Комлев Илья Андреевич

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2019 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу Комлева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Комлева И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> Комлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Комлев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, поскольку не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того штраф им был оплачен, а срок пропущен, поскольку не приходило письмо с уведомлением о том, что им совершено административное правонарушение.

Комлев И.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБД УМВД России по Астраханской области <№> (УИН) по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Комлев О.И. был признан виновным в совершении адм...

...инистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается, отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа Комлеву не предоставлялась. Штраф Комлевым уплачен <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, в отношении Комлева <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Комлев собственноручно написал – «забыл оплатить штраф в срок».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комлева подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, отчетом об отслеживании отправления, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Комлева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный законом, то есть 60-дневный срок.

Комлев постановлением должностного лица от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления должностного лица была направлена Комлеву по адресу его регистрации и получена <дата обезличена>.

Данное постановление должностного лица не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комлев заблаговременно извещен посредством телефонограммы <дата обезличена>, однако в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> в 09.50 часов не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Комлев был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая информация доведена до его сведения посредством телефонограммы, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Комлева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено Комлеву в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Комлева И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Комлева И.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2019 г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев жалобу Комлева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Комлева И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> Комлев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Комлев И.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, считает его незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, поскольку не был извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того штраф им был оплачен, а срок пропущен, поскольку не приходило письмо с уведомлением о том, что им совершено административное правонарушение.

Комлев И.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИАЗ ЦАФАПОДДД ГИБД УМВД России по Астраханской области <№> (УИН) по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Комлев О.И. был признан виновным в совершении адм...

...инистративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии же с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как усматривается, отсрочка либо рассрочка оплаты штрафа Комлеву не предоставлялась. Штраф Комлевым уплачен <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, в отношении Комлева <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Комлев собственноручно написал – «забыл оплатить штраф в срок».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Комлева подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, отчетом об отслеживании отправления, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Комлева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный законом, то есть 60-дневный срок.

Комлев постановлением должностного лица от <дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по статье 12.12 ч.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Копия постановления должностного лица была направлена Комлеву по адресу его регистрации и получена <дата обезличена>.

Данное постановление должностного лица не обжаловалось и вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Как усматривается из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Комлев заблаговременно извещен посредством телефонограммы <дата обезличена>, однако в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена> в 09.4 0 часов не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что Комлев был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, соответствующая информация доведена до его сведения посредством телефонограммы, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе телефонограммой.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении Комлева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа назначено Комлеву в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Комлева И.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Комлева И.А. - без удовлетворения.

Судья: Е.А. Пираева