Комлева Татьяна Григорьевна

Дело № 2-3992/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2012 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Судьи: Л.В.Лобановой

При секретаре: М.А. Комаровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Т.Г. к Комлеву А.В. о признании не приобретшим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Комлева Т.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что она является собственником квартиры по <адрес>. Данную квартиру приобрела по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Своего сына, ответчика по данному делу, она зарегистрировала в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, вещей его нет. Зарегистрировала сына по его просьбе, т.к. он не мог устроится на работу, обещал оплачивать коммунальные платежи и алименты на ее содержание. Но до сих пор она ничего не получила, а он от всего отказывается. Где он проживает она не знает. Является пенсионеркой и инвалидом № группы, пенсия небольшая. Оплачивать за него все платежи не в состоянии. Просит признать Комлева А. В. не приобретшим право на жилое помещение по <адрес>. Обязать ФМС по г. Череповцу прекратить регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу. Взыскать с Комлева А.В. расходы по госпошлине и оплате юридических услуг. В судебном заседании истец Комлева Т.Г. иск поддержала.

Ответчик Комлев А.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. Его интересы в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Илатовских ...

...Л.В., которая исковые требования не признала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС по ВО, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, имеется уведомление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, Комлева Т.Г. является собственником квартиры по <адрес>. Данную квартиру приобрела по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Своего сына, ответчика по данному делу, она зарегистрировала в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ. В данную квартиру Комлев А.В. никогда не вселялся, не проживал, вещей его нет. Зарегистрировала сына по его просьбе, т.к. он не мог устроится на работу, обещал оплачивать коммунальные платежи и алименты на ее содержание. Где он проживает она не знает.

Собственник спорного жилого помещения не согласен сохранить за ответчиком право пользования квартирой. При таких обстоятельствах на основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования ответчика данным жилым помещением подлежит прекращению. Регистрация его по месту жительства по этому адресу также подлежит прекращению. Таким образом, суд полагает исковые требования Комлевой Т.Г. удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Комлева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 1.000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 129 рублей в пользу истца Комлевой Т.Г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Комлевой Т.Г..

Признать Комлева А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Комлева А. В. в пользу Комлевой Т.Г. расходы по составлению искового заявления в сумме 1.000 рублей, расходы по ксерокопированию документов в сумме 129 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, а всего 1.329 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: < > Л.В. Лобанова

Дело № 2а-8082/2016 < >

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2016 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Комлевой Татьяны Григорьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Гусеву В. С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Комлева Т.Г. обратилась в суд с иском к УФССП по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указала о том, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 с Кобзарь Е.Е. в ее пользу были взысканы судебные расходы, а также компенсация морального вреда в общей сумме 95785 рублей 50 копеек.

Судебным приставом исполнителем Шиманской В.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании указанной суммы с Кобзарь Е.Е. В дальнейшем исполнительным производством занимался судебный пристав-исполнитель Гусев В.С. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных и необходимых мер по взысканию задолженности.

Просила признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодск...

...ой области, выразившиеся в длительном неисполнении решения суда в отношении должника Кобзарь Е.Е., незаконным.

Определением суда от 10.08.2016 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области Гусев В.С.

В судебном заседании административный истец Комлева Т.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение указала, что неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю Гусеву В.С. с требованием установить имущество должника, поскольку ей стало известно, что имущество у Кобзарь Е.Е. имеется и она предпринимает попытки к его реализации. Судебный пристав-исполнитель фактически бездействовал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время решение суда не исполнено.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гусев В.С. исковые требования не признал, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему было передано исполнительное производство в отношении Кобзарь Е.Е., в рамках которого им были направлены все необходимые запросы о наличии имущества и счетов должника. После получения информации был осуществлен выезд в адрес должника, проводились разъяснительные беседы с Кобзарь Е.Е., в ходе которых было установлено отсутствие денежных средств и имущества. Квартира, находящаяся в собственности должника, является ее единственным жильем. < > На дату рассмотрения дела на счет истца перечислены денежные средства в сумме 381 рублей и 375 рублей. Неисполнение решения суда связано с отсутствием у Кобзарь Е.Е. материальной возможности для погашения задолженности.

В судебное заседание заинтересованное лицо Кобзарь Е.Е., судебный пристав-исполнитель Шиманская В.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Комлева Т.Г. обратилась в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Шиманской В.Б. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании предъявленного Комлевой Т.Г. исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17, в отношении должника Кобзарь Е.Е. Предмет исполнения – задолженность в размере 95785 рублей 50 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Шиманской В.Б. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФРС ВО о наличии у должника в собственности недвижимого имущества; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Кобзарь Е.Е. было передано судебному приставу-исполнителю Гусеву В.С.

С целью установления места нахождения должника, а также его имущества судебным приставом-исполнителем Гусевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в УФМС, Межрайонную ИФНС № 12, Пенсионный фонд РФ, повторно запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся счете в ПАО «< >».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения Кобзарь Е.Е.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества – 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – комнаты, расположенной <адрес>.

В результате совершенных судебным приставом-исполнителем действий ДД.ММ.ГГГГ на счет Комлевой Т.Г. перечислено 381 рубль; ДД.ММ.ГГГГ - 375 рублей.

Таким образом, совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, действия приставов не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава. В данном случае неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника денежных средств на счетах и материальных ценностей.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комлевой Т. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 августа 2016 года.

Судья < > Репман Л.Ю.