Комнатный Владимир Александрович

2-1583/2020

26RS0<номер обезличен>-88

Определение

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Кумейко В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Комнатного В. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Комнатный В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, в котором просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу <адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В судебные заседания <дата обезличена> и <дата обезличена> истец не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от истца в суд не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жител...

...ьства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Комнатного В. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен> о признании права собственности по приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд может по ходатайству истца отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Д. Крикун

Дело№2-2856/2020

26RS0002-01-2020-004950-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

07октября2020года городСтаврополь

ЛенинскийрайонныйсудгородаСтаврополяСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиКрикунА.Д.

присекретареАджиевойА.З.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюКомнатногоВладимираАлександровичакКомитетупоуправлениюмуниципальнымимуществомг.Ставрополя,администрацииг.Ставрополяопризнанииправасобственностипоприобретательнойдавности,

УСТАНОВИЛ:

КомнатныйВ.А.обратилсявсудсискомкКомитетупоуправлениюмуниципальнымимуществомг.Ставрополя,администрацииг.Ставрополя,вкоторомпроситпризнатьзанимвсилуприобретальнойдавностиправособственностиназемельныйучастокдляиндивидуальнойжилойзастройки,расположенныйпоадресу:<адрес обезличен>.

Вобоснованииисковыхтребованийистецуказал,чтоимуществоперешловеговладение<дата обезличена>г.наоснованиидоговорааренды.

С<дата обезличена>г.онвладеетимуществомоткрыто,ниоткогонескрываетсвоиправананего,владениеосуществляетсяимнепрерывноидобросовестно,имуществоизвладенияникогданевыбывало.Онвладеетземельнымучасткомдляиндивидуальнойжилойзастройки,расположеннымпоадресукрайСтавропольский,<адрес обезличен>,каксвоимсобственным,чтоподтверждаетсяквитанциямиобуплатекоммунальныхуслуг,такжерегулярновноситарендуюплатузаземельныйучасток,чтоподтверждаетсясоответствующимидокументами.

Втечениевсегосрокавладениянедвижимымимуществомпретензийотбывшегособственника,другихлицкнемунепредъявлялось,праванаимуществониктонепредъявлял,спороввотношениивладенияипользованиянедвижимымиму...

...ществомнезаявлялось.

Посколькуонвладеетземельнымучасткомдляиндивидуальнойжилойзастройки,расположеннымпоадресукрайСтавропольский,<адрес обезличен>лительноевремя,полагает,чтоприобрелправособственностивсилуприобретательнойдавности.

ИстецКомнатныйВ.А.всудебноезаседаниенеявился,одатеивремениегопроведенияизвещалсянадлежащимобразом,просилпровестисудебноезаседаниевегоотсутствии.Представительответчикаадминистрацииг.Ставрополявсудебноезаседаниенеявился,сведенийобуважительностинеявкисудунепредставлено.

Наоснованиист.167ГПКРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиеуказанныхлиц.

ВсудебномзаседаниипредставительответчикаКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществомг.СтаврополяподоверенностиРепченкоН.А.просилавудовлетворенииисковыхтребованийотказать.

ВыслушавпредставителяКомитетапоуправлениюмуниципальнымимуществомг.СтаврополяподоверенностиРепченкоН.А.,исследовавматериалыдела,судприходитквыводуоботказевудовлетворенииисковыхтребованийпоследующимоснованиям.

Всоответствииспунктом3статьи218ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГКРоссийскойФедерации)вслучаеивпорядке,предусмотренныхназваннымКодексом,лицоможетприобрестиправособственностинаимущество,неимеющеесобственника,наимущество,собственниккоторогонеизвестен,либонаимущество,откоторогособственникотказалсяилинакотороеонутратилправособственностипоинымоснованиям,предусмотреннымзаконом.

Всилустатьи234ГКРоссийскойФедерациилицо-гражданинилиюридическоелицо,неявляющеесясобственникомимущества,нодобросовестно,открытоинепрерывновладеющеекаксвоимсобственнымнедвижимымимуществомвтечениепятнадцатилетлибоинымимуществомвтечениепятилет,приобретаетправособственностинаэтоимущество(приобретательнаядавность).

Судомустановлено,чтоПостановлениемГлавыг.Ставрополя<дата обезличена>.<номер обезличен>м.изземельпоселенийпо<адрес обезличен>(л.д.19).

<дата обезличена>.2005междуистцомиКомитетомпоуправлениюмуниципальнымимуществомзаключендоговорарендыземельногоучастка<номер обезличен>Ф,согласнокоторому,арендодательвсоответствиисПостановлениемГлавыг.<номер обезличен>.предоставляетКомнатномуВ.А.варендусрокомна49летдляиндивидуальнойжилойзастройкиземельныйучастокскадастровымномером26:12:03:1002:0161(л.д.13).

Какразъясненовпункте16ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ",посмыслустатей225и234ГКРоссийскойФедерациилицоправособственностивсилуприобретательнойдавностиможетбытьприобретенонаимущество,принадлежащеенаправесобственностидругомулицу,атакженабесхозяйноеимущество.

Всоответствиисабзацем6пункта15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииN10,ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN22от29.04.2010"Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикеприразрешенииспоров,связанныхсзащитойправасобственностиидругихвещныхправ"владениеимуществомкаксвоимсобственнымозначаетвладениенеподоговору.Поэтойпричинестатья234ГКРоссийскойФедерациинеподлежитприменениювслучаях,когдавладениеимуществомосуществляетсянаоснованиидоговорныхобязательств(аренды,хранения,безвозмездногопользованияит.п.).

Принимаявовнимание,чтовладениеистцомКомнатнымВ.А.земельнымучасткомдляиндивидуальнойжилойзастройки,расположеннымпоадресу:<адрес обезличен>,основанноенадоговореарендыот18<дата обезличена><номер обезличен>Фнепредполагаетприобретениеправасобственностинаэтоимуществовсилуприобретательнойдавности,судненаходитоснованийдляудовлетворенияисковыхтребованийКомнатногоВ.А.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ВудовлетворенииисковыхтребованийКомнатногоВладимираАлександровичакКомитетупоуправлениюмуниципальнымимуществомг.Ставрополя,администрацииг.Ставрополяопризнанииправасобственностипоприобретательнойдавностиназемельныйучасток,расположенныйпоадресу:г.Ставрополь,ул.Десантников,21отказать.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечениеодногомесяцасодняегоизготовлениявокончательнойформе.

Мотивированноерешениеизготовлено12.10.2020

Судья: А.Д.Крикун