Комоцкий Владимир Александрович
Дело 2-1727/2017 ~ М-1357/2017
В отношении Комоцкого В.А. рассматривалось судебное дело № 2-1727/2017 ~ М-1357/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Поповой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Комоцкого В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Комоцким В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО5
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В судебном заседании ФИО1, отказался от заявленных требований, о чем занесено в протокол судебного заседания, и просил суд принять отказ от заявленных требований. Положение ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ООО ПФК «Гюнай» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного заявления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекраща...
Показать ещё...ется производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку отказ от иска является правом стороны, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу, представителя истца понятны, а отказ от требований в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца и его представителя от иска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО ПФК «Гюнай» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий
Свернуть