Комолова Елена Андреевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-4554/2020 председательствующий судья суда первой инстанции Крапко В.В.

2-1353/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Егоровой Е.С., Шестаковой Н.В.

при секретаре:

Марковой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Комоловой Елены Андреевны к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комолова Е.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым (межрайонное) и просила признать незаконными и отменить решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии по старости, обязать ответчика учесть сведения о заработной плате по архивным справкам, выданным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании документов архивного фонда <данные изъяты>, обязать ответчика произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и получением з...

...аработной платы в период: ДД.ММ.ГГГГ в рублях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в купонах, с ДД.ММ.ГГГГ в карбованцах.

Исковые требования мотивированы тем, что Комолова Е.А. являясь получателем пенсии ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики ФИО3 с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив соответствующие архивные справки о трудовом стаже и размере заработной платы за время работы <данные изъяты> в период <данные изъяты>. выданные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №

Однако решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комоловой Е.А. было отказано в учете заработной платы по вышеуказанным архивным справкам, поскольку в представленных архивных справках не указана денежная единица, в связи с чем они не могут быть учтены при исчислении пенсии.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года иск Комоловой Елены Андреевны к ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии.

Возложена на ГУ-УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанность принять к перерасчету страховой пенсии архивные справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> (с указанием валюты: рубли бывшего СССР, купоны многоразового использования, украинский карбованец), а также произвести перерасчет страховой пенсии Комоловой Елены Андреевны с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном в иске отказано.

С указанным решением не согласилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым, в апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года отменить в полном объеме и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Комоловой Е.А. отказать.

ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ссылается на то, что Комоловой Е.А. было отказано в принятии архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты> за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ поскольку в них не указаны денежные единицы, в которых исчислялась заработная плата.

В связи с этим Управлением было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии по заработной плате.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что Комолова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о перерасчете пенсии с учетом архивных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за периоды работы ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в перерасчете пенсии по старости, поскольку в представленных архивных справках о заработной плате № за период ДД.ММ.ГГГГ выданных <данные изъяты> не указано наименование денежных единиц.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ст. 34 которого с момента вступления в силу настоящего Федерального закона федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

До вступления в законную силу Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года правовые основания и условия назначения пенсий регулировались нормами Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определял, что справка о заработной плате предоставляется в следующем порядке: до введения национальной валюты – только в советских рублях, после дня введения национальной валюты – в национальной валюте.

В декабре 1991 года в обороте Украины использовались рубли бывшего СССР. С 1 апреля 1992 года были введены купоны многоразового использования. Курс купона не установлен Центробанком РФ, это переходная денежная единица. С 12 ноября 1992 года единственным законным средством платежа стал украинский карбованец. Обмен советских рублей на украинский карбованец производился 1:1.

На основании Указа Президента Украины от 25 августа 1996 года № 762/96 «О денежной реформе на Украине», опубликованном 29 августа 1996 года, с 02 сентября 1996 года в Украине была проведена денежная реформа - введение в обращение, национальной валюты Украины, которой является гривна и ее сотая часть - копейка.

Украинские карбованцы подлежали обмену на гривны по курсу 100000 карбованцев на 1 гривну.

Данная информация не требует дополнительного письменного подтверждения, является официальной и общеизвестной.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доводы ответчика о том, что представленные истцом справки не отвечают необходимым требованиям, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: