Комов Валерий Георгиевич

УИД: 68RS0013-01-2024-000965-84

Гр.дело № 2-893/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мичуринск 04 июня 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Терешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова В.Г. к Макаровой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Комов В.Г. обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к Невзоровой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Невзорова Е.Г. ... года зарегистрировала брак с Невзоровым А.А., после заключения брака ей присвоена фамилия Макарова.

Истец Комов В.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макарова Е.Г. о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о направлении дела по месту её проживания в ...

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в ... по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В исковом заявлении адрес места жительства ответчика указан: ...

......

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Мичуринску, Тамбовской области установлено, что ответчик зарегистрирована по месту пребывания до 16 июня 2027 года по адресу: ...

В соответствии с представленным Макаровой Е.Г. свидетельством о регистрации по месту пребывания, по указанному выше адресу она зарегистрирована с 16 июня 2023 года.

Истец Комов В.Г., согласно поступившей телефонограммы, не возражал против направления данного гражданского дела по месту жительства ответчика.

Таким образом, установлено, что на момент предъявления иска в Мичуринский городской суд искового заявления, ответчик был зарегистрирован в г...., то есть настоящее гражданское дело принято к производству Мичуринского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Комова В.Г. к Макаровой Е.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в ...

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тамбовский областной суд путем подачи частной жалобы через Мичуринский городской суд.

Председательствующий Т.В.Юрьева

Дело № 2а-4252/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года Канский городской суд Красноярского края

в городе Канске в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.

при секретаре Сербуновой Е.В.,

с участием прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Комову В.Г. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Комову В.Г., мотивируя свои требования тем, что отбывающий наказание в виде лишения свободы осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Уярском районе Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Комов В.Г. переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Комов В.Г. переведен в исправительную колонию строгого режима, постановление не вступило в законную силу.

Комов В.Г. фактически будет освобожден ДД.ММ.ГГГГ и убывает по адресу: <адрес> как Комов В.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за неоднократные нарушения, имеет 2 взыскания, которые в настоящее время не погашены и не сняты, то административный истец просил установить ...

...в отношении Комова В.Г. административный надзор на 3 года и установить следующие ограничения: обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы г. Уяра Красноярского края без разрешения органов внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО№ по доверенности Абрашин Е.И. указанные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Комов В.Г. административные исковые требования не признал и суду пояснил, что он болен туберкулезом в открытой форме и по освобождению из мест лишения свободы ему необходимо будет выезжать из г. Уяра в г. Канск или г. Красноярск для прохождения лечения.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 1,3 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено в судебном заседании Комов В.Г. судим:

1)28 апреля 2006 года Уярским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Минусинского городского суда от 27.11.2007 года освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

2)09 февраля 2009 года(данная судимость самостоятельно погашена в порядке ст.86 УК РФ)мировым судьей судебного участка № 129 в г. Уяре и Уярском районе по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 130 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28.04.2006 года к 1 году 7 месяцев 10 дням лишения свободы, освобожденного от наказания 17 сентября 2010 года по отбытии срока;

3)19 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4)13 июня 2013 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 19.12.2012 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, что подтверждается копиями приговоров (л.д. 5-7). Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.09.2014 года осужденный Комов В.Г. переведен для дальнейшего отбывания в колонию-поселение (л.д.9). Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16.10.2015 года Комов В.Г. переведен в исправительную колонию строгого режима, постановление не вступило в законную силу.

Постановлением начальника ФКУ КП-51 Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Красноярскому краю от 25 июля 2015г. Комов В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается копией постановления (л.д.11).

В соответствии с характеристикой из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Комов В.Г. характеризуется как неоднократно нарушающий режим содержания (л.д.12-14).

Согласно справки предоставленной начальником отряда у Комова В.Г. имеются 2 взыскания, которые в настоящее время не погашены и не сняты, а также имеет 2 поощрения (л.д. 20).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок наказания в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность Комова В.Г.,

который имеет непогашенные судимости при рецидиве преступлений (так как будучи судим в 2006г. к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, вновь в 2012г. и 2013г. совершил умышленные преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы), и то, что Комов В.Г. в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с п. 2 ч.1 и п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление в отношении Комова В.Г. административного надзора обязательно.

Определяя срок административного надзора, суд учитывает, что Комов В.Г. имеет ряд соматических заболеваний, а также имеет судимости за несколько преступлений, что свидетельствует о необходимости оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому следует установить срок административного надзора в 1 год.

Вместе с тем, с учетом того, что Комов В.Г. является инвалидом 3 группы, состоит на учете у врача-фтизиатра, проходит курс специфического противорецидивного лечения, что подтверждается медицинским заключением филиала «Медицинской части №» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22), то следует установить Комову В.Г. административные ограничения в виде: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов. Суд считает, что установление иных ограничений, том числе запрета на выезд за пределы г. Уяра, может повлечь нарушение права осужденного на лечение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Комова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить в отношении Комова В.Г. административный надзор на срок 1 год и установить следующие ограничения: обязать Комова В.Г. являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить Комову В.Г. пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Комова В.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Отказать в удовлетворении заявления начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю к Комову В.Г. об установлении административного надзора в остальной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский горсуд.

Судья Корниенко А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уяр Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уярского районного суда Красноярского края Лисейкин А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уярского района Максимова Е.С.,

подсудимого Комова В.Г.,

защитника - адвоката Ходыревой Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лидер К.С.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комова В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уярским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в г.Уяре и Уярском районе по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.1 ст.15, ч.1 ст.130, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 в Уярском районе по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Комов В.Г. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, явл...

...яющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МВД России «Уярский» ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками различий МВД РФ, в ходе проведения административного разбирательства по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, доставлял гражданина Комова В.Г. в отдел полиции МО МВД России «Уярский» на служебном автомобиле УАЗ. Во время движения автомобиля по <адрес> Комов В.Г. выпрыгнул из автомобиля и побежал в обратном направлении. ФИО1 стал преследовать Комова с целью пресечения его противоправного поведения, направленного на избежание привлечения к административной ответственности. В это время у Комова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> по Интернациональная, осознававшего что ФИО1 является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, возник умысел на применение насилия к участковому уполномоченному полиции ФИО1 Реализуя возникший умысел Комов умышленно нанес один удар ногой ФИО1 в область нижней трети голени левой ноги, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на коже левой голени.

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Комовым В.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании Комов В.Г. поддержал своё ходатайство, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен полностью.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание, которое может быть назначено за совершённое подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. С учётом позиции государственного обвинителя и защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удовлетворив заявленное ходатайство, считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комова В.Г. по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку, как следует из предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объёме, он умышленно нанеся удар ногой в область голени левой ноги сотруднику полиции ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего ФИО1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких либо расстройств психической деятельности, суд признает Комова В.Г. подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, так подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на порядок управления в обществе, ранее судим, полностью согласился с предъявленным обвинением, привлекался к административной ответственности (л.д.70), на учете психиатра – нарколога не состоит (л.д.73), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.71). Потерпевший настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести осознание своей вины, наличие малолетних детей и инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.а) ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Комовым В.Г. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, имеет судимость в том числе за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как ведущий антиобщественный образ жизни, не занят определенной трудовой деятельностью, а также учитывая все обстоятельства, установленные при назначении наказания, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание по мнению суда не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что преступление им совершено при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Комову В.Г. отменить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ Комову В.Г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Комову В.Г. – подписку о невыезде, - отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Комову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий А.В. Лисейкин

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уяр Красноярского края 13 апреля 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Груздев С.В., рассмотрев жалобу Комова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 28 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года,

У с т а н о в и л :

Комов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 28 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, указав в жалобе, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как судьей допущены нарушения норм права при вынесении постановления, в процессуальных документах по делу отсутствует указание об отсутствии свидетелей, о производстве записи патруль-видео; судьей необоснованно не были приняты и не разрешены ходатайства. Неверно отражены в постановлении пояснения заявителя, который был не согласен с совершенным правонарушением. Также в процессуальных документах указано, что сотрудниками ОГИБДД первоначально он был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратив производст...

...во по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Комов В.Г. поддержал жалобу в полном объеме и по указанным основаниям, дополнив, что действительно был остановлен сотрудниками ОГИБДД, и при проведении освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с которым он был не согласен, так как употреблял перед этим лекарственные препараты. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как плохо себя чувствовал.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Комова В.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 28 февраля 2017 года, Комов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2016 года, Комов В.Г. на ул. Бограда, 95 в г. Уяре Красноярского края, управляя автомобилем ВАЗ 21053 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № от 11 декабря 2016 года, при проведении освидетельствования у Комова В.Г., было установлено состояние опьянения.

В указанном акте освидетельствования Комов В.Г. выразил свое несогласие, в связи с чем согласно протоколу № от 11.12.2016 года, Комов В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, выполнив собственноручно запись в протоколе.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Комов В.Г., выразив несогласие с результатами проведенного освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства не отрицались и самим заявителем в судебном заседании.

Доводы Комова В.Г. об употреблении лекарственных препаратов, а также то, что он был трезв, являются несостоятельными, опровергаются всей совокупностью представленных доказательств.

В части доводов о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи он не давал пояснений о признании вины, и о том, что мировым судьей не были разрешены ходатайства, данные доводы также являются несостоятельными, так как имея реальную возможность подать мировому судье ходатайства, заявителем этого не делалось, и кроме того, в подписке о разъяснении процессуальных прав, Комов В.Г. собственноручно указал о признании своей вины в совершении административного правонарушения.

В части составления протокола об отстранении от управления транспортным средством до проведения освидетельствования, что по мнению заявителя является нарушением законодательства, влекущего за собой отмену вынесенного по делу постановления, суд находит данные доводы необоснованными, так как указанное не может повлечь отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Сам факт составления данных процессуальных документов не отрицался и заявителем.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены с соблюдением норм действующего законодательства, в связи с чем, мировой судья с учетом вышеизложенного обоснованно, из представленных доказательств, пришел к выводу о виновности Комова В.Г. в совершении административного правонарушения, назначив наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 28 февраля 2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 28 февраля 2017 года о привлечении Комова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года – оставить без изменения, а жалобу Комова В.Г. без удовлетворения.

Судья С.В. Груздев