Компанцева Елена Владленовна

Дело № 2-2090/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

29 июня 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ФПК «ЮгПромАльянс» к Администрации г. Новочеркасска, Серхель Д.М., третьи лица Министерство культуры Ростовской области, Миненко С.Б., и др. , УАиГР Администрации г. Новочеркасска о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФПК «ЮгПромАльянс» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просило признать за ООО ФПК «ЮгПромАльянс» право собственности на нежилое помещение 156, 3 кв.м. (комнаты на поэтажном плане №), расположенное не первом этаже нежилого здания литера «А», расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ООО ФПК «ЮгПромАльянс» доля в праве <данные изъяты> на нежилое здание литера «А», расположенное по адресу <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц УАиГР Администрации г. Новочеркасска, а также сособственников спорного жилого помещения – Миненко С.Б., Миненко Е.И., Кантемир Н.С., Егорову Е.В., ЗАО «Военно-мемориальная компания», Маслова И.Д., Захарова Ю.В., Компанцеву Е.В., Шатравина А.В., Геймал Н.В., Ильина В.Л., Крылова Б.М., Геймал Л.А., Жирина И.Я., Лоскутова А.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Барнев П.С. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, ссыл...

...аясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации г. Новочеркасска по доверенности - Тян Н.А. просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств нарушения их прав ответчиками истцом не представлено.

Представитель Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации города Новочеркасска, действующая на основании доверенности – Суздаль М.И. и представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска по доверенности Жданко Е.С., также просили оставить заявление истца без рассмотрения, полагая, что истец не был лишен возможности урегулировать имеющийся спор в досудебном порядке, однако этого не сделал, доказательств обратного им не предоставлено.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Статья 222 ГПК РФ определяет, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В исковом заявлении истцы ссылаются на ст. 252 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ООО ФПК «ЮгПромАльянс» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Истец указывает, что в настоящее время соглашения о разделе нежилого здания по <адрес> и выделе ООО ФПК«ЮгПромАльянс» в собственность нежилого помещения 156, 3 кв.м. (комнаты на поэтажном плане №), между истцом и ответчиками достигнуто не было, однако Истец не представил доказательств того, что действиями ответчиков нарушены его права, а именно не подтвержден тот факт, что истец обращался к ответчикам с целью согласования возможного раздела по предложенному истцом варианту и, соответственно, ответчики отказали в совершении указанных действий.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО ФПК «ЮгПромАльянс» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ООО ФПК «ЮгПромАльянс» к Администрации г. Новочеркасска, Серхель Д.М., третьи лица Министерство культуры Ростовской области, Миненко С.Б., и др., УАиГР Администрации г. Новочеркасска о выделе доли в натуре без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: Е.Ю. Никитушкина