Комратова Юлия Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного <данные изъяты> к Комратова Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Комратовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 180 078руб. 77коп., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) (далее кредитор) и Комратовой Ю.М. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,0 % годовых с ежемесячным гашением кредита, процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в суммах и сроки, указанные в кредитном договоре: ежемесячно до 10 числа каждого месяца в сумме не менее 2 204 руб. 36 коп. путем зачисления на личный банковский счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства: перечислил на ссудный счет ответчика Комратовой Ю.М. денежные средства в сумме 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого заемщику предоставляется право погашать задолженность по кредитному договору в порядке и очередности, установленных новым графиком ( приложение к дополнительному соглашению). По условиям дополнительного соглашения заемщику предоставляется отсрочка всех платежей на 3 месяца, увеличивается срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ изменяется процентная ставка до 29, 75354% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между кредитном и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, согласно условиям которого заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке и очередности согласно новому графику, являющемуся приложением к дополнительному согл...

...ашению. По условиям дополнительного соглашения увеличивается срок полного возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Однако после проведенной реструктуризации заемщик также не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем истцом заявлено требование о досрочном взыскании с ответчика денежных средств. Истец просит суд взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 180 078 руб. 77 коп., из них: 64 519 руб. 47коп. – задолженность по основному долгу, 115 210 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 348руб. 91 коп. – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 801руб. 58 коп.

Представитель истца Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В адрес суда представитель истца Егорова А.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Комратова Ю.М. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комратова Ю.М. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которым она обязалась в соответствии с «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды» (в которых она именуется как клиент), погашать предоставленный ей в соответствии с настоящим заявлением-офертой кредит, уплачивать начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) на открытый ей банком счет денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления-оферты. Из указанного заявления ответчика следует, что сумма кредита составляет 70 000 руб., срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, ставка годовых % - 20,0 %, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не менее 2 204руб. 36 коп., дата ежемесячного погашения кредита – 10 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, ответчик заявлением о предоставлении ему кредита ясно выразил истцу свое предложение о заключении с ним кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец принял оферту ответчика, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на банковский счет заемщика денежные средства в сумме 70 000 руб., что подтверждается лицевым счетом заемщика по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и Комратовой Ю.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдает заемщику кредит на сумму 70 000 руб. под 20,0 % годовых со сроком его погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Комратова Ю.М. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, указанные в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,0% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства в день заключения кредитного договора, предоставив Комратовой Ю.М. 70 000руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Комратовой Ю.М.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310,408,819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды (далее – Условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты.

Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете клиента на начало каждого операционного дня. При расчете процентов используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В силу п. 3.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления-оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» (поскольку он является корректирующим с учетом того, что дата предоставления кредита может не совпадать с датой подачи клиентом заявления- оферты, с учетом погрешностей в округлении, а также в связи с переносом дат ежемесячного погашения, пришедшихся на выходные и праздничные дни, на следующий рабочий день). Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления.

В соответствии с п. 3.2 Условий возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляется клиентом путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа (наличным и безналичным способом), указанного в разделе «Параметры кредита» заявления - оферты и списания их банком со счета в бесспорном порядке в даты ежемесячного погашения кредита и в дату полного возврата кредита, соответственно. При этом комиссия за ведение ссудного счета может быть списана банком со счета клиента в бесспорном порядке в дату, отличную от даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита.

Как следует из лицевого счета ответчика и расчета задолженности по кредитному договору, условия договора о сроках погашения кредита неоднократно им нарушались. Последний платеж перед обращением истца в суд с данным иском совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшего исполнения обязательства заемщиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, из которого следует, что в связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по кредитному договору в связи с ухудшением финансового состояния заемщика по причине декретного отпуска, стороны договорились, что с момента заключения соглашения, заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных договором, на срок 3 месяца, а также увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и с момента заключения дополнительного соглашения увеличили размер годовых процентов за пользование заемными денежными средствами с 20% до 29,75354% годовых. Стороны согласовали новый график погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к дополнительному соглашению). Остальные условия кредитного договора остались неизменными.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с образовавшейся у заемщика задолженностью по кредитному договору стороны увеличили срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения дополнительного соглашения. Стороны согласовали новый график погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к дополнительному соглашению). Остальные условия кредитного договора остались неизменными.

Однако заемщик вновь допустил нарушение условий возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, что следует из расчета задолженности и лицевого счета заемщика, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумму 180 078руб. 77коп., из них 64 519руб. 47коп. - задолженность по основному долгу, 115 210руб. 39коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 348руб. 91 коп.- задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил ошибок и неточностей, однако находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Следовательно, условие кредитного договора о взимании платы за ведение ссудного счета, является недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> к Комратовой Ю.М. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 348руб. 91коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 179 729руб. 86 коп., в том числе 64 519руб. 47 коп. – основной долг и 115 210руб. 39коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленные от суммы удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4 794руб. 60 коп. подлежат возмещению с ответчика Комратовой Ю.М.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Комратова Ю.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 729 (сто семьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в том числе 64 519 руб. 47 коп. – основной долг, 115 210 руб. 39 коп. – долг по процентам.

Отказать <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с Комратова Ю.М. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в сумме 348 руб. 91 коп.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с Комратова Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.К. Чуприна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4659\2011 года

13 сентября 2011 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банк к Комратовой ЮМ о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

банк обратилось в суд с иском к Комратовой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Комратова Ю.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей под 20 % годовых на «неотложные нужды». Согласно условиям предоставления кредитов на неотложные нужды, акцептом оферт должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчицей был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Комратовой Ю.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которого, заемщику ответчице предоставлена отсрочка всех платежей на три месяца, с увеличение срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, а также изменена процентная ставка до 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которого, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Комратовой Ю.М. по кредитному договору составляет 285 745 рублей 57 копеек, которые просит ...

...взыскать с ответчицы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 057 рублей 46 копеек.

В судебном заседании представитель банк Шильников Д.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивает по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что дважды Комратовой Ю.М. предоставлялась реструктуризация долга, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к образованию задолженности в сумме 285 745 рублей 57 копеек, из которых 118 604 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 166 863 рубля 79 копеек – задолженность по процентам, 277 рублей 42 копейки – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 285 745 рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 057 рублей 46 копеек.

В судебном заседании ответчица Комратова Ю.М. исковые требования признала, суду пояснила, что просрочка по кредитному договору образовалась, в связи с затруднительным материальным положением. Не возражает против взыскания задолженности по кредитному договору в размере 285 745 рублей 57 копеек.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банк и Комратовой Ю.М. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Комратовой Ю.М. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которого, заемщику ответчице предоставлена отсрочка всех платежей на три месяца, с увеличением срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, а также изменена процентная ставка до 29% годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ответчицей было заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору о реструктуризации задолженности, согласно которого, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 811, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита в размере 150 000 была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Комратова Ю.М. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме в сроки, указанные в кредитном договоре, дополнительном соглашении, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 745 рублей 57 копеек, из которых 118 604 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 166 863 рубля 79 копеек – задолженность по процентам, 277 рублей 42 копейки – задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание признание исковых требований ответчицей Комратовой Ю.М., суд считает возможным взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 285 745 рублей 57 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленные от суммы удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 6 057 рублей 46 копеек, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования банк удовлетворить.

Взыскать с Комратовой ЮМ в пользу банк сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 285 745 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6057 рублей 46 копеек, а всего 291 803 (двести девяносто одну тысячу восемьсот три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 19 сентября 2011 года

Судья: С.В. Шаповалова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Дело № 2-581/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Пугач У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» к Фадеева НА, Комратова ЮМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (далее ООО КБ «ХМБ», Банк) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, Комратова ЮМ задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 177,74 руб., судебных расходов в размере 2 455,33 руб.

В судебном заседании представитель ООО КБ «ХМБ» ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фадеева НА был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 136 000 руб., под 16% годовых, на срок до 27.06.2012. В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Комратова ЮМ Заемщик допустил просрочку по уплате части кредита и процентов и срок возврата кредита истек полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 75 177,74 руб., из них сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 961,01 руб., сумма просроченного кредита в размере 18 216,73 руб. В связи с чем, представитель Банка просит суд указанные вы...

...ше требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фадеева НА в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами. Направленные в адрес ответчика судебные повестки, возвратились в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика Фадеева НА о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без его участия, а ответчик считается надлежащим образом извещенным.

Ответчик Комратова ЮМ в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судебную повестку получила, но от явки в судебное заседание уклонилась, направила в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика Комратова ЮМ – ФИО7, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем в материалах дела имеется судебное извещение. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, намеревалась представить суду контррасчет.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и генеральной лицензии №№, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Фадеева НА (заемщик) был заключен кредитный договор №№, согласно п. 1 которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 136 000 руб., на срок до 27.06.2012, с промежуточным графиком гашения задолженности, определенном в приложении №1.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование суммой кредита устанавливается в следующем размере 16% годовых. На просроченную задолженность начисляются проценты в размере 35% годовых.

Пунктами 5.1.1, 5.1.2 предусмотрено, что заемщик обязуется осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных в настоящем договоре; Ежемесячно вносить Банку платежи, установленные настоящим договором и приложением к нему до 15 часов местного времени.

Пунктом 5.3.3 предусмотрено, что Банк имеет право требовать досрочного возврата выданных сумм (включая плату за пользование кредитом) в случаях нарушения сроков внесения платежей, предусмотренных договором; выявления фактов предоставления Заемщиком при оформлении кредита недостоверных сведений; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между Банком и Фадеева НА возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Фадеева НА нарушает условия кредитного договора №№ от 27.06.2007, с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита не производит, допустила просрочку по уплате как части кредита так и процентов за пользованием кредита, что подтверждается расчетом процентов по кредиту, предоставленному суду представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Комратова ЮМ

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в договоре поручительства № от 27.06.2007.

Так, в соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Фадеева НА обязательств по кредитному договору №№ от 27.06.2007. Поручитель и должник несут солидарную ответственность, поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательства заемщиком.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по полному возврату кредита – 27.06.2012. Однако, в п. 3.1 Договора также указано, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами, в операционное время банка в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 27 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В п. 5 договора поручительства, заключенного с Комратова ЮМ, указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по Кредитному договору.

То есть срок, на который дано поручительство, не указан. Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика Комратова ЮМ прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Между тем, п. 2 договора поручительства предусмотрено, что Банк вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств по договору, в течение 3 лет, со дня наступления срока исполнения Должником обязательства по обеспеченному настоящим поручительством кредитному договору.

Соответственно, поручитель Комратова ЮМ отвечает перед Банком наравне с основным заемщиком Фадеева НА, в солидарном порядке.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Фадеева НА по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 177,74 руб., из них сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 961,01 руб., сумма просроченного кредита в размере 18 216,73 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей, и находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме согласно расчету.

Таким образом, с заемщика Фадеева НА и поручителя Комратова ЮМ в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 177,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в размере 2 455,33 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО5, Комратова ЮМ в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины по 1 227,66 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фадеева НА, Комратова ЮМ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 177,74 руб.

Взыскать с Фадеева НА, Комратова ЮМ в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» судебные расходы по 1 227,66 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья

Абаканского городского суда: И.Е. Лобоцкая

Справка: Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Дело № 2-7333/2018

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В.

при секретаре Бондаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Комратовой Юлии Михайловне, Фадеевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчиков Комратовой Ю.М., Фадеевой Н.А., представителя ответчика Беляевой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Комратовой Ю.М., Фадеевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Комратовой Ю.М. был заключен кредитный договор № сумму 146 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитного договора с ответчиком Фадеевой Н.А. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № №-№ с ответчиков по указанному кредитному договору в пользу банка были взысканы проценты и просроченный кредит по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составила 80 647 руб. 91 коп., в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 677 руб. 78 коп., сумма просроченного кредита в размере 55 970 руб. 13 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солид...

...арном порядке в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о его извещении, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, письменного ходатайство об отложении дела суду не поступало.

Ответчик Комратова Ю.М. и ее представитель Беляева Н.С., действующая по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуск истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска, поскольку последний платеж ответчиком Комратовой Ю.М. был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, платежи в ДД.ММ.ГГГГ.г. Комратовой Ю.М. не производились, истцом не представлено суду доказательств того, что именно ответчиками производилось погашение кредита в указанные года. Кроме того, просили суд учесть, что согласно выписке по счету Банком производилось списание на внебаланс кредита по ссудному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор с Комратовой Ю.М. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров с истцом ответчиком не заключалось. Полагали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк узнал о своем нарушенном праве. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Фадеева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Комратовой Ю.М., также заявила суду о пропуске срока исковой давности, дополнительно пояснив, что срок по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок для предъявления исковых требований.

Суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хакасский муниципальный банк» и Комратовой Ю.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 146 000 руб. с конечным сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением платы за пользование суммой кредита в размере № годовых по срочной задолженности и № годовых по просроченной задолженности, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и платы за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных договором.

Погашение кредита ответчиком производится в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком Комратовой Ю.М. обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фадеевой Н.А. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с основным должником обязанность отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплату процентов, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Абакана по заявлению ООО «Хакасский муниципальный банк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Комратовой Ю.М, Фадеевой Н.А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору в сумме 18 228 руб. 41 коп., в том числе: сумму процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 357 руб. 80 коп., сумму просроченного кредита- 15 870 руб. 61 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Абакана указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Комратовой Ю.М.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО8 следует, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с Фадеевой Н.А. в размере 18 592 руб. 98 коп. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк», ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным пристав- исполнителем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительным производством» (фактическое исполнение солидарное взыскание), также на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № 2ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Комратовой Ю.М. в размере 18 592 руб. 98 коп. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом–исполнителем в соответствии с п.4.ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего от Комратовой Ю.М. заявления судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Абакана о взыскании в солидарном порядке с Комратовой Ю.М., Фадеевой Н.А. в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 647 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 309 руб. 72 коп., отменен.

Данное обстоятельство, в силу ст.ст. 129, 24 ГПК РФ, послужило основанием для обращения Банка в Абаканский городской суд с настоящим иском.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с пользу банка задолженность в размере 80 647 руб. 91 коп., из которых: сумма просроченного кредита 55 970 руб. 13 коп., сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 677 руб. 78 коп.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований истца, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что последний платеж Комаровой Ю.М. производился в ДД.ММ.ГГГГ, платежи в ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчиками не производились.

Рассматривая довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истцом выписки по лицевому счету по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на то, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчиками отрицается факт оплаты в счет погашения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ.г., что последний платеж Комратовой Ю.М. произведен был в ДД.ММ.ГГГГ Данный факт отражен в выписке. Доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. именно ответчиками были произведены платежи, стороной истца не предоставлено.

При этом суд обращает внимание на то, что списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ произведено по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик указывает на то, что кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ она с истцом не заключала, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

В связи с чем, суд принимает доводы ответчика Комратовой Ю.М. о том, что последний платеж ею произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, и приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № № (определение мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд находит исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 647 руб. 91 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 309 руб. 72 коп., не подлежащими удовлетворению в полном объеме,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к Комратовой Юлии Михайловне, Фадеевой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.