Комягин Юрий Александрович

дело № 2-911/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 09 ноября 2020 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиахметовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Комягин Ю.А. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту также банк, истец) обратилось в суд с иском к Комягину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Комягину Ю.А. в сумме 629 769 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Комягина Ю.А. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 423 рублей 94 копейки, в том числе: основной долг – 552 843 рублей 47 копеек, проценты – 49 489 рублей 99 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 3 537 рублей 35 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 553 рублей 13 копеек, а такж...

...е судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил в случае неявки представителя банка рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Комягин Ю.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил принять решение по делу с учетом представленных им документов: графика платежей, копий квитанции об оплате по кредиту и распечатки историй операций по договору.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Комягиным Ю.А. заключен кредитный договор № на сумму в размере 629 769 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев под процентную ставку - 14,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 629 769 рублей 70 копеек банком выполнены, денежные средства ответчиком получены.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 423 рубля 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 552 843 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 49 489 рублей 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 537 рублей 35 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 553 рубля 13 копеек.

Представленные ответчиком Комягиным Ю.А. квитанции свидетельствуют об уплате им в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 рублей.

Зачет указанных ответчиком сумм в счет погашения кредита отражен как в расчете задолженности, представленного истцом, так и в истории операций по договору 176616 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд ответчиком Комягиным Ю.А. об историях операций по данному договору.

Представленные ответчиком в суд график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в связи с выдачей кредита и график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в связи с досрочным погашением части кредита в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, подтверждают наличие заключенного договора и согласованный сторонами график платежей.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности арифметически верным и соответствующим представленным ответчиком документам, подтверждающим частичные оплаты долга и учтенным банком при производстве расчета задолженности.

Таким образом, факт нарушения кредитного договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору суд находит доказанным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено Комягину Ю.А. требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 284 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комягин Ю.А. и ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с Комягин Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 423 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 552 843 рубля 47 копеек; просроченные проценты – 49 489 рублей 99 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 3 537 рублей 35 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 553 рубля 13 копеек.

Взыскать с Комягин Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 284 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Басыров Р.Р.

Дело №

УИД 03RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вакиловой К.В., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 283149,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6031,50 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан кредит в сумме 455580 руб. на срок 49 мес. под 15,6% годовых. ФИО2 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело без его уч...

...астия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 455580 руб. под 15,6 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный Потребительский кредит на условиях, указанных в кредитном договоре.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., графику платежей, погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк полностью выполнил условия кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также из представленных сведений о движении основного долга и срочных процентов, следует, что ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи, с чем размер задолженности составил 283149,89 руб., из которых: 251176,60 руб. - просроченный основной долг; 28950,88 руб. - просроченные проценты; 2060,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 961,88 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд полагает его верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Исследованные доказательства указывают на то, что ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору.

В связи с существенными нарушениями исполнения условий договора ответчиком, истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора.

Поскольку действий, направленных на исполнение обязательства, ответчиком не совершено, Банк обратился за защитой имущественного права в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании в пользу Банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 283149,89 руб. является законным и обоснованным ввиду нарушения условий кредитного договора ФИО2, который не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Суд удовлетворяет и требование о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины- 6031,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 283149,89 руб., из которых: 251176,60 руб. - просроченный основной долг; 28950,88 руб. - просроченные проценты; 2060,53 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 961,88 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в размере 6031,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В.Вакилова

Дело № 2а-346/2017

Поступило в суд 27.04.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к Комягину Ю.А. о взыскании обязательных платежей,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с административным иском к Комягину Ю.А. о взыскании обязательных платежей, в котором административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, обязательной явка сторон не является и судом не признавалась.

Суд, с учетом положений ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ, предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу части 5 указанной нормы в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пр...

...опуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании установлено, что административный истец просит суд взыскать с Комягина Ю.А. задолженность по налогам в размере <......> рублей <......> копеек, образовавшуюся до <.....> года, при этом в качестве причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области указывает: переход в <.....> гг. на новое программное обеспечение и загруженность работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также реорганизацию налоговых органов.

В соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что в административном исковом заявлении истец не приводит сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему в своевременной подаче административного иска, суд названные административным истцом причины признает неуважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области в удовлетворении административных исковых требований к Комягину Ю.А. о взыскании обязательных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.