Комягина Людмила Николаевна

Дело № 2а-249/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000301-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 11 июля 2022 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения.

В обосновании требований указано, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н. возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № ХХ от 05.10.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № ХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № ХХ от 31.08.2020 в отношении должника Комягиной Л.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомле...

...ния в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2021 по 10.06.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2021 по 10.06.2022; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 09.12.2021 по 10.06.2022. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району Зубову И.Н. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району Зубова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Комягина Л.Н. извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ), возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н. возбуждено исполнительное производство № ХХ-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № ХХ от 05.10.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № ХХ, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору № ХХ от 31.08.2020 в отношении должника Комягиной Л.Н., ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства № ХХ-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов (в том числе из ФНС) установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ОАО "Банк СГБ", ОАО "Россельхозбанк", ПАО «МТС-Банк», АО "ОТП БАНК" (постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, вынесены 15.12.2021), в иных кредитных организациях счета не зарегистрированы.

На имя Комягиной Л.Н. зарегистрированы а/м УА333036 2005 г.в., прицеп ГКБ8350 1988 г.в., а/м КАМА353213А 1999 г.в., а/м КАМА335511 1985 г.в., прицеп СЗАП8357 2004 г.в., а/м КАМА353215 2004 г.в. (10.12.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств).

За должником зарегистрированы на праве собственности дом и земельный участок по адресу: ххххх. 20.12.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с указанным имуществом.

Сведения о фактическом месте получения дохода Комягиной, Л.Н. отсутствуют, в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось.

В результате выезда по адресу, указанному в исполнительном документе: ххххх, проверить его имущественное положение не представилось возможным (дом заперт). Оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю. Установлено, что должник проживает в г. Вологде. В связи с чем 14.02.2022 направлено поручение в ОСП по г. Вологде № 1 для установления факта признания должника по предположительному адресу проживания: ххххх, и проверке имущественного положения. Согласно уведомления от 09.03.2022 Комягина Л.Н. не установлена.

Постановление об исполнительном розыске должника и его имущества не выносилось в связи с отсутствием заявления взыскателя о розыске.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Комягиной Л.Н. вынесено 18.10.2021, повторно 22.06.2022.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 11844,36 рублей.

Часть 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району Зубовой И.Н., УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.И. Пожилов