Конаков Руслан Сергеевич

Дело № 2-56/2025

УИД 65RS0004-01-2024-001221-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Долинск 29 января 2025 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при секретаре Самолетовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Конакову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2024 года общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к Конакову Руслану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Долинского городского суда от 4 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО МКФ «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Конаков Р.С. в судебное заседание не явился, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском 28 ноября 2024 года, то есть после смерти ответчика Конакова Р.С.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку смерть Конакова Р.С. наступила до предъявления истцом исковых требований, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу подлежит прекращению.

Производство по настоящему делу не может быть приостановлено в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд, тогда как Конаков Р.С. указанный в исковом заявлении в качестве ответчика, умер до ООО ПКО «Нэйва» в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Конакову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Канунникова