Конбкова Анна Алексеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 г. г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Вайрих Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » к Коньковой А.А.,Утевой Е.В. о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПКГ «Кредитный союз » обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, в котором просил взыскать с них досрочно в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору «Потребительский 18м» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., включая

- <данные изъяты>. - сумму основного долга;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты>. -пени за несвоевременное гашение займа.

Также просил взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Коньковой А.А. и КПКГ «Кредитный союз» был заключен договор займа «Потребительский 18м» № в сумме <данные изъяты>. сроком на 18 месяца, под 30% годовых. Условиями договора предусматривался ежемесячный возврат займа и уплата компенсации за пользование займом в соответствии с графиком гашения.

Истец предоставил оговоренную в договоре денежную сумму, а заемщик нарушил график гашения займа.

Согласно договору ( п. 3.2) в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и в сроки, оговоренные в договоре гашения сумму займа, то на нее начисляется пеня в размере 0,5% за каждый де...

...нь просрочки.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Утева Е.В. несет перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа ( в том числе уплаты основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом, пени и возмещение судебных расходов)

Истец КПКГ «Кредитный союз», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие его представителя ( л.д.30, 8).

Ответчики Конькова А.А., Утева Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 31,32), в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин неявки, возражений на иск не представили.

Ознакомившись с иском, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено : если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПКГ «Кредитный союз » и заемщиком, пайщиком Коньковой А.А., был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец, кооператив, передает пайщику

Коньковой А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 523 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пайщик обязуется возвратить кооперативу сумму займа с причитающейся компенсацией ( процентами) за пользование займом в размере 30 % в год. Возврат займа и компенсации по займу осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения последним сроков, установленных графиком гашения займа.

При нарушении заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки до дня полного погашения просрочки.( л.д.10-11)

Согласно представленному графику платежей к договору займа

№ от 26.08.13, подписанному сторонами, Конькова А.А. взяла на себя обязательства погашать ежемесячно сумму основного долга в размере

<данные изъяты> и погашать проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ

( л.д.12).

Сумма займа в полном объеме в размере <данные изъяты>. была получена Коньковой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15, 17).

Согласно этой же выписке ( л.д.17) заемщик в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами произвела гашение займа в сумме <данные изъяты>., гашение процентов ( компенсации за пользования займом) - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов не вносит.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства в опровержение доказательств, представленных истцом, лежит на ответчике.

Ответчики не представили доказательств погашения заемных средств в большем объеме, чем указал истец, свой расчет долга суду также не представили.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

( п.4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пайщиком кооператива Коньковой А.А. своих обязательств перед кредитным кооперативом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Утевой Е.В. Поручитель была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе : о сумме займа - <данные изъяты>.; о сроке возврата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 523 дня) ; о процентах за пользование суммой займа - 30 % годовых; о порядке возврата суммы займа и процентов по договору займа - согласно Графику гашения займа; о неустойке - 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. До дня полного погашения просрочки При неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства пайщик и поручитель отвечают перед кооперативом солидарно ( л.д. 13).

Непогашенный основной долг по займу составил <данные изъяты>

<данные изъяты>. Данная сумма непогашенного основного долга ответчиками не оспаривается и подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

На 06.03.2014, как указал истец в расчете, компенсация за пользование займом ( проценты) составила <данные изъяты>. С указанным расчетом суд соглашается. А при таких обстоятельствах <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Проверяя установленную истцом сумму неустойки за просрочки в уплате основного долга, суд руководствуется положениями п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета ( л.д.64) на 06.03.2014, включительно, неустойка в связи с просрочками в уплате сумм основного долга составила <данные изъяты>.

Проверив расчет сумм неустойки, суд находит необходимым уменьшить общий размер неустойки, определенной истцом, поскольку заявленный истцом размер неустойки, 0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых, находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом во внимание суда принимается позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в пункте 2 Определения от

21 декабря 2000 года № 263-О о необходимости устанавливать судом баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения; положения части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ( ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Учитывая, что заемщик получил заем на потребительские нужды, а не в предпринимательских целях, принимая во внимание, размер неисполненных обязательств, период длительного времени неисполнения обязательств, то обстоятельство, что установленный соглашением сторон размер неустойки за просрочку исполнения обязательств более чем в 22 раза превышает размер ставки рефинансирования в период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить заявленный общий размер неустойки до

638 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку неустойка рассчитана истцом не более чем за год до предъявления иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания государственной пошлины с должников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз » удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Коньковой А.А., Утевой Е.В., в солидарном порядке, на дату 06.03.14, включительно, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз» задолженность по договору займа «Потребительский 18м»

№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, включая:

- <данные изъяты>. - сумму основного долга;

- <данные изъяты>. - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты>. -неустойка за несвоевременное гашение займа.

Взыскать с Коньковой А.А., Утевой Е.В., с каждой, в счет компенсации затрат истца по уплате государственной пошлины по 969 рублей в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз »

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.