Концевой Александр Борисович

Дело № 2-662/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Юшковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Концевого ФИО8, Концевого ФИО9 к администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, Гончаровой ФИО10 о признании права собственности,

установил:

Концевой О.Б., Концевой А.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что являются собственниками по 1/4 доле каждый в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, 1/2 доля домовладения принадлежит Гончаровой Т.И. В 2006г. самовольно возведены пристройки к дому лит. А2-а3, а так же произведены перепланировка и переустройство в лит. А-А1-а1. Эксплуатация жилого дома возможна. Истцы просили сохранить домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, улица <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право собственности на домовладение по 1/4 доле за каждым.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Липецкой области, Гончарова Т.И., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В дальнейшем Концевой О.Б., Концевой А.Б. уточнили исковые требования и просили сохранить домовладение, расположенное по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признать право собственн...

...ости на 1/5 долю за каждым в праве общей долей собственности на домовладение площадью 117,4 кв. м. В обоснование требований ссылались на то, что Гончарова Т.И. произвела реконструкцию жилого дома.

В судебном заседании истец Концевой О.Б. уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 19/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>.

Представитель истцов Концевого О.Б., Концевого А.Б., действующая на основании доверенностей Мелихова О.Н., уточнила исковые требования, просилапризнать право собственности за каждым истцом на 19/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а3, общей площадью 116,9 кв. м. Представитель истцов объяснила, что самовольно произведенная реконструкция препятствует истцам зарегистрировать право собственности.

Ответчик Гончарова Т.И. исковые требования признала, объяснила, что пристройка лит. А1 выстроена наследодателем Бобенко И.Н., пристройки лит. А2-а3 выстроены ею.

Судом ответчику Гончаровой Т.И. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Концевой А.Б., представители ответчиков администрации г. Липецка, администрации Липецкой области, представители третьих лиц департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика администрации г. Липецка в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке принадлежит на праве собственности: Концевому О.Б. - 1/4 доля, Концевому А.Б. -1/4 доля на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Гончаровой Т.И. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на домовладение (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-а1-а3, общей площадью 116,9 кв. м. Пристройки лит. А2-а3 возведены самовольно, разрешение на реконструкцию лит. А-А1 не предъявлено. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, квартира № 1 - жилые комнаты площадью 9,4 кв. м, 8,6 кв. м,19,2 кв. м в лит. А, лит. А1-А2-а3, квартира № 2 - жилые комнаты площадью 19,2 кв. м, 8,1 кв. м, 7,1 кв. м, кухни площадью 9,5 кв. м в лит. А. Квартиру № 1 занимает Гончарова Т.И., квартиру № 2 занимают Концевые О.Б., А.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы истцов о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №, из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит. А не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, реконструкция пристройки лит. А1 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, пристройки лит. А2-а3 выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, выполненная перепланировка пристройки лит. а1 не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания, помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом после реконструкции соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после реконструкции жилой дом соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Суду не представлено доказательств того, что строительство затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцы просили признать за ними право собственности на реконструированный объект с учетом того, что сособственниками выстроены пристройки лит. А2-а3 и произведена реконструкция лит. А1.

Для разрешения вопроса о том, как изменятся доли в праве собственности была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № площадь дома составляет 116,9 кв. м. Визуально-инструментальным обследованием установлено, что фактические линейные размеры некоторых помещений жилого дома не соответствуют линейным размерам, а, следовательно, и площадям, указанным в поэтажном плане строений технического паспорта. Фактически площадь жилой комнаты № 7 в лит. А составляет 18,9 кв. м, а не 19,2 кв. м, фактически площадь санузла № 3 в лит. А - 7,8 кв. м, а не 8,0 кв. м. Общая площадь квартиры №1, занимаемой Гончаровой Т.И., на момент проведения экспертизы, составляет 62/100 доли общей площади жилого дома, общая площадь квартиры № 2, занимаемая Концевым О.Б., Концевым А.Б., на момент проведения экспертизы, составляет 38/100 доли от общей площади жилого дома <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком Гончаровой Т.И., так как признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку эксплуатация жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает признать право собственности за Концевым О.Б. на 19/100 долей в праве, за Концевым А.Б. право собственности на 19/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а3, общей площадью 116,9 кв. м. Считать долю Гончаровой Т.И. в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке - 62/100.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Концевым ФИО12 право собственности на 19/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а3, общей площадью 116,9 кв. м.

Признать за Концевым ФИО13 право собственности на 19/100 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, улица <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1-а3, общей площадью 116,9 кв. м.

Считать долю Гончаровой ФИО14 в праве собственности на жилой дом <адрес> по улице <адрес> в г. Липецке - 62/100.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-1425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Бражниковой И.И.,

с участием старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке административное исковое заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку Сотниковой Т.А. об установлении административного надзора в отношении Концевого ФИО7,

установил:

Представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку Сотникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Концевого А.Б. административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев производственной необходимости, запрещения выезда за предела Липецкой области без уведомления ОП №5 УМВД России по г. Липецку и явкой 1 раз в месяц в ОП №5 УМВД России по г. Липецку для регистрации.

В обоснование своих требований указал, что Концевой А.Б. осужден 04.06.2002 года Правобережным районным судом г.Липецка по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 19.06.2009 года Концевой А.Б. освобожден условно-досрочно на неотбыт...

...ый срок 3 года 6 месяцев 29 дней. В течение 2017 года Концевой А.Б. неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.24 ч.1 КоАП Российской Федерации, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за каждое.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Липецку – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку Сотникова Т.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Концевой А.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления и установления в отношении него административного надзора. Суд в силу требований ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Овчинникова А.А. указала на наличие оснований для установления в отношении осужденного административного надзора с установлением предложенных заявителем ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1).

Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Судом установлено, что Концевой А.Б. осужден 04.06.2002 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.06.2009 года Концевой А.Б. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19.06.2009 года Концевой А.Б. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 месяцев 29 дней.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, Концевой А.Б. осужден за особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена.

В течение 2017 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (данное ограничение в силу ч.2 ст.4 Закона является обязательным).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку осужденный Концевой А.Б. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 04.06.2002 года, в течение 2017 года совершил 2 административных правонарушения, посягающих на здоровье населения, суд считает необходимым установить в отношении осужденного Концевого А.Б. административный надзор сроком до 30.06.2017 года, то есть до окончания срока погашения судимости.

С учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, поведения после его совершения, установить следующее административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев производственной необходимости, запрещения выезда за предела Липецкой области без уведомления ОП №5 УМВД России по г. Липецку и установить обязательную явку 1 раз в месяц в ОП №5 УМВД России по г. Липецку для регистрации, что будет способствовать усилению контроля со стороны правоохранительных органов за поведением осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление представителя УМВД России по г. Липецку – инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Липецку Сотниковой Т.А. об установлении административного надзора в отношении Концевого ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Концевого ФИО9 административный надзор сроком до 30.06.2017 года.

Установить в отношении осужденного Концевого ФИО10 административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев производственной необходимости, запрещения выезда за предела Липецкой области без уведомления ОП №5 УМВД России по г. Липецку и установить обязательную явку 1 раз в месяц в ОП №5 УМВД России по г. Липецку для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.