Кончикова Мария Сергеевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 26 января 2016 г. по делу N 2-27/2016

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвиенко Е.Н.,

при секретаре Кувшиновой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Шелаболиха гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №<данные изъяты> к Кончиковой Марии Сергеевне, Коврижных Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №<данные изъяты> к Кончиковой Марии Сергеевне, Коврижных Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов сославшись на то, что *** между Банком и Коврижных Сергеем Алексеевичем был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, по *** Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. *** Коврижных С.А. умер. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на *** составила <данные изъяты> Наследником умершего заемщика являются Кончикова Мария Сергеевна и Коврижных Александр Сергеевич.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в связи со смертью заемщика Коврижных А.С. взыскать с его наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме <д...

...анные изъяты>..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кончикова М.С. и Коврижных А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №<данные изъяты> от *** Коврижных С.А. получил в ПАО "Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Получив указанную сумму кредита, заемщик обязался ежемесячно, по графику производить платежи в погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков внесения платежей, уплатить неустойку.

Из материалов дела следует, что Коврижных С.А. умер *** (свидетельство о смерти <данные изъяты> от ***), до смерти заемщик свои обязательства исполнял надлежащим образом.

Как подтверждено материалами дела, наследственное дело к имуществу умершего *** заемщика Коврижных С.А. нотариусом Шелаболихинского нотариального округа не заводилось.

Согласно представленным суду сведениям из ФГБУ «ФКП Росреестра», ГИБДД МО МВД России «Павловский», ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» за Коврижных С.А. не зарегистрировано какое-либо имущество.

Таким образом, судом установлено, что в целом какого-либо имущества, которое представляет материальную ценность и может передаваться в порядке наследования, у Коврижных С.А. на день смерти не имелось.

Истец не представил суду доказательств обратного.

Поскольку наличия наследственного имущества после смерти Коврижных С.А. судом не установлено, доказательств фактического вступления в права наследования также не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В иске ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №<данные изъяты> к Кончиковой Марии Сергеевне, Коврижных Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ***, судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> отказать;

Решение может быть в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Матвиенко