Кончикова Пелагея Сергеевна

Дело № 2-762/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кончикова Леонида Алексеевича, Кончиковой Пелагеи Сергеевны к Щёкотовой Надежде Иосифовне, администрации г. Заринска Алтайского края о признании жилого дома многоквартирным домом и о выделе в натуре доли из общего имущества дома,

УСТАНОВИЛ :

Кончиков Л.А., Кончикова П.С. обратились в суд с иском к администрации г. Заринска о выделе в натуре доли из общей долевой собственности. В обоснование иска ссылаются, что им и Щёкотовой Н.И. принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> по ? доле каждому. В соответствии с данными технического паспорта вышеуказанное здание значится как жилой дом, состоящий из 2 отдельных изолированных друг от друга квартир. Квартиры разделены капитальной деревянной перегородкой, между собой не сообщаются и каждая из квартир имеет самостоятельный выход на принадлежащий земельный участок, имеет отдельный ввод электроснабжения, водоснабжения с квартирными лицевыми счетами, в каждой из квартир отдельная система отопления. Семьи не связаны родственными узами, домовые книги для регистрации в доме заведены отдельно для <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили продать свою квартиру об этом сообщили Щёкотовой Н.И. так как она имеет преимущественное право на покупку их доли. Щёкотова Н.И. из-за неприязненных отношений к ним отказалась подписывать что либо. Из- за отказа соседки, истцами пришлось обратиться к нотариусу. Кроме того, покупателям не выдали кредит, пока не будет выдел...

...ена доля жилого дома в натуре в виде отдельной квартиры. В связи с этим истцы просят выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав объектом <адрес>.

В дальнейшем к производству суда было принято уточненное исковое заявление Кончикова Леонида Алексеевича, Кончиковой Пелагеи Сергеевны к Щёкотовой Надежде Иосифовне, администрации г. Заринска Алтайского края о признании жилого дома многоквартирным домом и о выделе в натуре свой доли из общего имущества дома. Истцы просят признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным домом. Прекратить режим общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Выделить в натуре долю в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признав объектом права <адрес>.

В судебном заседании истец Кончиков Л.А. уточнил заявленные требования. Просит выделить принадлежащие им и ответчику доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в натуре в виде отдельных квартир. При этом в общую совместную собственность Кончикова Л.А., Кончиковой П.С. выделить <адрес> указном многоквартирном жилом доме, а в собственность Щёкотовой Н.И. выделить <адрес> многоквартирном жилом доме.

Ответчик Щёкотова Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации г. Заринска Алтайского края в судебное заседание не явился, никаких возражений по поводу заявленных требований суду не представили.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что Кончикову Л.А., Кончиковой П.С. на праве общей совместной собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22)

Щёкотовой Н.И. принадлежит ? доля в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Также понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3, ст.48 и ч.2, ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым индивидуальным жилым домом признаётся отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признаётся структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Такое же определение квартиры дано в постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47, многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из искового заявления, представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом состоит из двух жилых помещений, которые оснащены отдельными выходами, которые попадают под вышеприведенное определение квартиры.

Пунктами 23 ч. 4, 9,10 ч.5 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение, если объектом недвижимости является здание; назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из вышеизложенного следует, что для выдела в данном двухквартирном жилом доме долей в натуре в квартиры по соглашению собственников и постановки их на кадастровый учёт, предварительно необходимо изменить назначение здания, для чего представить в орган кадастрового учёта документ, подтверждающий изменение назначения здания.

Вместе с тем федеральным законодательством не урегулирован порядок изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом».

По мнению Росреестра, ранее изложенному в письме от 23 августа 2012г. № 096741-ВАб «Об осуществлении государственного учёта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершённого строительства в переходный период» постановке на учёт квартир в аналогичном случае должен предшествовать учёт изменений соответствующего здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». При этом если образование квартир в жилом доме не связано с проведением реконструкции такого здания, учёт изменений в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например по аналогии со статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации - на основании акта органа местного самоуправления).

Истцы обращались в администрацию г. Заринска с устным заявлением об изменении назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Истцам было отказано в удовлетворении просьбы.

При вынесении решения суд учитывает то, что назначение здания имеет юридическое значение и влечёт правовые последствия для истцов, федеральным законом изменение назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» не урегулировано, получить такой акт из органа местного самоуправления не представляется возможным, фактически дом по своим характеристикам является многоквартирным домом, а изменить назначение здания истцы не имеют возможности в ином порядке, кроме судебного.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании дома многоквартирным подлежит удовлетворению

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, объяснения участников, позволяет суду сделать вывод о том, что сторонам фактически в спорном жилом доме принадлежат на праве собственности отдельные изолированные помещения, которые в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации являются квартирами.

Сложившийся порядок пользования отдельных изолированных помещений собственниками стороны подтвердили.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что раздел дома в натуре путем выделения в отдельные квартиры является возможным, поскольку на протяжении длительного времени между сособственниками сложился порядок пользования этим жилым домом именно отдельными изолированными помещениями в виде двух квартир, имеющим два отдельных входа, вариант раздела жилого дома, полностью соответствует сложившемуся порядку пользования жилым помещением сторонами.

В связи с тем, что раздел жилого дома в натуре возможен, право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Соответственно требования Кончикова Леонида Алексеевича, Кончиковой Пелагеи Сергеевны о прекращении режим общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и выделении в натуре долей в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в виде отдельных квартир № и № суд полагает подлежащим удовлетворению. При этом в общую совместную собственность Кончикова Л.А., Кончиковой П.С. выделить <адрес> указном многоквартирном жилом доме, а в собственность Щёкотовой Н.И. выделить <адрес> многоквартирном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кончикова Леонида Алексеевича, Кончиковой Пелагеи Сергеевны удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным.

Прекратить режим общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> путем выделения принадлежащей Щёкотовой Надежде Иосифовне ? доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной <адрес>, а принадлежащей Кончикову Леониду Алексеевичу, Кончиковой Пелагее Сергеевне на праве общей совместной собственности ? доли в праве собственности на жилой дом в натуре в виде отдельной <адрес>. При этом <адрес> выделяется в общую совместную собственность Кончикову Леониду Алексеевичу, Кончиковой Пелагее Сергеевне.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заринский городской суд.

Судья В.А. Жуков