Кондакчян Роберт Артушевич

Дело № 2-3095/2020 УИД № 23RS0002-01-2020-009667-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 9 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено: 16 ноября 2020 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи: Федоров Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Кондакчяну Роберту Артушевичу, Кондакчян Анжелике Артушевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Кондакчяну Роберту Артушевичу, Кондакчян Анжелике Артушевне, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженность по Соглашению о кредите № № в размере 90 362,88 рубля, а именно: просроченный основной долг размере 78 820,29 рублей; проценты в размере 10 431,26 рубль; штрафы неустойки 1 111,33 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 911 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаБанк» и ФИО, было заключено Соглашение о кредите на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Услови...

...ям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк».

Истец указывает, что в соответствии с данным договором ФИО была выдана банковская кредитная карта АО «Альфа-Банк» с разрешенным лимитом кредита 87 500 рублей, открыт банковский счет № №.

Истец указывает, что выпиской по счету кредитной карты № № подтверждается, что заемщик ФИО воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты Кондокчяна Артуша Робертовича и дополнительного соглашения к договору, сумма кредитования составила 87 500 рублей, под 36.99 % годовых. Тарифами банка также предусмотрена комиссия за годовое обслуживание в размере 2 490 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО.

Ответчики Кондакчян Анжелика Артушевна и Кондакчян Роберт Артушевич являются наследниками ФИО первой очереди по закону.

Учитывая характер неисполненного ФИО денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по соглашению о кредите № № в размере 90 362,88 рубля, в том числе: просроченный основной долг размере 78 820,29 рублей; проценты в размере 10 431,26 рубль; штрафы неустойки 1 111,33 рублей.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Кондакчян Р.А., Кондакчян А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленно заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному адресу ответчика, вернулось по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовых конвертах.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключено Соглашение о кредитовании в соответствии с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Альфа-Банк».

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: индивидуальных условиях № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты и дополнительного соглашения к договору.

Ответчик ФИО заполнил и подписал заявление заемщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. на получение банковской карты в АО «Альфа-Банк», Индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью ФИО под текстом заявления на предоставление кредитной карты, содержащего указание на то, что ФИО. ознакомлен с индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита.

В соответствии с данным договором ФИО была выдана банковская кредитная карта АО «Альфа-Бнак» с разрешенным лимитом кредита 87500 рублей, открыт банковский счет № №.

Выпиской по счету кредитной карты № № подтверждается, что заемщик ФИО воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита.

В соответствии с условиями заявления ответчика ФИО и индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а так же дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, сумма кредитования составила 87 500 рублей, под 36,99 % годовых. Тарифами банка также предусмотрена комиссия за годовое обслуживание карты в размере 2 490 рублей.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, заявления ФИО на получение кредитной карты, индивидуальными условиями № № от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а так же дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, выписки по счету, Тарифов банка, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд полагает, что с учетом типа карты, которую выбрал заемщик ФИО и тарифного плана, согласованного сторонами по договору о карте, взимание Банком платы за обслуживание карты также соответствует условиям договора и закону не противоречит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО.

После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО к нотариусу обратились дети умершего, Кондакчян Анжелика Артушевна и Кондакчян Роберт Артушевич наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- Кодакчян Анжелике Артушевне на 1/2 доли земельного участка и на 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>;

- Кондакчяну Роберту Артушевичу на 1/2 доли земельного участка и на 1/2 доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед кредитором АО «Альфа-Банк» исполнены не были.

Задолженность наследодателей ФИО по счету № № банковской кредитной карты АО «Альфа-Банк», составляет 90 362,88 рубля, в том числе: просроченный основной долг в размере 78 820,29 рублей; проценты в размере 10 431,26 рубль; штрафы неустойки 1 111,33 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО его дети: Кондакчян Роберт Артушевич и Кондакчян Анжелика Артушевна становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленного Банком расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кредитная задолженность составляет 90 362,88 рубля, а именно: просроченный основной долг размере 78 820,29 рублей; проценты в размере 10 431,26 рубль; штрафы неустойки 1 111,33 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и по состоянию на 04.06.2020г. составляет 78 820,29 рублей, проценты в размере 10 431,26 рубль, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков Кондакчяна Р.А. и Кондакчян А.А. задолженности по Соглашению о кредитовании обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные проценты начислены на просроченный основной долг, то есть долг, который не был уплачен заемщиком своевременно в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, указанные проценты мерой ответственности, не являются. Договорные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование кредитом. Снижение договорных процентов, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено, в связи с чем, они не могут быть снижены.

При разрешении исковых требований о взыскании штрафов и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 111,33 рублей, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс полагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поэтому правовые основания для снижения размера причитающихся процентов за пользование кредитом у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что составляет 2 911 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Кондакчяну Роберту Артушевичу и Кондакчян Анжелике Артушевне о взыскании задолженности по счету банковской кредитной карты в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондакчяна Роберта Артушевича и Кондакчян Анжелики Атрушевны в пользу АО «Альфа-Банк» в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества заемщика ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга по счету № № банковской кредитной карты АО «Альфа-Банк» в размере 78 820,29 рублей; начисленные проценты размере 10 431,26 рубль; штрафы неустойки в размере 1 111,33 рублей а всего 90 362 рубля (девяносто тысяч триста шестьдесят два) рубля 88 копеек.

Взыскать солидарно с Кондакчяна Роберта Артушевича и Кондакчян Анжелики Атрушевны в пользу АО «Альфа-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 911 (две тысячи девятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья – Е.Г. Федоров