Кондаков Дьулустан Владимирович

Дело №SK-70/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., при секретаре Созоновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива «Центра финансового содействия «Аргыскредит» к Кондакову Д. В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит»» (далее – КПК «ЦФС «Аргыскредит»») к Кондакову Д.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты> в соответствии с которым истцу был предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 18 месяцев по процентной ставке 33% годовых от остатка суммы займа. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 112 467,68 руб., в том числе: сумма основного долга – 94 329,45 руб., проценты за пользование займом – 15 948,14 руб., пени за просрочку займа – 2 190,09 руб. Исте...

...ц просит суд: досрочно расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Тырылгина М.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кондаков Д.В.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ЦФС «Аргыскредит» и Кондаковым Д.В. был заключен Договор займа № АРСК 00000185. В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику займ в размере 100 000 рублей сроком на 18 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по процентной ставке 33% годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства из кассы истца, в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оплатить сумму займа согласно Приложению № к договору займа (график платежей по займу). Однако взятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанных сумм.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности с предложением уплатить всю сумму, что подтверждается требованием-уведомлением и требованием о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Поскольку со стороны ответчика Кондакова Д.В. суммы выданного займа и начисленных процентов не погашались надлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Так как ответчик Кондаков Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 112 467 рублей 68 копеек, в том числе:

- основной долг 94 329 руб. 45 коп.;

- проценты за пользование займом –15 948 руб. 14 коп.;

- пени за просрочку займа – 2 190 руб. 09 коп.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Кондакова Д.В. принятых на себя обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с Кондакова Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме 112 467 рублей 68 копеек.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 449 рублей 00 копеек.

Данная сумма, относящаяся в силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам, должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана в полном объеме с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» к Кондакову Д. В. о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, пени по договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кондакова Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» задолженность по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 467 (сто двенадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 68 копеек, в том числе:

- основной долг 94 329 (девяносто четыре тысячи триста двадцать девять) руб. 45 коп.;

- проценты за пользование займом – 15 948 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 14 коп.;

- пени за просрочку займа – 2 190 (две тысячи сто девяносто) руб. 09 коп.

Взыскать с Кондакова Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Центр финансового содействия «Аргыскредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей 00 копеек.

Расторгнуть Договор займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр финансового содействия «Аргыскредит» и Кондаковым Д. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Эверстова