Байрамкулова Мариям Магомедовна

07RS0001-02-2024-006059-08

Дело № 2-6752/24

Решение

Именем российской Федерации

15 ноября 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре судебного заседания Тхагалижоковой А.Т., с участием истца Байрамкуловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамкуловой ФИО5 к Паштову ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Байрамкулова М.М. обратилась в суд с иском к Паштову А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска Байрамкулова М.М. указала, что являются собственником спорного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2014 года.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Паштов А.Х., который в 2014 году выселился из квартиры и с указанного времени не проживает. Выселение из квартиры было добровольным, никаких препятствий в пользовании квартирой не создавались.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права свободного владения, пользования и распоряжения жилым помещением и вынуждена оплачивать коммунальные услуги с учетом его регистрации в данной квартире.

Истец Байрамкулова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Паштов А.Х в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте слушания дела было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, однако его он не получил и о...

...но было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд признает, что в силу положений ст. 118 ГПК РФ извещение, направленное ответчику по адресу, указанному для направления почтовой корреспонденции считается надлежащим, бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на ответчике, их не получившем.

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Байрамкулова М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 17.05.2014 года у прежнего собственника Паштовой А.Х.

Согласно домовой книге, в данной квартире с 26.11.2010 года значится зарегистрированным Паштов А.Х.

В п. 4 договора купли-продажи от 17.05.2014 года указано, что на момент его заключения в отчуждаемой квартире зарегистрирован Паштов А.Х., 1977 года рождения, который в соответствии со ст.558 ГК РФ сохраняет право пользований отчуждаемой квартирой.

Между тем, руководствуясь положениями статей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 31, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что Паштов А.Х., членом семьи истца не является, оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не производит, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности его выезда из квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться, сведений о попытках вселения в жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что Паштов А.Х выехав из спорной квартиры, добровольно отказался от своих прав на пользование жилым помещением, отсутствие в квартире ответчика на протяжении столь длительного периода, времени, более 10 лет, нельзя признать временным, в связи с чем, исковые требования Байрамкуловой М.М. к Паштову А.Х., о признании утратившим право пользования жилым помещением является обоснованными и подлежащими удовлетворению и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (с посл. изм. и доп.), подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Байрамкуловой ФИО5 удовлетворить.

Признать Паштова ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 15 ноября 2024 года

Судья Безроков Б.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

05 февраля 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Сохроков Т.Х., изучив административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными действий и возложении обязанности внести изменения в постановление,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными действий и возложении обязанности внести изменения в постановление.

Определением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, в случае, если не исправлены недостатки административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

При этом согласно части 2 названной статьи о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое зая...

...вление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС Российской Федерации).

В связи с тем, что в установленный судьей срок указанные судьей замечания исправлены не были, административное исковое заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 129, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконными действий и возложении обязанности внести изменения в постановление, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков