Кондаков Михаил Валерьевич

Дело № 2-5580/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря Адольф И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кондакову М. В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кондакову М. В. о взыскании в порядке регресса.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, что подтверждается предоставленной информацией АБ ГУ МВД.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области по месту жительства ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правило подсудности рассмотрения дел – иск п...

...редъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Судом было установлено, что истцом указан при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ. адрес нахождения ответчика <адрес>, при этом судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>. Доказательств проживания ответчика на территории Кировского района г.Новосибирска материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с установленными нарушениями подсудности при принятии Кировским районным судом г. Новосибирска дела к своему производству, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кондакову М. В. о взыскании в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кондакову М. В. о взыскании в порядке регресса на рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-5580/2023 (54RS0005-01-2023-005905-87) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 21.11.2023 года определение в законную силу не вступило.

Судья – Ж.Ш. Ханбекова

54RS0№...-87

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Паршиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кондакову М. В. о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кондакову М.В., в котором просило взыскать ущерб в размере 221 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5418 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №...

Согласно извещению о ДТП (авропротокол) водитель Кондаков М.В. нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Карпухину П.А. транспортным средством ВАЗ 21099, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (плис №...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 221 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное сре...

...дство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №...

Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, к истцу перешло права требования потерпевшего в размере произведенной выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №..., под управлением Полозенко А.Д., и автомобиля ВАЗ 21099, под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».

Полозенко А.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По направлению СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №..., экспертом-техником составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (№...), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 221 800 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом (л.д. 34) по адресу <адрес>

Согласно адресной справке (л.д. 50) ответчик с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу <адрес>, <адрес>, р.<адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было возвращено в адрес СПАО «Ингосстрах» из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403583117619.

При этом страховой компанией иных мер к извещению виновника ДТП о необходимости осмотра транспортного средства принято не было. Извещение о ДТП содержало информацию о номере телефона виновника аварии, данных о принятии мер к его извещению иным способом о необходимости осмотра материалы дела не содержат.

Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Положения п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО о необходимости предоставить транспортные средства для осмотра по требованию страховщика связаны с упрощенным порядком оформления документов о ДТП самими его участниками, и, по существу, также преследуют цель исключения сомнений и разногласий при определении степени и характера повреждений.

Таким образом, пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика, страхователя и потерпевшего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 929, 931, 965 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не выполнил по требованию страховщика возложенную на него обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, сопряженную с обязанностью страховщика в предъявлении указанного требования с соблюдением положений действующего гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак М251РК 154, была возмещена страховщиком до проведения им осмотра транспортного средства ВАЗ 21099, и поступления надлежащих сведений о том, что ответчик выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра. Страховая выплата потерпевшему была осуществлена по итогам осмотра только автомашины потерпевшего. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.

Учитывая наличие у страховщика извещения о ДТП, акта осмотра автомобиля потерпевшего, экспертного заключения, на основании которых принято решение о наличии страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, непредставление по требованию ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, соответственно, нарушения прав истца.

В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись М.В. Попова