Кондаков Руслан Борисович

Дело 5-44/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000273-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 марта 2022 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кондакова Р. Б., родившегося _____.__г в городе Вологда, гражданина Российской Федерации, неработающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

Кондакову Р.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, права понятны, отводов и ходатайств не поступило,

установил:

Кондаков Р.Б. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года в 02 часов 10 минут Кондаков Р.Б. находясь в общественном месте - на крыльце магазина «Дуэт», расположенного на автобусной остановке по адресу: <адрес> <адрес> с видимыми признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивая походка), не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка...

... и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондаков Р.Б. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, в совершении содеянного раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

Вина Кондакова Р.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №__ от 17 декабря 2021 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии Кондакова Р.Б., событие правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При составлении протокола об административном правонарушении Кондакову Р.Б. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял.

Нарушений требования закона, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указано существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленный в материалы дела указанный документ являются допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие в действиях Кондакова Р.Б. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами: старшего участкового полиции Отд МВД России «Вилегодское» Аникиева А.В. и оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» Байбородина Н.С. от 17 декабря 2021 года

При этом суд учитывает, что согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу ст. ст. 12 и 13 указанного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующие их совершению, принятию в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований не доверять изложенным сотрудниками полиции в рапорте обстоятельствам, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках представленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Объективность представленных материалов сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Кондакова Р.Б. в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, прихожу к выводу, что Кондаков Р.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

За совершение административного правонарушения Кондаков Р.Б. подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондакова Р.Б., являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кондакова Р.Б., судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить Кондакову Р.Б., наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кондакова Р. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области). Наименование банка: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УИН: 18880229210295995204, ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/с 03100643000000012400, БИК 011117401, ОКТМО 11635420, л/с 04241288610, единый казначейский счет 40102810045370000016, КБК 18811601191019000140, штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Вилегодский районный суд Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева

Дело № 5-71/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000441-41

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 июля 2023 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Ильинско-Подомское, ул. Комсомольская, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

в отношении Кондакова Р. Б., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Кондаков Р.Б. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Кондаков Р.Б., находясь 16 июля 2023 года около 19 часов 20 минут в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, потеря способности самостоятельно передвигаться, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспе...

...чению общественной безопасности.

В судебном заседании Кондакову Р.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. В судебном заседании Кондаков Р.Б. пояснил, что с административным правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кондакова Р.Б., судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кондаков Р.Б. на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина Кондакова Р.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Кондакова Р.Б. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кондакове Р.Б., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Кондакову Р.Б. разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении Кондаков Р.Б. получил. При ознакомлении с протоколом Кондаков Р.Б. никаких возражений не представил, указал, что с правонарушением согласен;

рапортом старшего участкового уполномоченного Отд МВД России «Вилегодское» Аникиева А.В., согласно которому, Кондаков Р.Б., находясь 16 июля 2023 года около 19 часов 20 минут в общественном месте - возле <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, потеря способности самостоятельно передвигаться, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

рапортом оперативного уполномоченного группы УР Отд МВД России «Вилегодское» Климова А.В. содержание которого аналогичны рапорту старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» Аникиева А.В.;

протоколом о направлении 16 июля 2023 года в 19 час 30 минут Кондакова Р.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в котором также зафиксирован факт отказа от прохождения виновным медицинского освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Кондакову Р.Б. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В этой связи действия Кондакова Р.Б. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Кондаковым Р.Б. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондакова Р.Б., являются в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кондакова Р.Б., является в соответствии с п. 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного лица, имеющего постоянное место жительства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья назначает Кондакову Р.Б. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кондакова Р. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880429230296001724 (протокол 29 АК № 600172/308 от 16 июля 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Горшкова

Дело № 5-104/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000560-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

4 сентября 2023 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю. В. рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Комсомольская, дом 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

в отношении Кондакова Р. Б., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Кондаков Р.Б. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2023 года около 16 часов 45 минут Кондаков Р.Б., находясь в общественном месте – в коридоре первого этажа здания Отд МВД России «Вилегодское», расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Первомайская, дом 15, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Кондакову Р.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитник...

...а не нуждается. Вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся письменные документы в их совокупности, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, а также факт совершения Кондаковым Р.Б. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении, составленным в присутствии Кондакова Р.Б. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кондакове Р.Б., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Кондакову Р.Б. разъяснены, копию протокола об административном правонарушении получил в тот же день. Реализуя по своему усмотрению права, Кондаков Р.Б. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, собственноручно указал, что с правонарушением согласен;

рапортом старшего участкового полиции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО3, согласно которого Кондаков Р.Б., 2 сентября 2023 года около 16 часов 45 минут Кондаков Р.Б., находясь в общественном месте – в коридоре первого этажа здания Отд МВД России «Вилегодское», расположенного по адресу: Архангельская область, Вилегодский район, село Ильинско-Подомское, улица Первомайская, дом 15, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте.

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Вилегодское» ФИО4, содержание которого аналогично рапорта старшего участкового уполномоченного полиции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО3;

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения Кондаковым Р.Б. административного правонарушения.

В этой связи действия Кондакова Р.Б. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Кондаковым Р.Б. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондакова Р.Б., являются в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кондакова Р.Б., признается в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее Кондаков Р.Б. подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не пожелал вставать на путь исправления и вновь совершил однородное административное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных части 2 статьи 3.9. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кондакова Р. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 11 часов 45 минут 4 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Горшкова

Дело № 5-103/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000558-78

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

4 сентября 2023 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, с. Ильинско-Подомское, ул. Комсомольская, д. 8, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

в отношении Кондакова Р. Б., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Кондаков Р.Б. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Кондаков Р.Б., находясь 2 сентября 2023 года около 16 часов 35 минут в общественном месте – в магазине «Магнит. Моя цена», расположенном по адресу: ул. Советская, д. № 21, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, потеря способности самостоятельно передвигаться, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением и...

...м обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Кондакову Р.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. В судебном заседании Кондаков Р.Б. пояснил, что с административным правонарушением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Кондакова Р.Б., судья полагает, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Исходя из части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закона), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилия или угрозы применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Кондаков Р.Б. на законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи ответил категорическим отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Вина Кондакова Р.Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии Кондакова Р.Б. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Кондакове Р.Б., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Кондакову Р.Б. разъяснены. Копию протокола об административном правонарушении Кондаков Р.Б. получил. При ознакомлении с протоколом Кондаков Р.Б. никаких возражений не представил, указал, что с правонарушением согласен;

рапортом старшего участкового уполномоченного Отд МВД России «Вилегодское» ФИО3, согласно которому, Кондаков Р.Б., находясь 2 сентября 2023 года около 16 часов 35 минут в общественном месте – в магазине «Магнит. Моя цена», расположенном по адресу: ул. Советская, д. № 21, с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, потеря способности самостоятельно передвигаться, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

протоколом о направлении 2 сентября 2023 года в 16 часов 50 минут Кондакова Р.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в котором также зафиксирован факт отказа от прохождения виновным медицинского освидетельствования.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Кондакову Р.Б. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В этой связи действия Кондакова Р.Б. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Кондаковым Р.Б. административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кондакова Р.Б., являются в соответствии с п. 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; в соответствии с часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кондакова Р.Б., является в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного им административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность виновного лица, имеющего постоянное место жительства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья назначает Кондакову Р.Б. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кондакова Р. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, код ОКТМО 11511000, УИН 18880229230297476895 (протокол 29 АК № 747689/390/342ж от 2 сентября 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Горшкова

Дело № 2-5542/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) сроком на 60 месяцев с уплатой 22,85% годовых. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. При неисполнении или не надлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с нарушением ответчиком условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъят...

...ы>., включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по неустойке <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик извещался судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что дает ответчику право просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,850% годовых.

Сроки возврата основного долга и процентов установлены графиком платежей – ежемесячно аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банк исполнил, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью банка.

Расчетом цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>.

Истец производил начисление сумм неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по ставке, установленной п. 3.3. кредитного договора, в размере 0,5%. Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга согласно представленному истцом расчету составила <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. (л.д. 43).

Проверив расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд находит их правильными, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора и не содержат арифметических ошибок.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом, а также неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Камчатского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Судья А.В. Меллер