Кондакову Николаю Анатольевичу
Дело 7-318/2017
В отношении Кондакову Н.А. рассматривалось судебное дело № 7-318/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на решения по жалобам на постановления была рассмотрена 27 апреля 2017 года, где в результате рассмотрения было вынесено решение по существу. Рассмотрение проходило в Вологодском областном суде в Вологодской области РФ судьей Мальцевой Е.Г.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кондакову Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2017 года № 7-318/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу Кондакова Н. А. на определение судьи Вологодского городского суда от 19.04.2017, которым Кондакову Н. А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.12.2016 №..., решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.01.2017, вынесенных в отношении Кондакова Н. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 14.12.2016 №... Кондаков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.01.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Кондаков Н.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление и решение должностных лиц, привлечь заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской об...
Показать ещё...ласти к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании Кондаков Н.А. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения должностных лиц в связи с рабочей занятостью, необходимостью ухода за ребенком – инвалидом.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе Кондаков Н.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обжалования постановления и решения должностных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кондакова Н.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 26.01.2017 была получена Кондаковым Н.А. 02.02.2017 (л.д. 49).
С жалобой на постановление и решение должностных лиц заявитель обратился 20.02.2017 (л.д. 2), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление и решение должностных лиц, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Кондакова Н.А. о восстановлении срока обжалования являются обоснованными.
Ссылка в жалобе на необходимость исчисления десятидневного срока обжалования с момента получения ответа на его обращение от 27.12.2016, то есть с 07.02.2017, основана на неверном толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Утверждение Кондакова Н.А. о том, что 20.02.2017 он обратился в суд с жалобой на противоправные действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Вологодской области, а не на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К.Н.С. от 14.12.2016 №... опровергается жалобой заявителя (л.д. 2 оборот).
Поскольку Кондаковым Н.А. пропущен срок обжалования постановления и решения должностных лиц, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления, решения должностных лиц не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
Требование Кондакова Н.А. о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в ином порядке.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Вологодского городского суда от 19.04.2017 оставить без изменения, жалобу Кондакова Н. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Свернуть