Кондалов Василий Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

ответчика Кондалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230

к

Кандалов В.В.

о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ответчик Кондалов В.В. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,75% годовых на цели личного потребления.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Кондалову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования банк мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. невозвращенный основной долг; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную оплату сумм ...

...в погашение процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением Кондаловым В.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Ответчика направлено требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступало, кредит не погашен.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 22.05.2013г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Кондаловым В.В., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кандалова В.В. задолженность по кредитному договору № от 22.05.2013г. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. невозвращенный основной долг; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную оплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 руб. 65 коп.

Ответчик Кондалов В.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что задолженность образовалась из-за возникших материальных трудностей.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 в судебное заседание представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем - Банк) и Кондаловым В.В. (далее - Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке 20,750 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит», а Заёмщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1 и 3.2 кредитного договора Заёмщиком не выполняются, просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Кондаловым В.В. и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету показаниями ответчика.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. невозвращенный основной долг; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную оплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом подтверждается представленными суду расчетом задолженности, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному соглашению и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный ответчиком договор с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Кондалова В.В.

Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кандалов В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кандалов В.В. расторгнуть.

Взыскать с Кандалов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. невозвращенный основной долг; <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную оплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Кандалов В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца, со дня его принятия.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов