Кондраченко Светлана Владимировна

Дело № 2-57/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

с участием помощника прокурора Сердобского района Аверьяновой О.Н.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Кондраченко Светланы Владимировны к ООО «Агроторг» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондраченко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01.07.2019 года истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность директора обособленного структурного подразделения 5_10 (Волжский). С момента начала исполнения трудовых обязанностей никаких нареканий к работе со стороны ответчика не было, взыскания на истца не налагались. Истец добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности согласно договору и должностной инструкции. 10.09.2020 года в связи с предвзятым отношением к истцу супервайзера Воробьевой О.В. и ТМБиК Майоровым С.П. была организована внеплановая проверка вверенного истцу магазина с целью выявления нарушений, способствующих ее увольнению, о чем был составлен акт от 10.09.2020 года. В ходе проверки обнаружен товар с просроченным сроком годности. 28.09.2020 года Кондраченко С.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Истец с приказом не согласна, так как находилась в основном отпуске, товар был просрочен в период ее отпуска. 15.10.2020 года в связи с предвзятым отношением к истцу супервайзера ФИО5 была организована внеплановая проверка вверенного истцу магазина с целью выявления нарушений, способствующих ее увольнению, о чем был составлен акт от 15.10.2020 года. В ходе проверки обнаружен товар с просроченным сроком годности на сумму 10353,53 руб., что произошло из-за нехватки персонала магазина. 26.10.2020 года Кондраченко С.В. ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в отношении нее без номера и подписи. Истец с приказом не согласна. 10.11.2020 года на основании приказа № от 10.11.2020 года истец была уволена. Данное увольнение считает незаконным и необоснованным. Проверки не отражают истинную картину, нарушены порядок проведения расследования по выявленным фактам и вынесения дисциплинарных взысканий, не была рассмотрена и принята причинн...

...о-следственная связь, отраженная в объяснениях истца, истец во время второй проверки отсутствовала в магазине, была в <адрес> на собрании в офисе компании, и, соответственно, не имела возможности контролировать наличие просроченных товаров, после второго дисциплинарного взыскания в нарушение ст. 193 ТК РФ в отношении истца было применено двойное наказание - выговор и увольнение, что является нарушением ТК РФ, при увольнении истцу не выплачены денежные средства в полном объеме. Неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, нравственных страданиях, связанных с невозможностью трудиться. Исходя из вышеизложенного, истец просил признать незаконным приказ №-к от 11.11.2020 года об увольнении истца, восстановить истца на работе в прежней должности - директора обособленного структурного подразделения 5_10 (Волжский), взыскать с ответчика в пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 11.11.2020 года до момента вынесения судебного решения, исходя из среднемесячной заработной платы, указанной в справке о среднем заработке по последнему месту работы расчету средней суммы за 1 календарный день: 21300 (средняя за один месяц) / 30 (среднее количество дней в месяце) = 710 руб. (за один календарный день) с 11.11.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 100000 руб.

Истец Кондраченко С.В. в судебном заседании 11.01.2021 года исковые требования уточнила и просила признать незаконным приказ о прекращении трудового договора № от 10.11.2020 года.

Истец Кондраченко С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» Саранов М.С., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Так, пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23); при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п. 33); по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34); при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35); в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен. Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя (п. 53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Кондраченко С.В. с 01.07.2019 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Агроторг», с 01.07.2019 года работала в должности директора-стажера Обособленного Структурного Подразделения 5_10 (Волжский), 29.07.2019 года переведена на должность директора Обособленного Структурного Подразделения 5_10 (Волжский), с ней 01.07.2019 года был заключен трудовой договор, что подтверждается трудовой книжкой ТК-II №, трудовым договором от 01.07.2019 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2019 года от 24.07.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из трудового договора от 01.07.2019 года, заключенного между ООО «Агроторг», именуемым в дальнейшем «работодатель», и Кондраченко С.В., именуемой в дальнейшем «работник», работник принимается на должность директор-стажер (п. 1.1 трудового договора); место работы - структурное подразделение Обособленное Структурное Подразделение 5_10 (Волжский) ООО «Агроторг», расположенное в <адрес> (п. 1.2 трудового договора); трудовой договор заключается на неопределенный срок (п. 1.5 трудового договора); в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам (п. 4.1 трудового договора); продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п. 4.2 трудового договора).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.07.2019 года от 24.07.2019 года, заключенного между ООО «Агроторг», именуемым в дальнейшем «работодатель», и Кондраченко С.В., именуемой в дальнейшем «работник», работник переводится в ООО «Агроторг»/ Обособленное Структурное Подразделение 5_10 (Волжский) на должность директор (п. 1 дополнительного соглашения); работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, установленные должностной инструкцией по должности, указанной в п. 1 соглашения, приказы и распоряжения работодателя (п. 1.1 дополнительного соглашения); в связи с невозможностью по условиям труда соблюдения установленной для работника нормальной продолжительности ежедневной и еженедельной работы работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени, равной 40.00 часам. Продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под роспись (п. 4 дополнительного соглашения).

Как следует из должностной инструкции директора, утвержденной 31.10.2019 года, основные обязанности, в том числе: обеспечивать отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и брака, своевременно списывать некачественный товар. Уделять особое внимание свежести (Зона ФРОВ и ФРЕШ) (п. 2.1.8 должностной инструкции); несет ответственность, в том числе, за: ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (п. 3.1 должностной инструкции).

Как следует из акта от 10.09.2020 года, при проверке магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в торговом зале при проверке ТМБиК ФИО6 был снят просроченный товар на сумму 9381 рубль. Директор магазина Кондраченко С.В. не обеспечила отсутствие просроченного товара в торговом зале, тем самым нарушила п. 2.1.8 должностной инструкции директора магазина: «Обеспечивать отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и брака, своевременно списывать некачественный товар».

Согласно объяснительной от 10.09.2020 года Кондраченко С.В. снятый товар просрочился с 01.08.2020 года по 05.08.2020 года, в это время она находилась в отпуске, контролировать снятие товара по истечении срока годности сотрудниками не могла, выйдя с отпуска 07.08.2020 года, не успела проверить весь товар в торговом зале, так как было много других задач, не хватает персонала, 1 АДМ на больничном, 2 ставки ПК свободны.

Приказом № от 16.09.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» ООО «Агроторг», копия которого имеется в материалах дела, применено дисциплинарное взыскание к Кондраченко С.В. в виде выговора, основание - служебная записка СПВ от 10.09.2020 года, акт от 10.09.2020 года, объяснительная от 10.09.2020 года.

Как следует из приказа № от 16.09.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» ООО «Агроторг», директор магазина Кондраченко С.В. (далее работник) нарушила п. 2.1.8 должностной инструкции директора магазина: «Обеспечивать отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и брака, своевременно списывать некачественный товар». 10.09.2020 года в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в торговом зале при проведении проверки качества товара на полке магазина установлено, что 10.09.2020 года директор магазина Кондраченко С.В. <данные изъяты> не обеспечила отсутствие просроченного товара в торговом зале. Опрошенная по данному факту ДМ Кондраченко С.В. пояснила, что не обеспечила снятие товара с истекшим сроком годности от 01.08.2020 года - 05.08.2020 года, так как вышла с отпуска только 07.08.2020 года и из-за нехватки времени и персонала.

На вышеуказанном приказе № от 16.09.2020 года имеется запись об ознакомлении с приказом 29.09.2020 года Кондраченко С.В.

Как следует из акта от 15.10.2020 года, при проверке магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в торговом зале при проверке ТМБиК ФИО6 и СПВ ФИО5 был снят просроченный товар на сумму 10363 рубля 53 копейки. Директор магазина Кондраченко С.В. не обеспечила отсутствие просроченного товара в торговом зале, тем самым нарушила п. 2.1.8 должностной инструкции директора магазина: «Обеспечивать отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и брака, своевременно списывать некачественный товар».

Согласно объяснения от 15.10.2020 года работника, указанного в акте от 15.10.2020 года, при проверке СПВ ФИО5 и МБ ФИО6 был снят просрок на сумму 10363,53, 1 ПК на больничном, 2 ПК на испытательном сроке. Данный просрок был снят 15.10.2020 года.

Как следует из объяснительной от 15.10.2020 года Кондраченко С.В., при проверке СПВ ФИО5 и МБ ФИО6 был снят просрок на сумму 10363,53, 1 ПК на больничном, 2 ПК на испытательном сроке. Данный просрок был снят 15.10.2020 года.

Приказом № от 19.10.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» ООО «Агроторг», копия которого имеется в материалах дела, применено дисциплинарное взыскание к Кондраченко С.В. в виде выговора, основание - служебная записка супервайзера от 15.10.2020 года, акт от 15.10.2020 года, объяснительная от 15.10.2020 года.

Как следует из приказа № от 19.10.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» ООО «Агроторг», директор магазина Кондраченко С.В. (далее работник) нарушила п. 2.1.8 должностной инструкции директора магазина: «Обеспечивать отсутствие в продаже товаров с истекшим сроком годности и брака, своевременно списывать некачественный товар». 15.10.2020 года в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в торговом зале при проведении проверки качества товара на полке магазина установлено, что 15.10.2020 года директор магазина Кондраченко С.В. <данные изъяты> не обеспечила отсутствие просроченного товара в торговом зале. Опрошенная по данному факту ДМ Кондраченко С.В. пояснила, что не обеспечила снятие товаров с истекшим сроком годности из-за того, что один продавец на больничном и два продавца на испытательном сроке.

На вышеуказанном приказе № от 19.10.2020 года имеется запись о несогласии истца с приказом, подпись об ознакомлении с приказом 26.10.2020 года Кондраченко С.В.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.11.2020 года ООО «Агроторг», копия которого имеется в материалах дела, прекращено действие трудового договора от 01.07.2019 года и Кондраченко С.В. уволена 10.11.2020 года из ООО «Агроторг» по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), основание - служебная записка МБ от 20.10.2020 года, акт от 15.10.2020 года, объяснение от 15.10.2020 года.

На приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.11.2020 года ООО «Агроторг» имеется запись об ознакомлении с ним под роспись 11.11.2020 года Кондраченко С.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком ООО «Агроторг» нарушены условия и порядок увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, фактически к истцу Кондраченко С.В. ответчиком ООО «Агроторг» применена мера дисциплинарного взыскания - увольнение за совершение дисциплинарного проступка, за который истец уже привлекалась приказом № от 19.10.2020 года «О применении дисциплинарного взыскания» к дисциплинарной ответственности - выговор, а именно, за необеспечение отсутствия просроченного товара в торговом зале в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, 15.10.2020 года, нарушен п. 2.1.8 должностной инструкции директора магазина.

В тоже время, в силу положений ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что до применения дисциплинарного взыскания - увольнения работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель ООО «Агроторг» затребовал от истца Кондраченко С.В. письменное объяснение, при этом, акт от 15.10.2020 года, объяснение от 15.10.2020 года не свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при вынесении приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.11.2020 года ответчиком ООО «Агроторг» была нарушена процедура, порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца Кондраченко С.В., что само по себе является достаточным основанием для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.11.2020 года незаконным и восстановления на работе в ООО «Агроторг» с 11.11.2020 года Кондраченко С.В. в должности директора Обособленного Структурного Подразделения 5_10 (Волжский) ООО «Агроторг».

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО7 не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что при принятии в отношении истца оспариваемого приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 10.11.2020 года учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка, а также то, что ответчиком ООО «Агроторг» учитывались предшествующее поведение истца и ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Кондраченко С.В. к ООО «Агроторг» о признании приказа № от 10.11.2020 года ООО «Агроторг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кондраченко С.В. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным, восстановлении Кондраченко С.В. на работе в должности директора Обособленного Структурного Подразделения 5_10 (Волжский) ООО «Агроторг» с 11.11.2020 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Согласно п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При этом, в соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Суд считает, что средний заработок за время вынужденного прогула истца Кондраченко С.В. составляет 75387 руб. 52 коп. (426061 руб. 99 коп. (заработная плата за период с августа 2019 года по октябрь 2020 года (включительно)) : 1853,75 (отработанные часы с августа 2019 года по октябрь 2020 года (включительно)) х 328 (время вынужденного прогула с 11.11.2020 года по 14.01.2020 года) = 75387 руб. 52 коп.), при этом, согласно п.п. 4, 5, 6 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключены время с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, с 01.06.2020 года по 31.07.2020 года, а также начисленные за это время суммы, что подтверждается расчетными листками за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, графиками работы за июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, табелями учета рабочего времени за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, сентябрь 2020 года, октябрь 2020 года, ноябрь 2020 года, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 17.11.2020 года, за 2020 год от 17.11.2020 года, копии которых имеются в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Кондраченко С.В. к ООО «Агроторг» о взыскании с ООО «Агроторг» в пользу Кондраченко С.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11.11.2020 года до момента вынесения судом решения подлежат удовлетворению, и считает, что с ответчика ООО «Агроторг» подлежит взысканию в пользу истца Кондраченко С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75387 руб. 52 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Суд считает, что истцу Кондраченко С.В. действиями ответчика ООО «Агроторг» причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец Кондраченко С.В Н. имеет право на компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу Кондраченко С.В., учитывая требования разумности и справедливости, длительность испытываемых истцами нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу Кондраченко С.В. в 5000 руб. и взыскать в пользу истца Кондраченко С.В. с ответчика ООО «Агроторг» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Агроторг» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондраченко Светланы Владимировны к ООО «Агроторг» удовлетворить.

Признать приказ № от 10.11.2020 года ООО «Агроторг» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Кондраченко Светланы Владимировны по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Восстановить Кондраченко Светлану Владимировну на работе в должности директора Обособленного Структурного Подразделения 5_10 (Волжский) ООО «Агроторг» с 11.11.2020 года.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Кондраченко Светланы Владимировны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 75387 рублей 52 копейки.

Взыскать с ООО «Агроторг» в пользу Кондраченко Светланы Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.01.2021 года.

Судья Филь А.Ю.