Кондрашечкина Анна Александровна

УИД: 50RS0039-01-2024-008437-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кочетковой Е.В., при секретаре Бондаренко К.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5352/2024 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО9, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО108 ФИО104ФИО59, ФИО60, ФИО10, ФИО61, ФИО11, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО12, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО13, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО18, ФИО82, ФИО19, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО20, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО21, ФИО99, ФИО100, ФИО22, ФИО23, ФИО101, ФИО102, ФИО24, ФИО103 об установления факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанные заявители обратились в Раменский городской суд Московской области с заявлением об установления факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках.

Определением судьи от <дата> дело было принято к производству суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, исковое заявление постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихс...

...я сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд считает необходимым направить гражданское дело в Московский областной суд для решения вопроса о дальнейшей подсудности гражданского дела, поскольку истец ФИО82 является мировым судьей Раменского судебного района Московской области, о чем в материалы дела представлена справка начальника общего отдела Раменского городского суда Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4.1 ст.152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-5352/2024 по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО5, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО6, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО7, ФИО8, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО9, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО108 ФИО104ФИО59, ФИО60, ФИО10, ФИО61, ФИО11, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО12, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО13, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО17, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО18, ФИО82, ФИО19, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО20, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО21, ФИО99, ФИО100, ФИО22, ФИО23, ФИО101, ФИО102, ФИО24, ФИО103 об установления факта отсутствия мелиоративной системы на земельных участках в Московский областной суд для решения вопроса о дальнейшей подсудности гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова

УИД <номер> <дата>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.Раменское,Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Старчиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка из состава мелиорированных земель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз», Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области об исключении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> из состава мелиорированных земель.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (каждому по <номер> доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области земельный участок ра...

...сположен на мелиорированных землях.

В ответе на запрос в ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» сказано, что объекты государственных мелиоративных систем и мелиорированные земли федеральной собственности, переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области по информации подведомственного Минсельхозу России федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» объекты мелиоративных систем федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении учреждения, а также мелиорированные земли (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, относящиеся к федеральной собственности и закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования за учреждением, в границах указанного земельного участка отсутствует. Указывают, что по архивным данным, имеющим в учреждении, указанный земельный участок расположен на землях, на которых в 1967-71 году была построена мелиоративная система (осушительная) на землях совхоза «Сафоновское») на площади 604 га. В связи с чем, истцы ссылаясь на отсутствие мелиоративной системы на земельном участке, обратились в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, ФГБУ «Управление «Спецмелиоводхоз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (каждому по <номер> доли в праве) земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> по информации подведомственного Минсельхозу России федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз» объекты мелиоративных систем федеральной собственности, находящиеся в оперативном управлении учреждения, а также мелиорированные земли (земельные участки) сельскохозяйственного назначения, относящиеся к федеральной собственности и закрепленные на праве постоянного бессрочного пользования за учреждением, в границах указанного земельного участка отсутствует. Указывают, что по архивным данным, имеющим в учреждении, указанный земельный участок расположен на землях, на которых в 1967-71 году была построена мелиоративная система (осушительная) на землях совхоза «Сафоновское») на площади 604 га.

Для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт».

Согласно экспертного заключения ООО «ГК "Эксперт» <номер> в отношении территории земельного участка с кадастровым номером <номер> проведено визуально-инструментальное обследование, включающее инженерно-геофизическое (георадиолокационное) обследование с целью определения наличия скрытых подземных сооружений и устройств мелиоративной системы. В результате проведенных исследований установлено, наземные и подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельного участка с кадастровым номером <номер>. На земельном участке отсутствует мелиоративная система, в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы на территории исследуемого земельного участка, такой земельный участок не относится к мелиорированным землям.

Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Эксперт ответил на вопросы, поставленные судом, и суд считает, что при рассмотрении спора следует, руководствоваться указанным экспертным заключением, не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом имеет образование высшее техническое образование.

На основании вышеизложенного, с учетом судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельный участок к мелиорируемым землям не относятся, включение земельного участка в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствие мелиоративной системы на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества, для коллективного садоводства.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

Решение в окончательной форме принято <дата>

<...>