Кондрашева Ольга Олеговна

дело №2-5263/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи: Одинцовой О.В. при секретаре: Масловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОС к ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» о расторжении Договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

В феврале 2018 КОС обратилась в ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» с целью приобретения на свою семью из четырех человек ( трое взрослых и один годовалый ребенок) путевок для отдыха в Турции в отеле «Rubi Platinum Spa Resort 5*» в период с 03.09.2018 по 13.09.2018.

КОС оплатила стоимость тура перечислив денежные средства в сумме 188000,00 рублей в кассу предприятия - ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород». В последующем ей стало известно, что тур на имя истца не был забронировал, туристическая путевка не выдана, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, а перечислил лишь частично ( 83 000 рублей) деньги были переведены туроператору ООО «Анекс Магазин Регион».

Дело инициировано иском КОС. к ООО ТК «Магазин путешествий Белгород», в котором просит: о расторжении Договора реализации туристического продукта, взыскании 105000,00 рублей в качестве убытков,, компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 рублей, неустойку и штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» ( ч.1 ст. 23...

..., ч.6 ст.13 Закона).

Однако стороны дважды в судебные заседания не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, о чем имеются доказательства. Ходатайств о разбирательстве дела в свое отсутствие суду не заявлено.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их в совокупности, считает необходимым в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения заявление КОС

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление КОС к ООО ТК «Магазин путешествий Белгород» о расторжении Договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья - О.В. Одинцова

Дело №2-1762-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре судебного заседания Масловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашевой Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

. с участием истца Кондрашовой О.О., в отсутствие представителей ответчика Туристической компании «Магазин путешествий Белгород « и третьего лица ООО « Регион Туризм «,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашева О.О. обратилась в ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» с целью приобретения на себя и на свою семью путевок для отдыха в Турции в период с 3 по 13 сентября 2018 года. Истец оплатил стоимость тура в размере 188 000 рублей, договор о реализации туристического продукта сторонами не заключался.

Ответчик свои обязательства не исполнил, полной оплаты услуг за туристический продукт не было перечислено и лишь частично на сумму 83000 рублей деньги были переведены туроператору ООО « Анекс Магазин Регион «. Тур забронирован не был, туристическая путевка не выдана. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, ответчик отказывается возвращать денежные средства.

Дело инициировано иском Кондрашевой О.О., которая просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу ...

...убытки в размере 105 000 рублей, неустойку на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснила, что ею был оплачен в ООО ТК « Магазин путешествий «отдых в Турции в период с 3 по 13 сентября 2018 года. Менеджер фирмы Межлумян Д.С. подобрал отель, рекомендовал оперативно оплатить денежные средства в полном объеме, поскольку со слов Межлумян Д.С., акция по раннему бронированию продлится лишь до конца февраля. Учитывая доверительное отношение к фирме, с которой сотрудничала многократно в плане летнего отдыха за границей, она согласилась на предложение Межлумян Д.С. После получения денежных средств, Межлумян сообщил, что самостоятельно подготовит договор. Однако, 20 июня 2018 года за 3 месяца до предполагаемой даты отдыха, по приходу в фирму, она узнала о возникших проблемах внутри фирмы. Договор оформлен не был, тур не забронирован, туристическая путевка не выдана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО « Регион Туризм «( ранее Анекс Магазин Регион « в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, в которой указал, что запрос на подбор продукта для Кондрашевой О.О. поступил 17.02.2018 года. В счет оплаты услуг от ООО ТК « Магазин путешествий « на счет ООО « Регион Туризм» поступила лишь часть денежных средств в сумме 83000 рублей. В связи с этим, запрос на бронирование, направленный в их адрес, не приобрел статус сформированного и подтвержденного туристического продукта. Полагает требования истца законными и обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей

Согласно ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.12.2017 года на сумму 40000 рублей и от 20.02.2018 на сумму 148000 рублей, в которых указано, «предоплата за тур в Турцию», «доплата за тур в Турцию».

Из содержания квитанций следует, что в них содержится наименование лица, вносящего денежные средства, основание внесения денежных средств, указана сумма внесенных денежных средств, имеется подпись главного бухгалтера и печать организации.

Представленные в подтверждение произведенной оплаты документы оформлены надлежащим образом, принимается в качестве доказательства, подтверждающего расходы истца.

Судом установлено, что между сторонами договор о реализации туристского продукта не заключался, представленные квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.12.2017 года на сумму 40000 рублей и от 20.02.2018 на сумму 148000 рублей не свидетельствует о заключении указанного договора, поскольку в соответствии с вышеуказанной статьей договор о реализации туристского продукта составляется в письменной форме, что в рассматриваемой ситуации сделано не было. В силу указанного обстоятельства у турагента не могло возникнуть при отсутствии договора каких-либо обязательств перед истцом по реализации туристского продукта.

При таких обстоятельствах, судом должны были быть применены и последствия не заключенности договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям и соблюдена надлежащая форма договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Поскольку денежная сумма была передана истцом ответчику без заключенного договора, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере 105000 рублей, как неосновательное обогащение ответчика.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, в силу незаключенности договора, суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы положения Закона "О защите прав потребителей" в части расторжения договора, взыскания неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку как указывалось выше, отсутствие договора о реализации туристического продукта не породило у ответчика никаких обязательств перед истцом. Требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Белгород» в размере 3300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондрашевой Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» в пользу Кондрашевой Ольги Олеговны сумму неосновательного обогащения в размере 105000 ( ста пяти тысяч ) рублей.

Взыскать с ООО Туристическая компания «Магазин путешествий Белгород» в доход бюджета муниципального образования городской округ « Город Белгород» государственную пошлину в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.05..2019

Судья