Кондрашов Илья Александрович

дело №1-247/2024

34RS0008-01-2024-004636-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Кущ В.С.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Михайлевской Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Волгоградского транспортного прокурора Горелова В.И.,

подсудимого Кондрашова И.А.,

защитника подсудимого Кондрашова И.А. – адвоката Светлова Д.Ю., предоставившего удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондрашова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Ростовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего два высших образования, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия Кондрашов И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 02 минуты Кондрашов И.А. прибыл в здание пригородного вокзала станции Волгоград-1 по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ... (далее по тексту здание вокзала), для дальнейшего следования на электропоезде №..., сообщением Волгоград-Суровикино, до станции остановочная платформа 310 км. Приволжской железной дороги, расположенной в Калачевском районе Волгоградской области. С целью осуществления посадки на вышеуказанный поезд, в указанный день примерно в 06 часов 34 минуты Кондрашов И.А. проследовал на посадочную платформу станции, при этом при прохождении рамочного металлодетектора, находящегося в досмотровой зон...

...е здания вокзала, выложил имеющиеся при нем металлические предметы в пластиковый лоток, расположенный рядом с металлодетектором. После прохождения рамочного металлодетектора, забирая из пластикового лотка личные вещи, Кондрашов И.А. обнаружил лежащий на столике рядом с лотком мобильный телефон марки «Xiaomi 13 lite» в корпусе черного цвета, IMEI1: №..., IМЕI2: №..., в защитном чехле черного цвета (далее по тексту мобильный телефон «Ксиоми 13 лайт»), оставленный там по собственной неосторожности ранее проходящим через досмотровую зону пассажиром Потерпевший №1

В этот момент у Кондрашова И.А., осознававшего, что данный мобильный телефон «Ксиоми 13 лайт» оставлен одним из пассажиров, ранее проследовавшим через досмотровую зону здания вокзала, при этом понимавшего, что владелец телефона, зная о месте нахождения принадлежащего ему имущества, с целью его возврата, имеет реальную возможность вернуться за ним, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона «Ксиоми 13 лайт» с целью его дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 34 минуты Кондрашов И.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взяв со столика мобильный телефон «Ксиоми 13 лайт», проследовал с ним в зал ожидания здания вокзала, при этом не сообщив об обнаруженной им вещи и не передав ее сотрудникам ОАО «РЖД-Транспортной безопасности» или иным должностным лицам, находящимся в здании вокзала, тем самым не предприняв никаких действий, направленных на возврат указанного имущества его законному владельцу, спрятал похищенный им мобильный телефон «Ксиоми 13 лайт» в левый боковой карман надетых на нем брюк. В тот же день не позднее 06 часов 43 минут Кондрашов И.А. покинул здание вокзала, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах Кондрашов И.А. из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми 13 лайт», в корпусе черного цвета, IMEI1: №..., IМЕI2: №..., стоимостью 30 000 рублей, в защитном чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кондрашова И.А. в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к Кондрашову И.А. не имеется.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагавшего целесообразным прекращение уголовного дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кондрашов И.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

При этом сам подсудимый Кондрашов И.А. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Суд убедился, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Кондрашова И.А. по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кондрашова И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондрашову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi 13 lite» в корпусе черного цвета, IMEI1: №..., IМЕI2: №...; коробку из-под указанного мобильного телефона марки «Xiaomi 13 lite»; квитанцию №... от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона «Xiaomi 13 lite», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- оптический диск DVD-R марки «SmartTrak» объемом 4,7 Gb, содержащий записи с камер видеонаблюдения АО «ВТП» за ДД.ММ.ГГГГ на пригородном вокзале ст. Волгоград-1, – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: В.С. Кущ

Дело № 5-167/2020

34RS0033-01-2020-000569-28

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 сентября 2020 года с. Ольховка

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кондрашова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Кондрашов И.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной зашиты органов дыхания (маски) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, чем нарушил п.3.11 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»

Для рассмотрения дела Кондрашов И.А. не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица...

... не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

При данных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Кондрашова И.А.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Кондрашова И.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2 п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (под. «б» п.6 ст. 4.1, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3.11, указанного выше постановления установлено, что при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кондрашова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

В судебном заседании установлено, что Кондрашов И.А. не выполнил требования законодательства, при введенном режиме повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты, что подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением Кондрашова И.А., и др. материалами дела.

Указанные выше письменные доказательства являются законными, обоснованными, составлены с соблюдением требований законодательства, в связи с чем, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ Кондрашову И.А. при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена возможность дать объяснения, воспользовавшись своим правом, который сделал запись о согласии с протоколом.

При данных обстоятельствах, не возникает сомнений относительно полноты и правильности фиксирования административного правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что в действиях Кондрашова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и, отягчающих административную ответственность.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, считаю необходимым назначить Кондрашову И.А. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Подвергнуть Кондрашова И.А. административному наказанию по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Кузнецов

33 -909/2018 судья Жаворонкова О.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Поштацкой В.Е., Фоминой С.С.,

при секретаре Корастелёвой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Рязани на решение Советского районного суда г.Рязани от 17 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кондрашова Ильи Александровича к администрации города Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию города Рязани предоставить Кондрашову Илье Александровичу благоустроенное применительно к условиям г. Рязани жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения Кондрашова И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондрашов И.А. обратился в суд с иском к администрации г. Рязани о предоставлении благоустроенного жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приказом Министерства образования Рязанской области он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. Как указывает истец, в соответствии с существующим порядком он обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированно...

...го жилого помещения, однако, до настоящего времени указанным жилым помещение он не обеспечен, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы. Просил суд обязать администрацию г. Рязани предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 17 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Рязани просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении требований. В жалобе заявитель ссылается на то, что при вынесении решения районный суд нарушил нормы материального права. Также судом не принято во внимание, что Кондрашов И.А. внеочередным правом на предоставление жилого помещения не обладает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кондрашов И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства образования Рязанской области № 572 от 27.06.2013 г. Кондрашов И.А. включен в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

18 мая 2017 г. истец обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Письмом администрации гор. Рязани от 26.05.2017 г. дан ответ о том, что решение о предоставлении ему специализированного жилого помещения будет принято после приема жилых помещений, приобретаемых для детей-сирот, в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что сведения о правах истца на объекты недвижимости на территории РФ, в г. Рязани и Рязанской области отсутствуют.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что местом жительства истца является г. Рязань.

В силу ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных социальных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. Федерального закона N 317 от 25.11.2013 г.) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пп. 14.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2012) установлена обязанность органов исполнительной власти субъектов РФ по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно п. 6 ст. 26.3 указанного ФЗ законами субъекта РФ в порядке, определенном федеральным законом, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов. Уполномоченными органами, наделенными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, в частности полномочиями по принятию решения об однократном заключении договора найма специализированного жилого помещения, по предоставлению жилых помещений в определенном законодательством Рязанской области порядке, в соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области N 105-ОЗ от 16.08.2007 г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Рязанской области по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в ред. закона Рязанской области N 109-ОЗ от 28.12.2012 г.), являются органы местного самоуправления.

В силу приведенных положений закона на администрации г. Рязани лежит обязанность осуществлять в установленном законом порядке обеспечение жилыми помещениями лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их жительства.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд обоснованно исходил из того, что Кондрашов И.А. относится к категории лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не является ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя, а также не является собственником жилых помещений, состоит на учете на улучшение жилищных условий в администрации г.Рязани, имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Учитывая, что доказательствами по делу подтверждено право истца на предоставление жилого помещения по договору найма, а ответчиком обязательства, возложенные на него законом, не выполнены, то вывод суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

Судом первой инстанции в решении подробно изложены выводы, к которым он пришел на основании исследования доказательств по делу со ссылкой на нормы права подлежащие применению. Данная оценка доказательств не противоречит ст. 67 ГПК РФ, а выводы суда признаются судебной коллегией верными, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы в апелляционной жалобе на то, что истец не относится к гражданам, которым необходимо предоставить жилье во внеочередном порядке, также не могут явиться основанием для отмены или изменения решения суда.

Как Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, так и Законом Рязанской области от 03.04.2006 N 47-ОЗ закреплены права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на меры дополнительной социальной поддержки. Данными законами, или иными нормативными актами не предусмотрена очередность предоставления данных мер.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права, при отсутствии нарушений ГПК РФ, следовательно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Рязани от 17 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Рязани - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

дело № – 552 /2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Колмаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Крыловой З.М.,

подсудимого Кондрашова И.А.,

защитника – адвоката Минеевой А.А., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кондрашова И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондрашов И.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

15 мая 2015 года около 21:00 Кондрашов И.А., находясь в <адрес>, расположенного вблизи здания <адрес> в г. Екатеринбурге, посредством тайниковой закладки, размещенной под лестницей, в указанном месте, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0.98 грамма. После приобретения Кондрашов И.А. незаконно хранил данное наркотическое средство в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея умысел использов...

...ать его для личного потребления.

15 мая 2015 года около 22:00 у дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Кондрашов И.А., находившийся в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, задержан сотрудниками полиции, которыми впоследствии в ходе осмотра указанного транспортного средства обнаружено и изъято названное наркотическое средство.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 0.2 грамма, крупным размером – любое его количество массой свыше 2.5 грамма, а особо крупным размером – любое его количество массой свыше 500 граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, массой 0.98 грамма относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кондрашов И.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Кондрашова И.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Кондрашов И.А. совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку данное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, Кондрашов И.А. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондрашова И.А., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, его семейное положение, а также активное способствование органам полиции в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, изобличению и уголовному преследованию соучастников данных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондрашова И.А., суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ввиду установления в действиях Кондрашова И.А. отягчающих обстоятельств основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление Кондрашова И.А. возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст. 72? и 82? УК РФ суд не находит.

С учетом того, что совершенное Кондрашовым И.А. деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кондрашова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Кондрашова И.А. обязанности не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, продолжить трудиться, пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости – курс лечения от наркомании.

Примененную к Кондрашову И.А. иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», планшетный компьютер «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у подсудимого Кондрашова И.А. <данные изъяты> – оставить у осужденного;

- чеки о перечислении денежных средств, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пластмассовую трубку с наслоением вещества, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- полимерные пакетики, электронные весы, фольгу, таблетки, <данные изъяты> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна

Приговор не обжалован, вступил в законную силу

07 августа 2015 года.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 161-164

Том 1

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г, Екатеринбург 25 апреля 2017г.

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего Шопоняк Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Зайцева А.В..,

подсудимых Кондрашова И.А., Бетина Д.А.,

защитников Чепуштановой О.В., Карпенковой О.В.,

при секретаре - Пахомовой О.В., Вакказовой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

КОНДРАШОВА ИЛЬИ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, в\о, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживает по <адрес>, не судимого ( судимости погашены),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

БЕТИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, в\о, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного,, проживал без регистрации в <адрес>, регистрации не имеет, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кондрашов и Бетин совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени, до ДД.ММ.ГГГГ, у Кондрашова И.А. и Бетина Д.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, вступив между собой в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, распределили роли, согласно которым Бетин Д.А., используя ноутбук «MacBook Pro», через сет...

...ь «Интернет», зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», где зарегистрировался в качестве пользователя и создал неустановленный следствием электронный кошелек для пополнений счета и оплаты заказов по приобретению наркотических средств, после чего, Кондрашов И.А. и Бетин Д.А. перечислили денежные средства ( сумма не установлена) на счет электронного кошелька.

ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов И.А. и Бетин Д.А., находясь по адресу фактического проживания, в <адрес> в <адрес>, продолжая реализацию совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя ноутбук «MacBook Pro», через сеть «Интернет» зашли на интернет-сайт по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», нашли интернет-магазин «<данные изъяты>», где путем переписки сделали заказ неустановленному следствием лицу на приобретение наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, массой не менее 10 гр., при этом с электронного кошелька Бетина Д.А. на неустановленный следствием счет автоматически были перечислены денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства. После этого, Кондрашову И.А. и Бетину Д.А. на том же сайте открылась ссылка на картинку с GPS-координатами нахождения тайника с наркотическими средствами и частями растений, содержащих наркотические средства, и с фотоизображением тайника, расположенного в снегу, на обочине дороги в коллективном саду «<данные изъяты>», в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Бетин Д.А. и Кондрашов И.А., действуя совместно и с единой целью, на автомобиле «KIA RIO», государственный регистрационный знак № регион, приехали по вышеуказанному адресу, где в снегу на обочине дороги в коллективном саду «<данные изъяты>», обнаружили сверток из полимерного пакета, замотанного скотчем, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой, не менее 8,75 грамма, и вещество растительного происхождения, являющееся измельченными верхушечными частями растения Конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащими наркотическое средство – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой не менее 0,16 гр., данный сверток Бетин Д.А. и Кондрашов И.А. привезли в квартиру, где проживали, при помощи электронных весов, совместно расфасовали наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, в полимерные пакеты, стали незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что Бетин Д.А. и Кондрашов И.А. намереваются незаконно сбыть наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес> с целью проверки поступившей информации, выявления лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, и задержание с поличным, на основании п. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», организовали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого, в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашов И.А. и Бетин Д.А. были задержаны в подъезде № <адрес> административном районе <адрес>.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра Кондрашова И.А., произведенного в <адрес>, с задней стороны из-под резинки надетых на нем трусов изъят полимерный пакет, в котором находился аналогичный полимерный пакет с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51, и последующими изменениями "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент первоначального исследования 0,87 грамма, что, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215,от ДД.ММ.ГГГГ N 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ N 580, от ДД.ММ.ГГГГ N 788, от ДД.ММ.ГГГГ N 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 578, от ДД.ММ.ГГГГ N 1102, от ДД.ММ.ГГГГ N 1340, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 448, от ДД.ММ.ГГГГ N 665, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 256, от ДД.ММ.ГГГГ N 26) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

В ходе обследования помещения, произведенного в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административном районе <адрес>, сотрудники УНК ГУ МВД России по <адрес>, в правом кармане пиджака, принадлежащего Кондрашову И.А., находящегося на вешалке в маленькой комнате квартиры (помещение №), обнаружены: прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем четырьмя прозрачными полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51,с последующими изменениями "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент первоначального исследования 3,53 грамма, что, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215,от ДД.ММ.ГГГГ N 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ N 580, от ДД.ММ.ГГГГ N 788, от ДД.ММ.ГГГГ N 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 578, от ДД.ММ.ГГГГ N 1102, от ДД.ММ.ГГГГ N 1340, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 448, от ДД.ММ.ГГГГ N 665, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 256, от ДД.ММ.ГГГГ N 26) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем пятью прозрачными полимерными пакетами, в каждом из которых находилось вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51, с последующими изменениями "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент первоначального исследования 4,35 грамма, что, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215,от ДД.ММ.ГГГГ N 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ N 580, от ДД.ММ.ГГГГ N 788, от ДД.ММ.ГГГГ N 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 578, от ДД.ММ.ГГГГ N 1102, от ДД.ММ.ГГГГ N 1340, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 448, от ДД.ММ.ГГГГ N 665, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 256, от ДД.ММ.ГГГГ N 26) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером; из стеллажа, расположенного в правом дальнем от входа углу в этой же маленькой комнате в этой же квартире (помещение №), изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и "Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I)" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51,с последующими изменениями "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является измельченными верхушечными частями растения Конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащими наркотическое средство – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой на момент первоначального исследования 0,16 грамма, что, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215,от ДД.ММ.ГГГГ N 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ N 580, от ДД.ММ.ГГГГ N 788, от ДД.ММ.ГГГГ N 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 578, от ДД.ММ.ГГГГ N 1102, от ДД.ММ.ГГГГ N 1340, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 448, от ДД.ММ.ГГГГ N 665, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 256, от ДД.ММ.ГГГГ N 26) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", не считается значительным, крупным или особо крупным размером. Основанием для отнесения конопли (рода Cannabis) к растениям, содержащим наркотические средства, является «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Общая масса изъятого наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент первоначального исследования, составила 8,75 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1215,от ДД.ММ.ГГГГ N 78, от ДД.ММ.ГГГГ N 496,от ДД.ММ.ГГГГ N 580, от ДД.ММ.ГГГГ N 788, от ДД.ММ.ГГГГ N 998, от ДД.ММ.ГГГГ N 1159, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N 578, от ДД.ММ.ГГГГ N 1102, от ДД.ММ.ГГГГ N 1340, от ДД.ММ.ГГГГ N 174, от ДД.ММ.ГГГГ N 448, от ДД.ММ.ГГГГ N 665, от ДД.ММ.ГГГГ N 1097, от ДД.ММ.ГГГГ N 256, от ДД.ММ.ГГГГ N 26) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является крупным размером. Указанные наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, Кондрашов И.А. и Бетин Д.А. незаконно хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта, однако не смогли довести до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Кондрашов И.А. вину признал и пояснил о том, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает, сам являлся потребителем наркотиков, из числа приобретенных веществ, он и Бетин передавали их другим лицам, в содеянном раскаивается, подтверждает добровольность дачи явки с повинной.

В судебном заседании подсудимый Бетин Д.А. вину признал и пояснил о том, что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении он не оспаривает, являлся потребителем наркотиков, из числа приобретенных веществ, он и Кондрашов передавали их другим лицам, в содеянном раскаивается, подтверждает добровольность дачи явки с повинной.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается совокупностью иных доказательств.

Материалами ОРМ «Наблюдение» : постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому в управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении Кондрашова и Бетина, которые занимались сбытом наркотических средств, данная информация в ходе ОРМ подтвердилась, указанные лица были задержаны, наркотические средства изъяты ; актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ; протоколом личного досмотра Кондрашова И.А., у которого в нижнем белье был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета; протоколом осмотра <адрес> в <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято : в правом кармане пиджака синего цвета, который находился на вешалке -прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем четырьмя прозрачными полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимися в нем пятью прозрачными полимерными пакетиками с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; упаковочный материал (полимерные пакетики с застежкой типа «зип-лок»); двое электронных весов с наслоениями вещества белого цвета; 6 (шесть) блистеров с таблетками «Фенибута» 0,25; лист бумаги с записями паролей и учетных записей; пластиковая банковская карта № на имя Кондрашова Ильи, 2 курительных трубки с остатками вещества белого цвета; полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с остатками вещества растительного происхождения; планшетный компьютер «iPad в корпусе серебристого цвета; сотовый телефон марки «Iphone 4S» в корпусе черного цвета, карта Сбербанк № на имя Dmitry Betin; деревянная коробка с двумя металлическими пластинками «by shiza», с пластиковой трубкой белого цвета и чайной ложкой; сотовый телефон «Senseit» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «iPhone 4s»; ноутбук «MacBook Pro» в корпусе серебристого цвета (том 1 л.д. 13-22, 27-31);

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного на исследование вещества составила 0,87 грамма. (том 1 л. д.35);

Справкой о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество (объект №) является измельченными верхушечными частями растения Конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащими наркотическое средство – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,16 гр.; вещество (объекты №) содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 7,88 гр. (том 1 л. д.37);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объекты №) содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 8,64 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,01 гр. от каждого объекта. Общая масса представленного на предварительное исследование вещества составила 8,75 грамма; вещество (объект №) является измельченными верхушечными частями растения Конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащими наркотическое средство – наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,12 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,04 гр. (том 1 л. д. 116-120);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал о том, что является сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, к ним поступила оперативная информация о причастности Кондрашова и Бетина к незаконному сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в результате которого, данные лица были задержаны, при личном досмотре Кондрашова, при нем был обнаружен сверток с веществом, по месту жительства указанных лиц были изъяты наркотические средства и вещество растительного происхождения, двое весов, другие предметы. Изъятые из квартиры предметы были упакованы в конверты и в мешки, которые в присутствии понятых и задержанных лиц были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями и скреплены подписями. Кондрашов И.А. и Бетин Д.А. поясняли, что наркотическое средство они приобретали совместно, на общие денежные средства, и хранили с целью дальнейшего сбыта.

Показаниями свидетелей Свидетель №2,ФИО8 которые в судебном заседании пояснили о том, что являются сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес>, по обстоятельствам дела дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании показал о том, что в начале суток 4.02.2017г., к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого, он согласился, в соседней <адрес> находились двое задержанных лиц, Бетин и Кондрашов, которые дали согласие на осмотр квартиры, в его присутствии и в присутствии второго понятого, были проведены личные досмотры, у Кондрашова обнаружен и изъят пакетик с веществом, в ходе осмотра квартиры были обнаружены вещества, весы, деньги, трубки, и другие предметы, все что было обнаружено и изъято занесено в протокол, где он и другой понятой расписались, изъятое было упаковано.

Протоколом осмотра сотового телефона «Senseit» в корпусе черного цвета, изъятого по месту жительства подсудимых, где в смс-сообщениях имеется информация о диалогах относительно приобретения наркотических средств ; ноутбука «MacBook Pro» в корпусе серебристого цвета, изъятого в квартире подсудимых, где при входе в браузер и наборе в поисковой строке «RAMP», появляется ссылки на интернет–магазин, при входе на сайт видна надпись: «<данные изъяты>», при вводе названия <адрес>, появляются ссылки на различные магазины, занимающиеся продажей наркотических средств, в том числе, магазин «<данные изъяты>», в ссылке на магазин указано: Мефедрон-(4MMC) от 1 грамма до 20 грамм от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При переходе по ссылке, запрашивается логин и пароль. Имеется еще ссылка на магазин «LUXEMBURG»-Гашиш «Special One» от 3 грамм до 20 грамм от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и амфетамин от 2 грамм до 3 грамм от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. При переходе по ссылкам также запрашиваются логин и пароль, что подтверждает умысел подсудимых Бетина и Кондрашова направленный на незаконный сбыт наркотических средств. (том 1 л.д. 70-74);

Протоколом осмотра предметов, изъятых по месту фактического проживания подсудимых Кондрашова и Бетина - упаковочного материала, в виде полимерных пакетиков в количестве более 150 шт. ; двух электронных весов, ложки, пластиковых карт с наслоением вещества белого цвета, что свидетельствует о наличии умысла у подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств ; осмотром смартфона «iPhone 4s» в корпусе черного цвета, на рабочем столе имеются приложения «Telegram», «VK», «Facebook», «Viber», VFeed», Почта Mail.Ru, «WhatsApp», приложения «Visa Qiwi», «Сбербанк», содержится информация в виде переписки с лицами, содержание которой свидетельствует о передачи наркотических средств другим лицам, что подтверждает умысел подсудимых, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. (том 1 л.д. 90-94, 123-124);

Явкой с повинной Кондрашова И.А., где он пояснил о том, что около месяца приобретает совместно с Бетиным Д.А. и с малознакомым лицом, мефедрон для собственного употребления, а также для помощи знакомым передавал им наркотическое средство за денежные средства. Для приобретения мефедрона, деньги со своей карты переводил на карту Бетина Д.А., последний переводил их в биткоины, и покупали адрес закладки. Последние в <адрес> и в <адрес>. Сообщил о том, что по адресу имеется мефедрон для личного употребления и передачи третьим лицам. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 138);

Признательными показаниями Кондрашова И.А., данные в ходе предварительного следствия, где он указал на то, что в течение 3 месяцев проживал совместно с Бетиным, в арендованной квартире, не был трудоустроен, иногда подрабатывал, периодически употреблял наркотики с 2013г., приобретали с Кондрашовым партию наркотиков, чтобы выходило дешевле, часть употребляли сами, часть продавали, приобретали вещества через сайт, в электронном виде, на совместные денежные средства. Последний раз приобрели партию около 20 гр., расфасовали на весах, после чего были задержаны, вещество было изъято.В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 147-151, 155-156);

Явкой с повинной Бетина Д.А., где он пояснил о том, что около месяца приобретает совместно с Кондрашовым И.А. мефедрон на сайте <данные изъяты> под логином <данные изъяты> (пароль <данные изъяты>) для личного пользования, а также для передачи другим лицам за денежные средства. Наркотики оплачивали с использованием своей банковской карты. Последний раз вещество забирал в районе Березита и «<данные изъяты>», остатки вещества мефедрона, имеются по адресу <адрес>, где проживает, вещество хранит как для личного употребления, так и для передачи другим лицам. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 193).

Вышеуказанные доказательства были получены без нарушений уголовно-процессуального закона, совокупный их анализ подтверждает вину Кондрашова и Бетина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, действия подсудимых подлежат квалификации по ст. 30 ч.3 -228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация их действий является правильной и не вызывает сомнений, не оспаривается подсудимыми и защитниками, поскольку очевидно, что Кондрашов и Бетин вступили между собой в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства, совместный умысел пытались реализовать, совместно приобретали вещества, на совместные денежные средства, по месту жительства при помощи двух весов фасовали на более мелкие партии, в пакетики, которые были обнаружены по их месту жительства в большом количестве, передали вещества другим лицом за денежное вознаграждение, что следует из электронных сообщений в сотовом телефоне, которым пользовался Бетин, признательными показаниями самих подсудимых, протоколом осмотра места происшествия, откуда были изъяты наркотические средства, заключением эксперта, таким образом их вина нашла подтверждение, квалифицирующий признак данного состава группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств оба осуществляли совместными действиями, квалифицирующий признак в крупном размере так же нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку определяется размерами, которые установлены Постановлением Правительства РФ № от 1.10. 2012г. с последующими изменениями.

Данный состав преступления является неоконченным ( покушение), поскольку наркотические средства были изъяты из оборота.

Признавая Бетина и Кондрашова виновными в совершении вышеуказанного преступления, основываясь на материалах оперативно-розыскного мероприятия, суд оценивал их в качестве доказательств по делу, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, свидетельствовали о наличии умысла у виновных, направленного на совершение преступления, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативной службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Кондрашова и Бетина, не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что Кондрашов и Бетин ранее не судимы, их признание вины и раскаяние, положительные характеристики, кроме того, непосредственно после задержания оба написали явки с повинной, тем самым оказали активное способствование расследованию преступления правоохранительным органам, Кондрашов последовательно в ходе предварительного следствия давал признательные и подробные показания, он и Бетин дали разрешение на осмотр жилища, которое арендовали, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является смягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого подсудимого, и в соответствии с положением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет им размер наказания не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, с учетом правил ст. 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации( неоконченный состав).

В ходе предварительного следствия подсудимые написали явки с повинной. Под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Принимая во внимание изложенное, явки с повинной подсудимых, которые им были даны после их задержания, суд расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наряду с изложенным суд принимает во внимание и то, что подсудимые совершили умышленное, особо тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена законам безальтернативно в виде лишения свободы, учитывая общественную опасность преступления, оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 п.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е условного осуждения, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимых.

Вещественные доказательства, наркотические средства, упаковочный материал, весы, трубки, таблетки, фрагмент листа с записями,, коробка, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимые должны в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 301-303, 306, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОНДРАШОВА ИЛЬЮ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в отбытие срока время содержания под стражей до суда, с 4.02.2017г. по 24.04.2017г., включительно.

Меру пресечения осужденному Кондрашову И.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

БЕТИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы, на срок 8 (восемь) лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в отбытие срока время содержания под стражей до суда, с 4.02.2017г. по 24.04.2017г., включительно.

Меру пресечения осужденному Бетину Д.А., в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в следственном изоляторе <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,54 грамма; вещество, которое является измельченными верхушечными частями растения Конопля (сем. Cannabinaceae, род Cannabis), содержащими наркотическое средство – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 0,08 грамма, уничтожить (том 1 л. д. 134-135);

-упаковочные пакетики в количестве 166 штук; электронные весы марки «TDS» модель «BW-500»; электронные весы CR2032; 6 блистеров таблеток Фенибута 0,25; фрагмент листа с записями паролей и учетных записей, уничтожить;

- три курительные трубки; деревянная коробка с двумя металлическими пластинками «by shiza», с пластиковой трубкой белого цвета ; полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «зип-лок», уничтожить. (том 1 л.д.128-130);

Процессуальные издержки по уголовному делу, суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5 313 р. 00к., взыскать с осужденного Кондрашова И.А., в размере 4 427 р. 50 к. взыскать с осужденного Бетина Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: