Кондрашова Зинфират Константиновна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Кондрашовой ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Кондрашовой ФИО1., в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного вреда в размере 239 188,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591,89 рублей. В обоснование иска указало, что 11 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком Кондрашовой ФИО1. при управлении транспортным средством марки Nissan March, государственный регистрационный номер №. На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют. Автомобиль марки TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4996977/2. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 239 188,80 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осущес...

...твляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании норм закона АО «МАКС» обратилось непосредственно к Ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном в суд заявлении также указал, что ответчик указывает, что на момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ООО ФИРМА «ИРИСТОН ИНТЕРНЕШНЛ», страховой полис серии ААА №00048. Однако в страховом полисе серии ААА №00048 в штампе страховой компании указано наименование «ООО ФИРМА ИРЫСТОН-ИНТЕРНЕШНЛ», в то время как в печати наименование указано как «ООО ФИРМА ИРИСТОН-ИНТЕРНЕШНЛ», в приложенной ответчиком к возражению квитанции на получение страховой премии по полису ААА №00048 страховщик указан как «Страховая компания «Югоосетгосстрах» при этом, на квитанции печать фирмы «ООО ИРИСТОН- ИНТЕРНЕШНЛ». Телефоны, указанные в страховом полисе, не прозваниваются, номера телефонов не обслуживаются. В открытых источниках сети интернет информация о компаниях «ООО ФИРМА ИРИСТОН- ИНТЕРНЕШНЛ» либо Страховая компания «Югоосетгосстрах» отсутствует. Исходя из вышеизложенного АО «МАКС» считает, что страховой полис ААА №00048 представленный ответчиком не может являться доказательством страхования ее гражданской ответственности. Ответчиком не предоставлены подтверждения страхования своей гражданской ответственности на территории Российской Федерации. Таким образом, исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Кондрашова ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования АО «МАКС» признала частично и пояснила, что ей принадлежит транспортное средство Кондрашовой ФИО1. марки Nissan March, государственный регистрационный номер №. 11 февраля 2020 года она, при управлении транспортным средством марки Nissan March, государственный регистрационный номер №, совершила ДТП. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, был составлен административный материал. В совершенном ДТП она была признана виновной, свою вину признает и постановление не обжаловала. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ООО «ФИРМА «ИРИСТОН ИНТЕРНЕШНЛ», страховой полис серии ААА №00048. Заключение экспертизы АО «МАКС» ей направил, с взыскиваемой суммой по экспертизе она согласна, однако с суммой взыскания она не согласна. Исковые требования она признает только в части взыскания с неё 170 000 рублей. В остальной части исковых требований просит АО «МАКС» отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ (ред. от 08 декабря 2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установленная пунктом 2 части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, и Nissan March, государственный регистрационный номер №, под управлением Кондрашовой ФИО1., при котором указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Кондрашова ФИО1., нарушившая пункт 9.10 ПДД Российской Федерации, часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП от 11 февраля 2020 года и схемой; Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2020 года; объяснениями Кондрашовой ФИО1., данными ею 11 февраля 2020 года.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «МАКС» по риску «КАСКО» по полису страхования средств наземного транспорта № 101/50-4996977/2, а автогражданская ответственность виновника ДТП Кондрашовой ФИО1. застрахована не была.

АО «МАКС» организовало проведение ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ –Л».

Согласно Экспертному заключению №А-1012288 от 24 апреля 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, составляет 188 654 рубля.

Из Заказа – наряда №LeV2002249 от 19 апреля 2020 года видно, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ –Л» произведен ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, после ДТП на сумму 239 188,79 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО «МАКС» произвело ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ –Л» выплату за ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный номер №, в размере 239 188,79 рублей (платежное поручение № 73793 от 29 апреля 2020 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Поскольку АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение, то к нему, в силу приведенных положений норм материального права, перешло право требования выплаченной суммы к ответчику Кондрашовой ФИО1. (виновнику ДТП, автогражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке), в порядке суброгации.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд исходя из того, что гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядка застрахована не была, основания для освобождения от возложении обязанности по возмещению причиненных убытков отсутствуют, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии у ответчика полиса Южной Осетии ООО ФИРМА «ИРИСТОН – ИНТЕРНЕШЕНЛ» серии ААА №00048 не могут быть принят во внимание, поскольку с 01 января 2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта»; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 337-р функции национального страхового бюро системы «Зеленая карта» возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности «Зеленая карта» установлено, что международный сертификат страхования «Зеленая карта» является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения. Согласно статьям 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования «Зеленая карта» возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

В разделе 2 Внутреннего регламента, закрепляющего особые правила, регулирующие договорные отношения между отдельными Бюро, основанные на системе Зеленой карты, в статье 9 установлено, что любые Зеленые карты, предъявленные в стране, для которой они действительны, при предположении, что они выданы с санкции Бюро, гарантируются этим Бюро, даже если они поддельные, выданные без разрешения или незаконного измененные. Гарантия Бюро не применяется только к Зеленым картам, относящимся к средствам транспорта, которые не имеют законной регистрации в стране этого Бюро, за исключением случаев, указанных в п. 7 (3).

Вместе с тем, доказательств наличия гарантии на возмещение расходов по полису «Зеленая карта» на момент ДТП ответчиком представлено не было, а потому в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, и отсутствии оснований для освобождения Кондрашовой ФИО1. от ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размер 5 591,89 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения №106263 от 28 мая 2021 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 591,89 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования АО «МАКС» к Кондрашовой ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «МАКС» понесенные убытки в порядке суброгации в размере 239 188 (двести тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко В.А.

Дело №2-1999/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 27 января 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Кондрашовой Зинфират Константиновне о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние; встречному иску Кондрашовой Зинфират Константиновны к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переоборудованном виде и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

АМС г.Владикавказ обратилась в суд с иском к Кондрашовой З.К. о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Дзусова, 6 «а» в первоначальное состояние.

В обосновани иска указано, что согласно акту №Л00360 от 13.07.2020 года по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Дзусова 6»а» осуществлена реконструкция нежилого помещения на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Обустроен отдельный вход с фасадной части дома, залит фундаментный пояс на прилегающей к помещению территории, обустроен лестничный марш. Строительство осуществила Кондрашова З.К. В связи с выявленными нарушениями АМС г.Владикавказ по факту реконструкции нежилого помещения было выдано предписание №Л 000264 от 13.07.2020 года в 30 -дневный срок устранить нарушения, выразившиеся в самовольной реконструкции нежилого помещения в многоквартирном жилом доме. В ходе повторно осмотра территории, сотрудниками Левобережной Администрации (Префектуры) согласно акту №Л 000364 от 14.08.2020 года выявлено, что условия ранее выданного предписания не выполнено, о чем свидетельствуют фотографии к указанному акту. Каких - либо ра...

...зрешительных документов на указанные в акте работы АМС г.Владикавказа не выдавала. Сославшись на положения ст.ст.14,51,61,62 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11 1995 года №169-ФЗ, просила обязать Кондрашову З.К. за свой счет привести нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» в первоначальное состояние, путем закладки дверного проема.

Кондрашова З.К. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к АМС г.Владикавказ о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» в перепланированном, переоборудованном виде и признании права собственности.

В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от 10.09.2019 года она приобрела у Туаева В.Б. нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0040903:776, расположенное на «0» этаже по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а». Указанное нежилое помещение принадлежало продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 года, что отражено в договоре купли-продажи. То есть она приобрела не подвал, а именно нежилое помещение на 0 этаже. При проведении капитального ремонта, с целью улучшения условий, для более эффективного использования нежилого помещения ею произведена перепланировка в виде: переоборудования помещения из подвала в нежилое и образования помещений №1 - нежилое и №2 - санузел, пробивки дверного проема на фасад и устройство ступеней. Указанные работы не нарушили общую устойчивость, сейсмостойкость, конструктивную схему здания в целом и нежилого помещения в частности, что подтверждается техническим заключением по вопросу устройства проема размером 3,0х2,4 в подвальном помещении (Литер «А2» дома №6«а» по ул.ген.Дзусова г.Владикавказ. Произведенные переоборудование и перепланировка нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают чьи либо права и законные интересы. Просила сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 5:09:0040903:776, расположенное на «0» этаже по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6«а» в перепланированном, переоборудованном состоянии в виде: переоборудования помещения из подвала в нежилое и образование помещений №1 - нежилое и №2 - санузел с пробивкой дверного проема на фасад и устройства ступеней, общей площадью 46,6 кв.м. Признать за ней право собственности на нежилое помещение в переоборудованном, перепланированном виде, состоящее из помещений №1 - нежилое, №2 - санузел с пробивкой дверного проема на фасад и устройства ступеней, общей площадью 46,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.ген. Дусова, 6 «а».

В судебное заседание представитель АМС г.Владикавказ Гагиева Н.В. не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АМС г.Владикавказа, удовлетворить исковые требования АМС г.Владикавказа, в удовлетворении встречных исковых требований Кондрашовой З.К. просила отказать.

В судебное заседание Кондрашова З.К., её представитель Гутиева И.К. не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа просили отказать, встречные исковые требования Кондрашовой З.К. просили удовлетворить.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что Кондрашовой З.К. на основании договора купли продажи от 10.09.2019 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0040903:776, расположенное на «0» этаже по адресу: г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а», площадью 45,7 кв.м. Указанное право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО - Алания 17.09.2019 года.

Согласно акта №Л00360 от 13.07.2020 года, составленного сотрудниками ОАТИ Левобережной Администрации (Префектуры) г.Владикавказ, по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Дзусова 6»а» осуществлена реконструкция нежилого помещения на цокольном этаже многоквартирного жилого дома. Обустроен отдельный вход с фасадной части дома, залит фундаментный пояс на прилегающей к помещению территории, обустроен лестничный марш.

13.07.2020 года Кондрашовой З.К. вручено предписание №Л 000264 о необходимости устранения выявленных нарушений.

Согласно акта №Л 000364 от 14.08.2020 года, составленного сотрудниками ОАТИ Левобережной Администрации (Префектуры) г.Владикавказ, выявленные нарушения не устранены.

Согласно сведениям содержащимся в техническом паспорте на спорное нежилое помещение, оно состоит из помещений № 1 - нежилое, площадью 42,9 кв.м. и №2 - санузел, площадью 3,7 кв.м., всего общей площадью 46,6 кв.м. Кондрашовой З.К. самовольно произведены перепланировка и переоборудование в виде: переоборудования помещения №1 и №2 из подвала в нежилое, пробивка дверного проема на фасад и устройство ступеней.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.7 Жилищного кодекса РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, по мнению суда, ст.29 Жилищного кодекса РФ, может быть применена по аналогии, поскольку в силу п.1 ст.6 ГК РФ аналогия закона применяется тогда, когда соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, а вопрос сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии законодательством не урегулирован, иные нормы, регулирующие схожие правоотношения отсутствуют.

В силу ст.8 Жилищного кодекса РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1 ГрК Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст.25 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, переоборудование и перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, указано, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Рф, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Таким образом, проведенная в нежилом помещении, расположенном по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» перепланировка и переоборудование отвечает признакам самовольной, поскольку совершена при отсутствии основания ее проведения - решения органа местного самоуправления.

В материалы дела Кондрашовой З.К. представлено техническое заключение, составленное ИП Фардзиновым Г.Г., по вопросу устройства проема размером 3,0х2,4 м в подвальном помещении (Литер «А» дома 6 а по ул.Дзусова в г.Владикавказ, из которого усматривается, что что произведенные перепланировка и переоборудование нежилого помещения не повлияли на конструктивную схему: перегородки помещений № 1 и № 2 относятся к категории ограждающих не несущих конструкций, они не влияют на прочность, устойчивость и жесткость здания. Проем размером 3,0 х2,4 м. В существующей стене, выложенного из мелких бетонных блоков и являющейся ограждающей конструкцией, и бетонные фундаментные блоки стен подвалов не нарушались, проектные размеры сохранены.. Работы не привели к ослаблению несущих конструкций, конструктивная схема здания не нарушена, отвечают требованиям пункта 3.10 ГОСТ 31937- 2011 «нормативно — техническое состояние». Объект не представляет опасности, пригоден к эксплуатации.

Согласно заключения строительно – технической экспертизы №05-22ст от 26.01.2022 года, проведенной ИП Мамаевым С.П., объект (литер А), площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» соответствует строительным нормам и правилам. Качество используемых при возведении строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также выполненных строительно – монтажных работ соответствует СНиП. Исследуемый объект возведен в соответствии со СНиП, требованиям ТУ к предполагаемым нагрузкам. Его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – ИП Мамаев С.П. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что объект (литер А), площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» соответствует строительным нормам и правилам. Качество используемых при возведении строительных материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также выполненных строительно – монтажных работ соответствует СНиП. Исследуемый объект возведен в соответствии со СНиП, требованиям ТУ к предполагаемым нагрузкам. Его эксплуатация не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Возражений сторон относительно выводов, изложенных в указанном заключении эксперта, в адрес суда не поступило.

Суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно содержит подробные этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция лица, проводившего обследование позволяет проводить такие обследования и давать заключения.

В силу ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суду предоставлено право сохранять своим решением самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение в таком состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При принятии решения суд руководствуется тем, что произведенная перепланировка, переоборудование нежилого помещения по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул. ген.Дзусова, 6 «а» не повлияла на несущую способность конструкций помещения в целом; несущая способность здания в целом не нарушена, конструктивные элементы повреждений не имеют; перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью, произведенные истцами работы не являются реконструкцией, так как многоквартирный дом своего назначения не изменил, уменьшение размера общего имущества собственников помещений не произошло, право собственности Кондрашовой З.К. зарегистрировано на нежилое помещение, назначение которого не изменилось в результате проведенных ею работ по переоборудованию и перепланировке, помещение не может быть отнесено к общему имуществу жильцом многоквартирного дома. В связи с чем, суд считает возможным сохранить вышеуказанное нежилое помещение в переоборудованном и перепланированном состоянии с новой площадью 46,6 кв.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кондрашовой З.К., исковые требования АМС г.Владикавказа к Кондрашовой З.К. о возложении обязанности привести нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул. Ген.Дзусова, 6 «а» в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Встречное исковое заявление Кондрашовой Зинфират Константиновны к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переоборудованном виде и признании права собственности удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0040903:776, расположенное на «0» этаже по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» в перепланированном и переоборудованном виде в виде: переоборудования помещения из подвала в нежилое и образования помещений №1 - нежилое и №2 – санузел, с пробивкой дверного проема на фасад и устройства ступеней, общей площадью 46, 6 кв.м.

Признать за Кондрашовой Зинфират Константиновной право собственности на нежилое помещение в переоборудованном и перепланированном виде, состоящее из помещений №1 - нежилое, №2 – санузел, с пробивкой дверного проема на фасад и устройства ступеней, общей площадью 46,6 кв.м. расположенное по адресу: РСО — Алания, г. Владикавказ, ул. Ген.Дзусова, 6 «а»

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН и регистрации права собственности Кондрашовой Зинфират Константиновны на нежилое помещение, расположенное по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» в переоборудованном и перепланированном виде, общей площадью 46, 6 кв.м.

Исковые требования Администрации местного самоуправления г.Владикавказ к Кондрашовой Зинфират Константиновне о возложении обязанности за свой счет привести нежилое помещение (подвал), расположенное по адресу: РСО - Алания, г.Владикавказ, ул.ген.Дзусова, 6 «а» в первоначальное состояние, путем закладки дверного проема, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО – Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Кантеева А.В.

Решение

Именем Российской Федерации

Сыктывкарского федерального городского суда

В составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.

При секретаре Фанаиловой Е.А

Рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2013 года дело по иску Кондрашовой З.К к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании права на получение государственной жилищной субсидии и обязании выдать государственную жилищную субсидию и суд,

Установил

Кондрашова З.К обратилась в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании за ним права на получение государственной жилищной субсидии в 2013 года в соответствии с Федеральным законом № 125 – ФЗ от 25.10 2002 года « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» без уменьшения размера социальной выплаты на стоимость породанных квартир по адресу г. .. и просила обязать выдать государственную жилищную субсидию в соответствии с Федеральным законом № 125 –ФЗ от 25.10.2002 года « жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в 2013 году.. В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо представитель Администрации МО ГО « Воркута» участия в судебном заседании не принял.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу, что требования Кондрашовой З.К подлежат удовлетворению по следу...

...ющим обстоятельствам.

Судом установлено, что Кондрашова З.К проживает в городе. .. по адресу ул. .. с мужем. .. С.В, сыном. .. К.Г и женой сына. .. А.М. Кондрашова З.К состоит на учете в жилищном отделе города. .. для переселения с использованием средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального Закона « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с даты постановки на учет 30 мая 1997 года. Кондрашова З.К включена в сводный список граждан получателей- сертификатов в рамках реализации подпрограммы « Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством « на 2013 год по Республике Коми.

Для получения сертификата заявителем было направлено учетное дело заявителя в Администрацию МО ГО « Воркута». Администрация МО ГО « Воркута» направило документы на получение субсидии в Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, но письмом Министерства от ** ** ** года за №. .. Кондрашовой З.К было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. Причиной отказа послужило то, что Кондрашова З.К не была согласна с расчетом величины социальной выплаты в соответствии со со ст 6 Федерального Закона « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а именно уменьшением размера социальной выплаты с учетом стоимости отчужденных квартир по адресам город. ..

Также представитель ответчика сослался на решение суда от ** ** ** года, по которому Кондрашовой З.К было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственной жилищной субсидии в 2012 году без уменьшения размера социальной выплаты на стоимость квартир, расположенных по адресам город. .. и данное решение было оставлено без изменения коллегией суда РК от ** ** ** года. Судебная коллегия указала, что соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сделка по продаже кв. .. д. .. по ул. .. была совершена во время действия, вступившим с 01.01. 2012 года, изменений в Федеральный Закон № 125 ФЗ. Минархстрой РК обратился в суд о разъяснении решения суда от ** ** ** года, но в разъяснении решения было отказано. В судебном заседании представитель истца был не согласен с уменьшением размера жилищной субсидии по кв. .. д. .. по ул. .. города. .. на. .. рублей; на кв. .. д. .. по ул. .. на. .. рублей и на кв. .. д. .. по ул. .. на. .. рублей.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что требования Кондрашовой З.К идентичны требованиям, заявленным по делу №. .., так как в Определении судебной коллегии суда РК от ** ** ** года прямо указано, что требования об определении размера субсидии без учета стоимости проданных квартир, о возможности предоставления государственного сертификата без уменьшения размера социальной выплаты на стоимость отчужденных жилых помещений Кондрашовой З.К не заявлялось и к тому номера квартир были иные.

Судом установлено, что Кондрашова З.К 22.11 2011 года продала, принадлежащую ей кв. .. д. .. по ул. ... По данным Воркутинского отделения ФГУП. .. по Республике Коми инвентаризационная стоимость данной квартиры на дату совершения сделки составляет 22.11. 2011 года составляла. .. рублей. 22 ноября 2012 года Кондрашова З.К продала квартиру в городе. .. и инвентаризационная стоимость квартиры на день совершения сделки 22.11. 2011 года составила. .. рублей. Муж заявительницы. .. С.В – 28.07. 1993 года продал кв по адресу город. ... ... .. рублей.. В своем заявлении истец не оспаривал уменьшения размера социальной выплаты с учетом стоимости кв. .. дома. .. по ул. ..

Статьей 6 Федерального закона № 125 –ФЗ от 25.10. 2002 года « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в действующей с 01.01.2012 года редакции установлено, что в случае отчуждения гражданином и/или/ членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданного организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Редакцией ст 6 ФЗ№ 125, действовавшая до 2012 года предусматривала, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему жилищной субсидии. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.

В соответствии с Федеральным Законом № 212 –ФЗ от 17 июня 2011 года были внесены изменения в ст 6 Федерального Закона « О внесении изменений в ФЗ №125 « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и в данной статье указано, что отчуждению в государственную или муниципальную собственность граждан подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и /или/ членам его семьи на праве собственности. В случае отчуждения гражданином и /или/ членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору/, предусматривающему отчуждению жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из сумм.. Настоящий Закон вступил в силу с 1 января 2012 года.

Вышеназванные изменения, согласно ст 2 Федеральным законом от 17.07.2011 года за № 212-ФЗ вступили в силу 1.01.2012 года.

Суд считает, что поскольку сделки по отчуждению кв. .. были произведены до вступления в силу изменений в Федеральный Закон « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и вступили в силу с 1 января 2012 года, то не могут быть применены к спорным правоотношениям нормы ст 6 Федерального Закона № 125 ФЗ от 25.10 2002 года, так как в соответствии с ч1 ст 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом.

Федеральный закон от 17.07. 2011 года за № 212-ФЗ « О внесении изменений в Федеральный закон « О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей « не предусматривает возможность применения его положений к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

Обязать Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека. исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жилых помещений по адресам :. ..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В. Ланшаков.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми №33 - 330 /2014 от 27 января 2014 года.

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2013 года в части возложения обязанности на Министерство архитектуры, строительства и

коммунального хозяйства Республики Коми выдать к Кондрашовой З.К. государственньй жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека. Кондрашова З.К., С.В., К.Г. А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жалых помещений по адресам: город ... улица ... дом ... квартира ...; город ... улица ... дом ... квартира ... отменить.

Вынести но делу в указанной части новое решение, по которому отказать в удовлетворении требовании Кондрашовой З.К. о возложении обязанности на Министерство архитекуры строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека: Кондрашова З.К., С.В., К.Г., А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жилых помещений по адресам город ... улица ... дом ... квартира ...; город ..., улица ... дом ... квартира ....

В части возложения обязанности на Министерство архитектуры, строительства и

коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав

семьи 4 человека: Кондрашова З.К., С.В., К.Г., А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденного жилого помещения по адресу: город ... улица ... дом ... квартира ... решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Дело № 2-1292/2013

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,

с участием ответчика Кондрашовой З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 апреля 2013 года гражданское дело по иску Кокаевой А.М. к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, Администрации МО ГО «Воркута» и Кондрашовой З.К. о признании членом семьи,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании членом семьи Кондрашовой З.К. для включения в состав семьи на получение государственного жилищного сертификата. В обоснование иска указав, что она зарегистрирована и проживает по адресу: .... Вместе с ней проживают: муж - Кондрашов - Бестаев К.Г., свекор Лисович С.В., свекровь - Кондрашова З.К., которая включена в список на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствие с Федеральным законом «О жилищных субсидиях граждан выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Кондрашовой З.К. получено уведомление о включении ее в предварительный список получателей жилищной субсидии. Для этого необходимо в течение одного месяца с даты получения данного уведомления представить в отдел по учету и распределению жилищной площади администрации МО ГО «Воркута» подтверждающие признание членом семьи лица, получающего сертификат и иных лиц указанных их в качестве таковых. В данном случае истец должна быть признана члено...

...м семьи Кондрашовой З.К., т.к. она как член семьи зарегистрирована в квартире, стороны проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Ответчик - Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, представил отзыв, в котором указал, что в общереспубликанские списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, сформированные по состоянию на ..., на ..., на ..., на ..., на ..., на ... включена Кондрашова З.К. с датой постановки на учет ... на состав семьи из ... человек Кондрашова З.К. является претендентом на получение сертификата выпуска ... года по категории граждан «...». Ответчик не имеет возможности сделать выводы о наличии у Кондрашовой З.К. права на получение социальной выплаты, так как учетное дело, копия трудовой книжки на ответчика, не представлены.

Истец, в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Кокаева А.М. проживает с ней одной семьей, ведут общее хозяйство, заботятся друг о друге, покупают вещи для общего пользования, несут расходы.

Ответчики - Администрация МО ГО «Воркута», Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица - Кондрашов-Бестаев К.Г., Лисович С.В, извещенные судом надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, иск поддержали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25.10.2002, установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом право на получение жилищных субсидий имеют инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее пятнадцати календарных лет

Как следует из материалов дела, ответчик - Кондрашова З.К. включена в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на ... год по Республике Коми по категории «граждане, выезжающие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «...», с датой постановки на учет ... состав семьи ... человека.

Согласно ст. 5 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» № 125-ФЗ от 25.10.2002 размер жилищных субсидий, предоставляемых гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из: состава семьи гражданина, выезжающей из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или выехавшей из указанных районов и местностей не ранее 1 января 1992 года; норматива общей площади жилого помещения в размере тридцати трех квадратных метров общей площади жилого помещения для одиноких граждан, в размере сорока двух квадратных метров общей площади жилого помещения на семью из двух человек, в размере восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при определении используемого для расчета размера жилищной субсидии норматива общей площади жилого помещения учитывается норма дополнительной жилой площади в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, значение которого определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии; норматива предоставления жилищных субсидий в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

При расчете размера жилищной субсидии, предоставляемой для приобретения жилых помещений, на территориях отдельных субъектов Российской Федерации применяются установленные Правительством Российской Федерации повышающие коэффициенты к нормативу стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации.

При определении норматива предоставления жилищных субсидий гражданам, имеющим право на получение жилищных субсидий, для инвалидов I и II групп, пенсионеров, безработных учитывается стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за который также принимается время нахождения на пенсии по старости или пенсии по инвалидности либо время проживания граждан, признанных в установленном порядке безработными, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, прибывшие с данным гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, постоянно проживающие с данным гражданином и ведущие с ним общее хозяйство, признаются членами семьи данного гражданина, если они были вселены им в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство (по прежнему месту жительства). В исключительных случаях лица, прибывшие с данным гражданином, могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Порядок предоставления государственных жилищных сертификатов (социальных выплат) гражданам регламентируется Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 21.03.2006 № 153.

Применительно к условиям Правил, членами семьи гражданина - участника подпрограммы, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющего право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Судом установлено, что Кондрашова З.К. включена в сводный список граждан-получателей сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на ... год по Республике Коми».

Уведомлением от ... ...-ж Администрация МО ГО «Воркута» предложила Кондрашовой З.К. в срочном порядке представить необходимые для получения сертификата документы, в том числе документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина-участника подпрограммы лиц, указанных им в качестве членов семьи.

Из материалов гражданского дела следует, что Кошдрашов-Бестаев К.Г. является сыном ответчика Кондрашовой З.К.

... истец Кокаева А.М. и третье лицо Кондрашов-Бестаев К.Г. заключили брака.

Следовательно, истица Кокаева А.М. приходится ответчику Кондрашовой З.К. невесткой.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ..., расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности *** (сестре ответчика).

Вместе с ответчиком в указанном жилом помещении в качестве членов семьи зарегистрированы: с ... муж ответчика Лисович С.В., с ... сын ответчика Кондрашов - Бестаев К.Г., и невестка Кокаева А.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***, *** пояснили суду, что истец зарегистрирована в качестве члена семьи ответчика и фактически проживает в жилом помещении - ... вместе с ответчиком Кондрашовой З.К. Истец и ответчик живут одной семьей, в одной квартире, все ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге, ведут совместный бюджет, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализируя все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанным то обстоятельство, что Кокаева А.М. является членом семьи ответчика Кондрашовой З.К., так как они зарегистрированы в одной квартире, как члены семьи, стороны совместно проживают и ведут общее хозяйство.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать Кокаеву А.М., ... года рождения, уроженку ..., проживающую по адресу: ..., членом семьи Кондрашовой З.К., ... года рождения, для включения в состав семьи участника подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-330/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 ноября 2013 года, по которому

возложена обязанность на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека: Кондрашова З.К., Лисович С.В., Бестаев К.Г., Кокаева А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жилых помещений по адресам: город Воркута <Адрес обезличен>; город Воркута, <Адрес обезличен>; город Воркута <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кондрашова З.К. обратилась в суд с иском к Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о признании за ним права на получение государственной жилищной субсидии в 2013 года в соответствии с Федеральным законом № 125 – ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» без уменьшения размера социальной выплаты на стоимость проданных квартир по адресу г. Воркута <Адрес обезличен>; г. Воркута <Адрес обезличен>; г. Воркута <Адрес обезличен> и просила обязать выдать государственную жилищну...

...ю субсидию в соответствии с Федеральным законом № 125 – ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» в 2013 году.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал. Представитель ответчика с иском был не согласен. Третье лицо представитель Администрации МО ГО « Воркута» участия в судебном заседании не принял.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Минархстрой РК просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывая на нарушение норм материального права.

В суде апелляционной инстанции стороны, третьи лица участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Кондрашова З.К. проживает в городе Воркута по <Адрес обезличен> с мужем Лисович С.В., сыном Кондрашовым- Бестаевым К.Г. и женой сына Кокаевой А.М.

Кондрашова З.К. состоит на учете в жилищном отделе города Воркута для переселения с использованием средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» с датой постановки на учет 30 мая 1997 года.

17 мая 2011 года Кондрашова З.К. обратилась с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Кондрашова З.К. включена в сводный список граждан получателей - сертификатов в рамках реализации подпрограммы на 2013 год по Республике Коми.

Письмом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми от 02.09.2013 года за № 11-13-15/2055 Кондрашовой З.К было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, в связи с тем, что Кондрашова З.К. не была согласна с расчетом величины социальной выплаты в соответствии со ст. 6 Федерального Закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а именно уменьшением размера социальной выплаты с учетом стоимости отчужденных квартир по адресам: город Воркута <Адрес обезличен>, г. Воркута <Адрес обезличен>, г. Воркута <Адрес обезличен>, г. Воркута <Адрес обезличен>.

При рассмотрении настоящего спора Кондрашова З.К. не согласна с уменьшением размера жилищной субсидии на сумму трех проданных квартир по адресам: г. Воркута ул. <Адрес обезличен>, г. Воркута <Адрес обезличен>, г. Воркута <Адрес обезличен>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что поскольку сделки по отчуждению трех квартир были произведены до вступления в силу изменений в Федеральный Закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», регулирующий спорные правоотношения, то к этим правоотношениям не могут быть применены нормы статьи 6 указанного Закона (в редакции, действующей с 1 января 2012 года), так как в соответствии с ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях прямо предусмотренных законом. Федеральный закон от 17.07.2011 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не предусматривает возможность применения его положений к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку суд не учел следующее.

Требование о предоставлении такой выплаты, как жилищная субсидия, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья и определяя условия его возникновения, вправе, как это следует из ст.37 (часть 3), 40 и 71 (пункты «в», «е» и «з») Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и различные условия предоставления субсидий, в частности, порядок уменьшения размера жилищных субсидий в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам.

Переселение жителей Республики Коми, состоящих на учете в органах местного самоуправления северных городов и районов за счет средств федерального бюджета осуществляется в рамках реализации Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Подпрограммы и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006г. N 153.

Порядок исчисления размера социальной выплаты в рамках реализации Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» целевой программы «Жилище» установлен положениями статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» согласно которой в случае отчуждения гражданином и (или) членами его семьи жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, иным лицам размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на сумму, указанную в справке, составленной на дату заключения такого договора и выданной организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию. При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм (в редакции статьи, действующей с 1 января 2012 года).

Кондрашова З.К. обратилась с заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы 17 мая 2011 года (л.д. 89) - в период действия редакции статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ, предусматривавшей, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи.

Поскольку решение об участии в подпрограмме принимается добровольно, подача 17 мая 2011 года Кондрашовой З.К. заявления о признании ее участником подпрограммы свидетельствует о том, что она была согласна с установленными законом условиями такого участия, предусматривающими, в том числе, уменьшение суммы ожидаемой выплаты в случае продажи принадлежащего жилья на вырученную от продажи сумму.

Учитывая, что сделка супругом истицы Лисовичем С.В. по продаже <Адрес обезличен> г. Воркуты была совершена 28 июля 1993г., то есть до выражения Кондрашовой З.К. своего волеизъявления на участие в подпрограмме и признания ее участником и вне действия Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», оснований для уменьшения размера субсидии на сумму, полученную по соответствующему договору, не имеется. В указанной части решение подлежит оставлению без изменения, жалоба Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что продажа квартир по адресам: г. Воркута <Адрес обезличен> (прекращение права собственности истицы в декабре 2011 года) произошла после признания истицы участником подпрограммы и подтверждения ее права на получение за счет средств федерального бюджета субсидии на строительство или приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера, стоимость данного жилья по правилам, установленным ст.6 Федерального закона от 25 октября 2002 г. № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» должна учитываться при принятии решения о выдаче Кондрашовой З.К. государственного жилищного сертификата.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом неправильно указана фамилия сына истицы правового значения не имеют, поскольку не влияют на принятое судом решение.

На основании изложенного в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части, в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2013 года в части возложения обязанности на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека: Кондрашова З.К., Лисович С.В., Кондрашов-Бестаев К.Г., Кокаева А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жилых помещений по адресам: город Воркута <Адрес обезличен>; город Воркута, улица <Адрес обезличен> отменить.

Вынести по делу в указанной части новое решение, по которому отказать в удовлетворении требований Кондрашовой З.К. о возложении обязанности на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека: Кондрашова З.К., Лисович С.В., Кондрашов-Бестаев К.Г., Кокаева А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденных жилых помещений по адресам: город Воркута <Адрес обезличен>; город Воркута, <Адрес обезличен>.

В части возложения обязанности на Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми выдать Кондрашовой З.К. государственный жилищный сертификат выпуска 2013 года на состав семьи 4 человека: Кондрашова З.К., Лисович С.В., Кондрашов-Бестаев К.Г., Кокаева А.М., исчислив размер предоставляемой жилищной субсидии без вычета стоимости отчужденного жилого помещения по адресу: город Воркута <Адрес обезличен> решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-