Кондрат Степан Николаевич

77-289/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

судей Горбачёва А.Н., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Бочкарёвой А.П.,

прокурора Науменковой М.С.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1,

установила:

приговором Солнечного районного суда Хабаровского края от 24.08.2023 года,

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 17.06.2022 Серышевским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

- 29.03.2023 тем же судом по ч. 2 ст. 228, 74, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.06.2022) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.06.2023 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 159 (2 преступления), ч. 2 ст. 159 (3 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 29.03.2023) к 6 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 2 июня 2023 года, окончательно определено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказа...

Показать ещё

...ния в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

При этом в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- с 24.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу;

- с 17.10.2022 года по 02.06.2023 года (по приговору от 02.06.2023 года).

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 09.09.2023 года.

ФИО1 признан виновным и осуждён за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 5 по 12 сентября 2022 года в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, как по обжалуемому приговору, так и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года.

При этом в представлении указано на то, что наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. В указанную совокупность вошло и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ФИО1 осуждён по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 29 марта 2023 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Таким образом, судом необоснованно применён льготный коэффициент кратности, что повлекло неправомерное улучшение положения осуждённого.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступление прокурора Науменковой М.С., поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей отменить приговор в части неверного зачёта времени содержания под стражей и отбытого по предыдущему приговору наказания в срок лишения свободы; выступление адвоката Ларионова М.Ю., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при решении вопроса о зачёте времени содержания под стражей, как по рассматриваемому делу, так и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, осуждённым за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Указанное правило распространяется и на наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года.

Таким образом, наказание по приговору от 2 июня 2023 года назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём сложения с наказанием, назначенным по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 29 марта 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В нарушение требований ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обжалуемое судебное решение содержит такое нарушение, поскольку повлекло необоснованное уменьшение срока отбывания наказания. Годичный срок, предусмотренный ст. 4016 УПК РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах, в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также зачёта в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года приговор подлежит отмене. Материалы уголовного дела в этой части следует передать в суд по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также зачёта в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 июня 2023 года приговор отменить.

Материалы уголовного дела в этой части передать в суд по месту исполнения приговора для принятия решения в порядке главы 47 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи А.Н. Горбачёв

Н. Н. Юртаев

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 2 июня 2023 года

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого Кондрат С.Н.,

защитника-адвоката Шарко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кондарат С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Серышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кондрат С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении Потерпевший №3; так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №4; так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой л...

Показать ещё

...иц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №5; так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в отношении Потерпевший №1; так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №2.

Кондрат С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: денежные средства в сумме 500 000 рублей, простыню стоимостью 400 рублей, набор полотенец из 3х штук стоимостью 400 рублей, пододеяльник, наволочку, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 800 рублей, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с Кондрат С.Н., где посредством переписки предложило Кондрат С.Н. вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3. Кондрат С.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., должны были осуществить звонок на телефон Потерпевший №3 - гражданина пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись ее родственником и близким человеком, а именно дочерью, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в тяжелую жизненную ситуацию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ей определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №3, неустановленные лица должны сообщить Потерпевший №3, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем предаст денежные средства дочери, затем неустановленные лица должны немедленно сообщить Кондрат С.Н. посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передаче денежных средств, после чего Кондрат С.Н., действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с Потерпевший №3, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи осуществил звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №3, после чего выступая в роли дочери Потерпевший №3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил Потерпевший №3 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 500 000 рублей для оказания медицинской помощи ее дочери и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №3, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №3, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо приехать по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет встретиться с Потерпевший №3 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь в подъезде на лестничной площадке, около двери вышеуказанной квартиры, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №3, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н. и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей дочери, передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 500 000 рублей, простыню стоимостью 400 рублей, набор полотенец из 3х штук стоимостью 400 рублей, пододеяльник, наволочку, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, а именно Кондрат С.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», денежные средства в сумме 50 000 рублей забрал себе.

Таким образом, Кондрат С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на лестничной площадке, около двери <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленными лицами, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие Потерпевший №3: денежные средства в сумме 500 000 рублей, простыню стоимостью 400 рублей, набор полотенец из 3х штук стоимостью 400 рублей, пододеяльник, наволочку, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющие причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 800 рублей.

Кроме того, Кондрат С.Н. в период времени с 17 часов 35 мин. до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4: денежные средства в сумме 200 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 200 000 рублей при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с Кондрат С.Н., где посредством переписки предложило Кондрат С.Н. вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4. Кондрат С.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., должны были осуществить звонок на телефон Потерпевший №4 - гражданина пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись ее родственником и близким человеком, а именно внучкой, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в тяжелую жизненную ситуацию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ей определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №4, неустановленные лица должны сообщить Потерпевший №4, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем предаст денежные средства внучке, затем неустановленные лица должны немедленно сообщить Кондрат С.Н. посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передаче денежных средств, после чего Кондрат С.Н., действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с Потерпевший №4, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, в период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи осуществил звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №4, после чего выступая в роли внучки Потерпевший №4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что ее внучка стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил Потерпевший №4 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 200 000 рублей для оказания медицинской помощи ее внучке и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №4, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №4, в период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо приехать по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет встретиться с Потерпевший №4 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем обмана, в период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь в подъезде на лестничной площадке, около двери вышеуказанной квартиры, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №4, которая находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н., и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей внучки, передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 200 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, а именно Кондрат С.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 180 000 рублей на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», денежные средства в сумме 20 000 рублей забрал себе.

Таким образом, Кондрат С.Н. в период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на лестничной площадке, около двери <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленными лицами, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие Потерпевший №4: денежные средства в сумме 200 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Кроме того, Кондрат С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: денежные средства в сумме 120 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с Кондрат С.Н., где посредством переписки предложило Кондрат С.Н. вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5. Кондрат С.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., должны были осуществить звонок на телефон Потерпевший №5 - гражданина пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись ее родственником и близким человеком, а именно внучкой, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее внучка попала в тяжелую жизненную ситуацию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ей определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №5, неустановленные лица должны сообщить Потерпевший №5, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем предаст денежные средства внучке, затем неустановленные лица должны немедленно сообщить Кондрат С.Н. посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передаче денежных средств, после чего Кондрат С.Н., действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с Потерпевший №5, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи осуществил звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №5, после чего выступая в роли внучки Потерпевший №5 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №5 заведомо ложные сведения о том, что ее внучка стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил Потерпевший №5 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 120 000 рублей для оказания медицинской помощи ее внучке и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №5, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №5, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо приехать по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет встретиться с Потерпевший №5 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь около подъезда № указанного дома, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №5, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н. и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей внучки, передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 120 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, а именно Кондрат С.Н. осуществил перевод денежных средств денежных средств в сумме 108 000 рублей на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», денежные средства в сумме 12 000 рублей забрал себе.

Таким образом, Кондрат С.Н. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около подъезда <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленными лицами, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие Потерпевший №5: денежные средства в сумме 120 000 рублей, полиэтиленовый пакет, постельное белье, два полотенца, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Кроме того, Кондрат С.Н. в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 255 000 рублей, полиэтиленовый пакет, пододеяльник, простынь, наволочку, два полотенца, тапки, туалетную бумагу, влажные салфетки, кружку, полиэтиленовый пакет, ночную рубашку, халат, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с Кондрат С.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., должны были осуществить звонок на телефон Потерпевший №1 - гражданина пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись ее родственником и близким человеком, а именно дочерью, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в тяжелую жизненную ситуацию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ей определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №1, неустановленные лица должны сообщить Потерпевший №1, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем предаст денежные средства дочери, затем неустановленные лица должны немедленно сообщить Кондрат С.Н. посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передаче денежных средств, после чего Кондрат С.Н., действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с Потерпевший №1, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи осуществил звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №1, после чего выступая в роли дочери Потерпевший №1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил Потерпевший №1 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 70 000 рублей для оказания медицинской помощи ее дочери и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №1, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо приехать по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет встретиться с Потерпевший №1 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь в вышеуказанной квартире, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н., и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей дочери, не прерывая телефонный разговор с неустановленным лицом передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 70 000 рублей, полиэтиленовый пакет, пододеяльник, простынь, наволочку, два полотенца, тапки, туалетную бумагу, влажные салфетки, кружку, материальной ценности не представляющие, после чего Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи продолжая телефонный разговор Потерпевший №1, представляясь сотрудником полиции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что ее дочери необходимо больше денежных средств, и попросил Потерпевший №1 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 185 000 рублей для оказания медицинской помощи ее дочери и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо вернуться по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет снова встретиться с Потерпевший №1 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь в вышеуказанной квартире, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н., и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей дочери, передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 185 000 рублей, полиэтиленовый пакет, ночную рубашку, халат, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, а именно: Кондрат С.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 229 500 рублей на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», денежные средства в сумме 25 500 рублей забрал себе.

Таким образом, Кондрат С.Н. в период времени с 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленными лицами, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие Потерпевший №1: денежные средства в сумме 255 000 рублей, полиэтиленовый пакет, пододеяльник, простынь, наволочку, два полотенца, тапки, туалетную бумагу, влажные салфетки, кружку, полиэтиленовый пакет, ночную рубашку, халат, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 255 000 рублей.

Кроме того, Кондрат С.Н. в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: денежные средства в сумме 100 000 рублей, халат стоимостью 500 рублей, постельное белье стоимостью 300 рублей, полотенце стоимостью 170 рублей, тапки размер 43 стоимостью 250 рублей, туалетную бумагу стоимостью 20 рублей, мыло и мыльницу стоимостью 50 рублей, полиэтиленовый пакет, зубную щетку, 2 яблока, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 101 290 рублей при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с Кондрат С.Н., где посредством переписки предложило Кондрат С.Н. вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2. Кондрат С.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленные лица, действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., должны были осуществить звонок на телефон Потерпевший №2 - гражданина пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись ее родственником и близким человеком, а именно дочкой, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в тяжелую жизненную ситуацию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ей определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №2, неустановленные лица должны сообщить Потерпевший №2, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем передаст денежные средства дочери, затем неустановленные лица должны немедленно сообщить Кондрат С.Н. посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передаче денежных средств, после чего Кондрат С.Н., действуя умышленно, с корыстной целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был незамедлительно прибыть к месту встречи с Потерпевший №2, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковские счета, указанные неустановленными лицами, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кондрат С.Н., используя сотовые телефоны с активированными сим-картами различных операторов мобильной связи осуществил звонок на абонентский №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №2, после чего выступая в роли дочери Потерпевший №2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновницей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил Потерпевший №2 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 100 000 рублей для оказания медицинской помощи ее дочери и другим пострадавшим, тем самым, ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №2, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №2, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связался с Кондрат С.Н., и сообщил о том, что Кондрат С.Н. необходимо приехать по адресу: <адрес>, где Кондрат С.Н. должен будет встретиться с Потерпевший №2 и получить у неё денежные средства, которые впоследствии перевести на указанные неустановленными лицами банковские счета, на что Кондрат С.Н. осознавая преступные намерения неустановленных лиц, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана, в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 мину ДД.ММ.ГГГГ, Кондрат С.Н. действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, приехал по вышеуказанному адресу: <адрес>, где находясь в указанной квартире, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя Кондрат С.Н. и предполагая, что он является сотрудником полиции и она действует в интересах своей внучки, передала Кондрат С.Н.: денежные средства в сумме 100 000 рублей, халат стоимостью 500 рублей, постельное белье стоимостью 300 рублей, полотенце стоимостью 170 рублей, тапки размер 43 стоимостью 250 рублей, туалетная бумага стоимостью 20 рублей, мыло и мыльница стоимостью 50 рублей, полиэтиленовый пакет, зубную щетку, 2 яблока, материальной ценности не представляющие, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, Кондрат С.Н. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами договоренностью, а именно: Кондрат С.Н. осуществил перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей на неустановленные банковские счета, указанные ему неустановленными лицами посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», денежные средства в сумме 20 000 рублей забрал себе.

Таким образом, Кондрат С.Н. в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленными лицами, путем обмана, то есть путем мошенничества, похитил принадлежащие Потерпевший №2: денежные средства в сумме 100 000 рублей, халат стоимостью 500 рублей, постельное белье стоимостью 300 рублей, полотенце стоимостью 170 рублей, тапки размер 43 стоимостью 250 рублей, туалетную бумагу стоимостью 20 рублей, мыло и мыльницу стоимостью 50 рублей, полиэтиленовый пакет, зубную щетку, 2 яблока, материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 101 290 рублей.

В судебном заседании Кондрат С.Н. вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 1 л.д. 58-62, 66-68, том 2 л.д. 1-7, 67-68) согласно которым, в пользовании у него имеется телефон «Samsung A21S», в котором находится сим карта абонентский № оператора «ПАО МТС» и сим карта с абонентским номером № оператор «ПАО Билайн». Данные сим-карты на него не зарегистрированы. В «Телеграмм» у него имеется аккаунт «Папа», привязанный к абонентскому номеру №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его аккаунт в «Телеграмм» пришло смс сообщение от некого пользователя, переписка не сохранилась, данных не помнит. Открыв сообщение, там было предложение о заработке, то есть он мог забрать 10 % от суммы. Суммы начинались от 100 000 рублей и выше. Он спросил, в чем заключается его работа. Неизвестный ответил, работа курьером, ему нужно приезжать по адресам и забирать денежные средства, на его вопросы ему пояснили, что некоторые незнакомые ему лица обманывают престарелых лиц, которые под воздействием обмана желают передать денежные средства за услуги, а также вещи якобы своим родственникам, а он должен забрать указанные наличные денежные средства, то есть своего рода курьер. Ему подробно объяснили в чем суть его действий, а именно нужно было ехать на адрес, который ему бы указали и там, забрав деньги, ехать в ближайший АТМ, для перевода денежных средств на счет, который ему укажут. После чего 10% будут его, а остальную сумму переводить неизвестным на указанные счета. Он согласился. Так же ему был скинут список городов, куда нужно было ехать и из данного списка он мог выбрать любой город. Он написал в ответ, что данное предложение интересно, но надо подумать над данным предложением. Он понимал, что данное действие является не законным и что можно получить за это деяние уголовную статью. Примерно через 5 дней он написал смс в чат, где была переписка про заработок, о своем согласии и выбрал для поездки <адрес>, так как в данном городе проживал его знакомый Свидетель №6, знают друг друга давно, тот тоже ранее проживал в <адрес>, чтобы одному было не так страшно передвигаться по городу и собирать деньги. Ему пришло смс уведомление от человека, который предлагал работу, что ему нужно скинуть фото своего паспорта, а также сделать видео, где он был бы в кадре со своим паспортом. Никаких звонков у него с ним не было. После чего сказали, что надо ехать в город. Он ответил, что у него с деньгами туго, ему ответили, что для старта необходима своя сумма денег на приобретения билетов, а после прибытия в <адрес> он даст адрес, где он возьмет деньги и с той суммы, которую получит, возьмет процент, которого ему хватит и на возмещения приобретенного им билета и на проживания в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты на поезд до <адрес> и с пересадкой до <адрес>. По пути следования до <адрес> ему куратор рассказывал как себя вести и что делать при получении денежных средств, то есть давал краткую инструкцию. Прибыл он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и направился к своему другу Свидетель №6, проживал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подтверждается как показаниями самого подсудимого Кондрат С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №5, а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 1 л.д. 58-62, 66-68, том 2 л.д. 1-7, 67-68) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он получил первый заказ. Ему пришло смс уведомление в «Телеграмм», где было указан адрес и сумма денежных средств, которую он должен был забрать, а именно 500 000 рублей. После прочтения смс с инструкцией, оно само уничтожалось, после закрытия смс. Примерно около 16.00 часа они совместно с Свидетель №6 поехали на машине последнего к адресу, который был указан в инструкции. В настоящее время он не помнит, к какому дому приехали, так как не ориентируется в <адрес>. Свидетель №6 он на тот момент не рассказывал о том, чем собирается заниматься. Просто просил его повозить по адресам. Перед тем как идти на адрес, ему нужно было надеть медицинскую маску на лицо, это тоже было прописано в инструкции. После того, как он находился возле дома, он писал в «Телеграмм», что находится на месте. После этого ему приходило смс, в котором было новая инструкция о его действиях и что нужно было говорить и как представляться. Он заранее по карте посмотрел интересующий ему адрес и просил Свидетель №6 остановиться неподалеку. Остановились на парковке, расположенной с въезда с дороги по <адрес> по направлению к нужному месту. В сам двор на машине они не заезжали. К указанному подъезду он прошел пешком, Свидетель №6 сидел в машине. Прибыв на адрес, он позвонил в домофонную дверь, ответила женщина он представился Дмитрием, ему открыли дверь и он поднялся в квартиру, на какой точно этаж не помнит, скорее всего 4-ый. В квартиру он не заходил, разговаривал с женщиной на лестничной площадке. По виду это была пожилая женщина. Она обратилась с вопросом «Вы Дмитрий?», он кивнул. Она передала пакет с вещами. Он знал, что там будут деньги. Спускаясь по лестнице, он писал смс в «Телеграмм» о том, что все забрал. Выйдя на улицу, он направлялся в машину, где его ждал Свидетель №6. Уже в машине он просмотрел содержимое пакета, там было постельное белье, полотенце. Внутри были в полотенце замотаны денежные средства. Все купюры были по 5000 рублей. Он пересчитал деньги, была сумма 500 000 рублей. Вещи после он выкинул на помойку. После они проехали к банкомату. Точно, где он находится не помнит. Помнит, что был какой-то торговый центр. Там через банкомат Тинькофф Банка он переводил деньги. Банкомат выбирал сам куратор, после скидывал адрес куда ехать и счет, на который нужно переводить денежные средства. Как только переводились деньги, ему приходило подтверждение о получении денежных средств, и он ждал новых инструкций. С 500 000 рублей он себе оставил 50 000 рублей на свои личные нужды. Он понимал, что совершает противоправное деяние и его деятельность незаконна. Но получив 50 000 рублей в качестве вознаграждения, его это не остановило. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения данных показаний, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42), Кондрат С.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается

После оглашения явки с повинной подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил ее в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что она находилась на работе. Число уже не помнит, это был или конец сентября или начало октября месяца 2022 года, скорее всего это было 12 сентября, точно не помнит. Время было чуть больше 17 часов 00 минут. Ей на сотовый телефон позвонила мама Потерпевший №3 и стала кричать истерическим голосом: «Ты где?». Она ей ответила, что на работе, и она отключилась. Где-то за неделю до этого, папе скорою помощь вызывали, и она решила, что что-то случилось. Она стала звонить маме, но ее телефон был занят. Тогда она стала звонить папе, но его телефон также был занят. Она стала звонить на домашний стационарный телефон, он тоже был занят. Такого раньше никогда не было и ее стало это беспокоить. Она ушла с работы и поехала домой к родителям. Когда позвонила в домофон, дверь ей мама открыла, но каких-либо вопросов уже не задавала, стояла в подъезде. Она спросила у нее - почему та стоит в подъезде. Мама ответила, что ждет, когда ей вернут деньги. Она тогда вообще ничего не поняла. Все были на эмоциях. Когда она ей все рассказала, она вызвала полицию. Деньги отдала в сумме 500 000 рублей, деньги хранились дома, они копили свою пенсию. Мама рассказала, что ей позвонили на стационарный телефон, и когда та взяла трубку то услышала, что плачет девушка. Мама посчитала, что это она. Девушка рыдала и говорила, что она попала в больницу, так как переходила дорогу в неположенном месте, а также что девушка, которая находилась за рулем, также находится в больнице. Нужно собрать вещи и деньги и передать курьеру, чтобы ее не посадили, за то, что она не в том месте переходила дорогу, потом к ней пришел курьер, и она ему все отдала в пакете. В пакете также были простыни, полотенце, так как ей сказали, что нужно деньги было в это завернуть, и она сделала все, как ее просили. Мама ей звонила после того, как она отдала деньги и только потом она поняла, что что-то не так. Ее папа лежащий, он не встает и то, он ей кричал, чтобы она не отдавала деньги, так как это мошенники, но она его как будто не слышала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №3, (том 1 л.д. 24-26, 73-74) согласно которым, проживает с мужем ФИО19, 1940 года рождения. У нее есть дочь – Свидетель №5, 1961 года рождения, проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на городской номер телефона позвонили. Когда она сняла трубку, то услышала женский плач. К ней обратились «мама» и она подумала, что звонит Свидетель №5, стала спрашивать - что случилось. Рыдающий голос сообщил, что Свидетель №5 попала в аварию. Она расстроилась и сомнений у нее не возникло, что она разговаривает с дочерью. Возможно, когда она разволновалась в разговоре назвала звонившую по имени. Женщина плакала, говорила, что попала в аварию, а именно ее сбила машина, что ей плохо, она сильно ударилась головой, у нее разбито лицо, сломаны ребра. После сказала, что ей трудно говорить и с ней находится следователь, который ей помогает. Трубку взял мужчина и представился следователем. Сообщил ей, что дочь стала виновником аварии и водитель женщина сильно пострадала и ей необходима операция. Мужчина сказал, что поможет урегулировать конфликт, но нужно помочь пострадавшей сделать операцию стоимостью 800 000 рублей. Она сообщила, что у нее нет таких денег, и может собрать только 500 000 рублей. Ей сказали, чтобы она не вешала трубку, так как необходима связь с дочерью в больнице. После разговор велся по сотовому телефону. Звонили с номера №, №, №. №, №, №, №. Ей сказали, что нужно собрать постельное белье, полотенце и сложить в пакет, передать дочери в больницу, а внутрь пакета положить деньги. Дома у нее имелись деньги в размере 500 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, такая сумма хранилась дома, так как муж сильно болен и в любой момент могут понадобится деньги. Деньги стопкой в сумме 500 000 рублей положила в пакет. Она положила также в полиэтиленовый пакет вещи, а именно пододеяльник, простынь, наволочку, 3 полотенца. В полотенце завернула 500 000 рублей. Пакет, пододеяльник, наволочка материальной ценности не представляют, так как были старыми, а простынь и 3 полотенца были новыми и оценивает простынь в 400 рублей, и 3 полотенца в общем 400 рублей. После назвала свой адрес, куда должен был подъехать сотрудник полиции. При том сказал, чтобы ни каких вопросов ему не задавала. Спустя некоторое время подъехал сотрудник. Она ему открыла дверь по звонку домофона. Приметы мужчины средних лет, высокий, при встрече опознать сможет. Она передала мужчине пакет и он ушел. Пешком он пришел или приехал на авто она не видела. В какой-то момент она перестала разговаривать по телефону с мужчиной и позвонила на номер дочери. Дочь спросила почему она не смогла дозвониться. Она рассказала ей о случившемся Свидетель №5, но та сообщила что находится на работе и ни в какое ДТП не попадала. Она пыталась позвонить по номерам с которых ей звонили. Мужчина отвечал и говорил, что деньги привезут обратно. В 18 часов 00 минут домой пришла Свидетель №5 и она поняла, что стала жертвой мошенничества. Все время до передачи денег она постоянно была на связи. Городской телефон тоже был со снятой трубкой. После поняла, что это было сделано для того, чтобы они не смогли ни куда позвонить и ни никто не мог дозвониться.

Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб в крупном размере в сумме 500 800 рублей, который является для нее значительной суммой, так как ее пенсия составляет 34 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания, и приобретает лекарственные средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 2 л.д. 8-13) согласно которым, что у него есть знакомый Кондрат С.Н., которого он знает около 4 лет. В начале сентября 2022 года Кондрат С.Н. написал в ватсап можно ли тому приехать в гости. Он ответил согласием. Через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ Кондрат С.Н. приехал на поезде в <адрес>. Он встретил его на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № регион. Когда Кондрат С.Н. приехал, они поехали к нему домой. Для какой цели Кондрат С.Н. приехал ему не было известно, думал, что к нему в гости. В гостях у него Кондрат С.Н. пробыл с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к нему обратился Кондрат С.Н. просьбой заехать по адресу <адрес>. К самому подъезду он не подъезжал, так как Кондрат С.Н. просил остановиться недалеко от дома. Далее Кондрат С.Н. пошел пешком. Куда он пошел ему не известно. Зачем он пошел – ему также не было известно. Он и не интересовался и он не сообщал. Через минут 5 Кондрат С.Н. вернулся с пакетом, что было в пакете ему не известно, и он не интересовался. Кондрат С.Н. сел на заднее пассажирское сиденье и достал деньги. В какой сумме и откуда деньги он не интересовался. По пути Кондрат попросил остановиться, где именно не помнит, Кондрат С.Н. вышел с пакетом. Через какое-то время вернулся без пакета. Куда он дел пакет не интересовался. В настоящее время указать данное место не может. Далее они поехали в ТЦ «Экономыч» по <адрес>, где он также оставался в машине, а Кондрат С.Н. заходил в магазин. Для какой цели заходил в магазин ему также не известно. Он его возил по городу, так как Кондрат не знает города. Далее они поехали домой.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кондрат С.Н. чем тот занимается, при этом Кондрат ему все детально объяснил, работа курьером, которому нужно приезжать по адресам и забирать денежные средства, что некоторые незнакомые ему лица обманывают престарелых лиц, которые под воздействием обмана желают передать денежные средства за услуги, а также вещи якобы своим родственникам, а он должен забрать указанные наличные денежные средства, то есть своего рода курьер. После чего 10% будут его, а остальную сумму переводить неизвестным на указанные счета. ДД.ММ.ГГГГ вечером Кондрат С.Н. уехал на автомобиле с пл. Ленина до <адрес>.

Кроме того, вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 4 этаже у <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 77-80);

протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому Потерпевший №3 опознала Кондрат С.Н. по форме, овалу лица, по бровям по большому носу, рост высокий, телосложение худое (том 1, л.д. 37-41).

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №4 подтверждается как показаниями самого подсудимого Кондрат С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №4, а так же потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 1 л.д. 58-62, 66-68, том 2 л.д. 1-7, 67-68) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило смс с адресом и сумма, которую он должен был получить, а именно 200 000 рублей. Данный заказ поступил около 18 часов 00 минут. Они с Свидетель №6 приехали на указанный ему адрес. Точно какой сказать не может Машину они остановили, не доезжая до указанного адреса. Он Свидетель №6 также не сообщал, какой деятельностью он занимается. Он прошел на указанный адрес. Прибыв на адрес, позвонил в домофонную дверь, ему открыли дверь и он поднялся на второй этаж. В квартиру он не заходил, разговаривал с женщиной на лестничной площадке. По виду это была пожилая женщина. Он представился Дмитрием. Она передала ему пакет с вещами. Он знал, что там будут деньги. Спускаясь по лестнице, он писал смс «Телеграмм» о том, что все забрал. Выйдя на улицу, он направлялся в машину, где его ждал Свидетель №6. Уже в машине он просмотрел содержимое пакета, там было постельное белье, полотенце, Внутри были в полотенце замотаны денежные средства. Все купюры были по 5 000 рублей. Он пересчитал деньги, была сумма 200 000 рублей. Вещи после он также выкинул на помойку. После они проехали к банкомату. Точно, где он находится, он не помнит. Помнит, что был какой-то торговый центр. Там через банкомат Тинькофф Банка он переводил деньги. Банкомат выбирал сам куратор, после скидывал адрес куда ехать и счет, на который нужно переводить денежные средства. Как только переводились деньги, ему приходило подтверждение о получении денежных средств, и он ждал новых инструкций. С 200 000 рублей он себе оставил 20 000 рублей на свои личные нужды. Он понимал, что совершает противоправное деяние и его деятельность незаконна. Но получив 20 000 рублей в качестве вознаграждения, его это не остановило. Он осознавал, что совершает преступное деяние. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

После оглашения данных показаний, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43), Кондрат С.Н, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 200 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

После оглашения явки с повинной, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил ее в полном объеме.

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №4 подтверждается показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №4, а так же потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ, она была дома. Вечером, ближе к 21 часу 00 минут, ей позвонила мама и стала спрашивать у нее - где она и что с ней, все ли дома, хорошо ли она себя чувствует. Она ответила, что с ней все хорошо, и она находится дома. Мама ее попросила срочно позвонить бабушке и сказать ей, что она жива и здорова. Она спросила у мамы: «Что произошло?». Мама сказала, что бабушке позвонили от ее имени и сказали, что она попала в аварию и ей нужна операция, так как она сильно искалечена. Она позвонила своей бабушке, и та ей рассказала, что ей позвонила девушка и сказала, что она попала в аварию и ей нужна операция. По голосу бабушка посчитала, что ей звонит она. Бабушка спросила у девушки - что с голосом. Девушка ответила, что у нее перебита челюсть и срочно нужна операция на лице. В этот момент ее муж сказал, что нужно звонить в полицию, так как это мошенники. После этого ее муж позвонил в полицию и собрался идти к бабушке, а она продолжила разговаривать по телефону с бабушкой. Бабушка также ей сказала, что по телефону сказали, что к ней придет человек из больницы и ему нужно для нее передать постельное белье и деньги на операцию. Она приготовила постельное белье, деньги положила в наволочку. Ей сказали, чтобы она положила деньги в наволочку, она так и сделала. Потом к ней пришел мужчина, одетый во все черное. На голове была шапка, а на лице маска. Мужчина ничего не говорил, просто взял пакет и ушел. У нее не просили точную сумму, она сама отдала все, что у нее было. Около 200 000 рублей. Она ей сказала, что если бы у нее было больше денег, то она отдала бы больше. Потом с ее слов, ей позвонил следователь и сказал, чтобы она написала заявление, чтобы на нее не завели уголовное дело. Как бабушке сказал следователь, это она была во всем виновата. Бабушка написала какое-то заявление, при этом ей продиктовали на кого писать, а также продиктовали статью. После этого ей сказали, чтобы она была на телефоне, так как с ней еще будут связываться. После всего этого, бабушка позвонила ее маме, а та позвонила ей. Ее муж пошел к бабушке, так как ей 84 года, и она никому, даже сотрудникам полиции дверь не открывает. На следующий день, к бабушке пришел следователь, осмотрел квартиру, забрал то заявление, которое она писала под диктовку.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №4, (том 1 л.д. 95-99, 116-118) согласно которым, у нее есть дочь ФИО20 и есть сын ФИО21, есть внучка Свидетель №4, так же есть дети от сына, но она с ними не общается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 18 часов 00 минут ей позвонил неизвестный ранее мужчина на домашний (стационарный) телефон (телефон без определителя номера), мужчина представился кем-то, но так как она была напугана, ничего не запомнила. Мужчина сразу сообщил, что ее внучка попала в аварию (имен не называл), сказал, что ей срочно нужно делать операцию, так как у неё сломано два ребра и повреждена губа. Потом мужчина передал трубку как будто внучке. Женский голос сообщил в трубку «бабушка меня повезли на операцию, мне нужны деньги, сколько есть, столько и передай пожалуйста, я с тобой рассчитаюсь. Сейчас приедет мужчина, передай ему вещи, пастельное белье и деньги». После того как с ней поговорила девушка, которая представилась внучкой, с ней снова начал вести диалог незнакомый ранее мужчина, который сообщил, что внучка попала в аварию. Он сказал ей сообщить номер мобильного телефона, она сообщила. Мужчина позвонил на сотовый телефон, но и домашний телефон он сказал не отключать. Мужчина ей сказал, что нужно написать заявление, для того, чтобы на внучку не завели уголовное дело, и чтобы возместить вред здоровью пострадавшей девушки. Мужчина полностью диктовал текст заявления. Написав одно заявление под диктовку, он сказал, чтобы еще раз тоже самое переписала на чистый лист, она все сделала как он сказал. Во время разговора по сотовому телефону, домашний телефон всегда был тоже со снятой трубкой. Пока они разговаривали с мужчиной, (около 19 часов 00 минут) ей позвонили в домофон и мужской голос сказал, что он с почты и попросил открыть дверь, она открыла. Мужчина во время разговора ей сообщил, что сейчас придет курьер Дмитрий, ему нужно будет передать пакет с вещами и деньгами, но ничего ему не сообщать. Денежные средства она завернула в постельное белье и в 2 маленьких полотенца и все положила в полиэтиленовый пакет. Пакет, постельное белье, и 2 полотенца материальной ценности не представляют. Примерно через минут 15-20, около 19 часов 20 минут постучали в дверь, она открыла, незнакомый мужчина в медицинской черной маске, он не заходил в квартиру, она через порог молча передала ему пакет с вещами и деньгами. Мужчина развернулся и ушел, она закрыла дверь. Когда она взяла трубки телефонов, но никто уже не ответил. После она сразу стала звонить дочери, и спрашивать, что случилось с внучкой. Дочь сообщила, что со всеми все хорошо, внучка поехала домой. Дочь спросила, почему она задает такие вопросы, она ей рассказала о произошедшем. После разговора с дочерью, ей позвонила внучка и сообщила, что с ней все хорошо, что та жива и здорова. Внучка ей сказала, что это были мошенники и нужно обратится в отдел полиции. Внучка позвонила ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции и оставила сообщения о случившемся.

Таким образом, в результате хищения ее денежных средств в сумме 200 000 рублей ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как размер ее пенсии составляет 35 000 рублей с данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарственные средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 2 л.д. 8-13) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут его попросил Кондрат С.Н. свозить по адресу <адрес>. Он согласился. Они поехали по адресу. Машину Кондрат С.Н. попросил припарковать, не доезжая дома. Далее Кондрат С.Н. пошел к дому, а он остался в машине. Он не интересовался - зачем ему нужно по данному адресу. И он не сообщал. Через 5 минут Кондрат С.Н. вернулся, в руках был пакет. Что было в пакете - не известно. Далее он попросил свозить в ТЦ «Радуга» по <адрес>. Он повез его. Что он делал на заднем пассажирском сиденье ему не известно. Он управлял машиной. По пути он также просил остановиться, куда заходил он не видел, так как было темно. Место не помнит, где останавливались. Заходил в ТЦ «Радугу» Кондрат С.Н сам, он оставался в машине. Для какой цели он пошел ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кондрат С.Н. чем тот занимается, работа курьером, обманывают престарелых лиц.

Кроме того, вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №4 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена лестничная площадка, расположенная на 3 этаже у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 125-128);

протоколом выемки, в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №4 изъято заявление, которое она писала под диктовку неизвестными (том 1 л.д. 123-124);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено заявление выполнено на 1 листе изъятого у потерпевшей Потерпевший №4 на которых имеется информация: «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО22 от гражданки Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>. Заявление. Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч. 3 по примирению сторон не возбуждая его. Прошу Вас принять моральный и материальный ущерб заявленный гражданкой ФИО3 1991 года рождения в частичном форме. На обратной стороне: 200 тысяч рублей (двести тысяч рублей). Прошу Вас предоставить копию расписок от ФИО3 о том что она получила денежные средства на лечение и реабилитации в частичной форме 200 тысяч рублей (двести тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ год. Подпись Потерпевший №4» Признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 235-240, 243).

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №5 подтверждается как показаниями самого подсудимого Кондрат С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями свидетеля Свидетель №2., а так же потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 2 л.д. 1-7, 67-68) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение в «Телеграмм» с адресом, с которого нужно забрать деньги по указанной выше схеме. Адрес и местоположение не помнит, так как не ориентируется в городе. Забрав пакет, он пересчитал деньги - сумма 120 000 рублей, которые он также перевел неизвестным на указанный счет, себе оставил 10% от суммы. В содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144), Кондрат С.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 120 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, в содеянном раскаивается.

После оглашения явки с повинной, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил ее в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она была на работе и не могла дозвониться до бабушки. Она проживает вместе с бабушкой по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ не могла дозвониться до своей бабушки, стала переживать и после работы поехала домой. Когда зашла в квартиру, бабушка ей сказала: «Что ты тут делаешь и почему ты не в больнице?». Когда она пришла домой, бабушка была вся в слезах, звонила своей подружки и говорила ей, что с ней беда произошла. Они с мужем приехали около 18-19 часов 00 минут. Бабушка ей сказала, что она ей звонила на домашний телефон и плакала, сказала, что попала под машину. Бабушка рассказала о том, что она передала денежные средства, якобы за то, чтобы на нее не завели уголовное дело. Как ей сказали, что она переходила дорогу то ли в неположенном месте, то ли бросилась под машину. У нее трудно было что-то узнать, так как она все время плакала. Ей сказали, что девушка, которая была за рулем, врезалась в столб и сейчас она находится в реанимации и ей делают операцию, она потеряла ребенка, а ее близкие, во всем винят ее. Она отдала около 100 000 рублей, точно не помнит, кроме денег она положила постельное белье, какие-то полотенца. Ей сказали, чтобы она завернула деньги в постельное белье и не разговаривала с курьером. Когда она приехала, сразу начали звонить в полицию, потом они с ней поехали в отделение полиции. В тот момент, когда ей звонили мошенники, то она сама в это время ей названивала. Мошенники ей сказали, что она потеряла свой телефон и сейчас ей будут звонить и шантажировать ее. Она ей в течении двух часов постоянно звонила и на домашний телефон, и на мобильный. Обычно, если бабушка с кем-то разговаривает по телефону, то не более получаса, а потом, всегда ей перезванивает. Бабушке на тот момент было 82 года и ее телефон был постоянно занят, и она решила, что что-то случилось, тем более, что у нее с сердцем проблемы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №5, (том 1 л.д. 137-139, 153-155) согласно которым, проживает совместно с внучкой Свидетель №2 и супругом внучки ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, внучка с мужем были на работе. Около 16 часов 40 минут ей позвонили на домашний (стационарный) телефон (телефон без определителя номера), она сняла трубку, в трубке был женский голос, девушка в слезах назвала ее бабушкой, сказала, что она попала под машину, она находится под следствием, внучке нужны срочно деньги (сколько у нее есть) для того, чтобы заплатить сбившей девушке на лечение, она спросила, где находится ее муж на данный момент, она ответила, что он в прокуратуре. Так же она сообщила, что ей дали очень хорошего следователя, чтобы она ему верила, что он очень хороший человек, он им поможет. Внучка ей сказала, чтобы она ему передала денежные средства. Потом та сказала, что передает трубку следователю. Взял трубку мужчина, представившись старшим следователем, капитаном юстиции ФИО24, который сообщил ей, что ее внучка (имен не называл) находится сейчас в больнице, у нее сломаны два ребра и сломана челюсть, она находится в больнице на рентгене, позже после обследования будут полностью известны повреждения, полученные внучкой. Мужчина так же ей сказал, что нужно внучке предать в больницу постельное белье, полотенца, и туда же ей следует положить денежные средства, которые она собрала, в размере 120 000 рублей. Она пересчитала денежные средства, мужчина попросил сообщить ему какими купюрами будут переданы денежные средства. После этого, он начал рассказывать, что произошло с девушкой, которая была за рулем автомобиля, который сбил ее внучку, а именно: она находилась без сознания в реанимации, так как у девушки произошел разрыв селезенки, так же она потеряла ребенка (она находилась на пятом месяце беременности), у нее был ушиб головы, разорвана губа, в данный момент ей делают операцию и на эту операцию ей требуется 800 000 рублей. Что нужно ее внучке оплатить этой девушке операцию, так как она создала аварийную ситуацию на дороге и девушка пострадала из-за того, что она пыталась избежать наезда на ее внучку и поэтому свернула и врезалась в столб. Сказал, что приедет курьер, она ему должна будет передать денежные средства в пакете с постельным бельем. Далее сказал, что должна написать заявление, которое он будет диктовать. Пока они писали заявления, в разговоре ей ст. следователь сообщил, что приехал курьер по имени Дима и ей выйти во двор, передать пакет. Она оделась и вышла во двор и передала молча мужчине пакет с бельем и денежными средствами, мужчина молча забрал пакет, развернулся и пошел в сторону где стоит много машин. Пакет, постельное белье, полотенце материальной ценности не представляют. Мужчина был одет в черную футболку с длинным рукавом, черные брюки, черной вязанной шапке, в черной медицинской маске на лице. Она повернулась и пошла к себе домой, параллельно разговаривая дальше со ст. следователем. Он рассказал, что внучку привезли в палату, рентген показал не переломы, а трещины. С ней все хорошо, главное, что жива. Все телефонные звонки велись с разных абонентских номеров: №, №, №, №, №, №,№, №. После того как закончили разговаривать с мужчиной, ей дозвонилась ее знакомая, говорила, что она не могла долго дозвонится, она в стрессовом состоянии стала ей рассказывать, что внучка попала под автомобиль, во время разговора, в квартиру зашла ее внучка с мужем, начала ругать, почему она два часа не могла до нее дозвонится, она спросила почему внучка не в больнице, и рассказала, что произошло. Тогда они и поняли, что это были мошенники и внучка сразу позвонила и сообщила в полицию и муж внучки вместе с внучкой повез в отдел полиции писать заявление. С момента как ей позвонил мошенник около 16 часов 40 минут до того, как приехали за деньгами прошел час, и после этого еще час с ней разговаривал мошенник, все закончилось примерно в 18 часов 40 минут. Таким образом, в результате хищения ее денежных средств в сумме 120 000 рублей ей причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как размер ее пенсии составляет 36 000 рублей с данных денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарственные средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 2 л.д. 8-13) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кондрат попросил съездить на <адрес>. Они поехали. Он также попросил припарковать машину у дома соседнего. Куда и зачем он ходил ему не известно. Также вернулся Кондрат С.Н с пакетом, что было в пакете ему не известно. Он также сел на заднее пассажирское сиденье и попросил поехать в ТЦ «Бум» по <адрес>. За какой целью он пошел в ТЦ «Бум» ему не известно было, он также был в машине. Вернувшись с ТЦ «Бум» Кондрат С.Н. попросил поехать по адресу <адрес>. Он также не интересовался для какой цели. Он понимал, что он не знает города и решил ему помочь. Он также припарковал машину у дома, так как он его попросил и он отправился пешком. Через минут 5 он вернулся, также с пакетом. Что было в пакете он также не интересовался. Далее он попросил заехать в магазин «Экономыч», адрес не помнит, помнит, что магазин находится в соседнем доме. Заходил он также один. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кондрат С.Н. чем тот занимается, работа курьером, обманывают престарелых лиц.

Кроме того, вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №5 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрено крыльцо расположенное у 3 подъезда <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 156-159).

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО25 подтверждается как показаниями самого подсудимого Кондрат С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями допрошенного свидетеля Свидеиель №3, а так же потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 2 л.д. 1-7, 67-68), согласно которым в районе 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение в «Телеграмм» с адресом и он поехал с Свидетель №6. Он приехал к пожилой женщине – прошел в квартиру, где она передала ему пакет с вещами и денежными средствами в сумме 70 000 рублей, он взял деньги и ушел, однако через минут 15-20 (он не успел еще перевести деньги), ему пришло сообщение в «Телеграмм», что необходимо вернуться к этой же женщине через минут 30 и забрать еще деньги, он вернулся в целом через час после первого раза, и та же женщина снова передала пакет с вещами и деньгами, денег было 185 000 рублей. Он забрал денежные средства и ушел около 19 часов 00 минут. После он забрал 10% себе, а остальное перевел на указанные «куратором» счета, через банкомат Тинькофф адрес которого ему также был указан в сообщении. Пакеты с вещами в неизвестном месте выбросил. Просил остановиться Свидетель №6 по нужде якобы. Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222), Кондрат С.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 255 000 рублей, распорядился по своему усматрению, в содеянном раскаивается.

После оглашения явки с повинной, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил ее в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидеиель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сестрой и ей позвонила мама - Потерпевший №1 и спросила у нее: «Тебе деньги привезли?». Она удивилась, стала у нее интересоваться. Мама ответила: «Деньги, которые ты просила, когда звонила и плакала, что ты в больнице». Она ответила маме, что дома и ей не звонила. Тогда она ей сказала, что ее развели на деньги и стала рассказывать, что ей позвонили на мобильный телефон и стационарный телефон почти одновременно и сказали не отключать телефоны. По телефону ее попросили приготовить деньги в сумме 800 000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет. Мама сказала, что это звонила она, и сказала ей, что попала в аварию и лежит в больнице с переломами. Своего телефона у нее при себе нет и ей дали чужой телефон, что бы позвонить и что бы не было на ней уголовной ответственности, нужна сумма денег. Мама сказала, что у нее где-то в пределах 200 000 рублей имеется. Как сказала мама, голос в телефоне был похож на ее, и вроде бы как просила собрать сумку в больницу. Мама сказала, что сложила в сумку новые полотенца, тапки, посуду и что-то еще. Как она поняла, что какая-то сумма денег у нее была дома, которую она копила на памятник отцу, а остальную сумму она сняла в банке. К ней домой приезжал два раза парень в медицинской маске, и та ему отдала деньги. Парня, она не разглядела, так как постоянно плакала. В сентябре 2022 года, у них в аварию попала сестра и долго лежала в больнице, поэтому от услышанного ей стало плохо. Парень приезжал два раза, насколько она помнит, мама сначала отдала те деньги, которые находились дома, но до 200 000 рублей там не хватало, потом пошла в банк и сняла еще денег, точную сумму она не знает, денег маме не вернули.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 205-209, 225-227) согласно которым, у нее имеются накопления в сумме 185 000 рублей на сберегательном счете в банке ПАО «Сбербанк России», а также накопления в сумме 70 000 рублей, которые копила на замену памятнику на могиле супруга. Указанные денежные средства откладывала в течение 2 лет. Денежные средства были купюрами номиналом 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее гостила дочь Свидеиель №3 со своим супругом. Около 14 часов 00 минут Свидеиель №3 с супругом поехали на автомобиле к себе домой. Около 16 часов 00 минут ей на домашний телефон позвонил неизвестный номер. С ней стала говорить девушка. Она сильно плакала и кричала «Мама помоги, мы попали в аварию!». Она подумала, что звонит ее дочь. Она очень стала переживать и потеряла бдительность. Девушка стала говорить, что она с супругом ехала на автомобиле, супруга отвлекла телефоном и он сбил ребенка. Ребенка отвезли в больницу в реанимацию, у него имеются повреждения. И можно урегулировать вопрос, если родственникам ребенка перечислить деньги. Она плакала и думала, что действительно звонит дочь. Перезвонить своей дочери на ее телефон она не подумала, так как была в состоянии шока. Далее девушка передала телефон мужчине. Он представился следователем. Он сказал, чтобы они перевели их разговор на сотовый телефон. Он спросил ее номер телефона, она продиктовала его. Далее он перезвонил ей с номера телефона №. Мужчина сказал, что участники ДТП договорились о перемирии, однако нужны деньги на операцию. И он сказал, что необходимо перевести 800 000 рублей, однако супруг дочери уже отдал часть и осталось перевести около 300 000 рублей. Она сказала, что у нее нет таких денег. Тогда мужчина стал настаивать, что тогда ее родственников посадят в тюрьму. Она испугалась и решила отдать свои накопления в сумме 70 000 рублей. Мужчина сказал, что приедет мужчина по имени Дмитрий, и она ему должна будет отдать указанные деньги. Однако Дмитрию она ничего говорить не должна. А также она должна молчать о произошедшем и не рассказывать все соседям, СМИ и другим родственникам. Он также сказал, чтобы деньги она запаковала в полотенце и отдала Дмитрию. Она сказала мужчине свой адрес и примерно через 30 минут к ней домой приехал мужчина. У него на лице была надета маска, разглядеть его не смогла. Общие признаки внешности также не запомнила. Опознать не сможет. Она передала Дмитрию полотенце с деньгами и он уехал. На каком автомобиле он был не знает, в окно не смотрела. Все это время по телефону говорил следователь мужчина и контролировал ее. Примерно через полчаса, не прерывая разговор, он сказал, что деньги привезли, Лена пересчитала их и там оказалось 70 000 рублей. Он сказал, что денег мало и нужны еще. Тогда она решила пойти в банк и снять свои накопления со сберегательного счета. Далее в банке по <адрес> сняла свои деньги в сумме 185 000 рублей. Далее, когда она следователю сказала, что деньги у нее, он вновь отправил к ней курьера. Приехал тот же самый мужчина в маске. Она вновь передала ему деньги. Только они были уже завернуты в ночнушку и он уехал. Все разы молодой человек переступал порог и она ему передавала денежные средства завернутые в вещи. Далее следователь сказал, чтобы она написала заявление на прекращение уголовного дела. Времени было около 20 часов 00 минут. Потом он сказал, что времени уже много и чтобы она шла отдыхать, а он ей перезвонит через час. Однако потом никто не звонил. Она перезвонила дочери и выяснилось, что домой они вернулись без происшествий и в ДТП не попадали. Тогда она поняла, что стала жертвой мошенников. Мошенники звонили со следующих номеров: №, №, №, №, №, №, №, №. Она спрашивала у следователя, почему звонят с различных номеров, на что он ответил, что он находится в больнице и внятного ответа не дал. Но она этому внимания особого не придала, так как была расстроена. Она поняла, что деньги никто не вернет, и решила обратиться в полицию. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ей имущества, ей причинен ущерб в сумме 255 000 рублей, который является для нее крупным, так как ее пенсия составляет 27 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 2 л.д. 8-13) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему обратился Кондрат С.Н. с просьбой заехать по адресу <адрес>. К самому подъезду он не подъезжал, так как Кондрат С.Н. просил остановиться недалеко от дома. Он припарковал свой автомобиль в районе Ленинского районного суда <адрес>. Далее Кондрат С.Н. пошел пешком. Куда он пошел ему не известно, так как было темно на улице. Зачем он пошел - ему также не было известно. Он и не интересовался и он не сообщал. Через минут 5 Кондрат С.Н. вернулся с пакетом, что было в пакете ему не известно, и он не интересовался. Кондрат С.Н. сел на заднее пассажирское сиденье и по просил свозить его в ТЦ «Экономыч» по <адрес>. По пути Кондрат С.Н. попросил вернуться на данный адрес. Они снова поехали к данному дому. Он также припарковал свой автомобиль около Ленинского районного суда <адрес>. Кондрат С.Н. ушел. Через минут 5 Кондрат С.Н. вернулся также с пакетом. Он также не интересовался, что в пакете. Далее он попросил свозить в ТЦ «Экономыч» по <адрес> в <адрес>. По пути Кондрат С.Н. попросил остановиться, где именно не помнит, Кондрат С.Н. вышел с пакетами. Через какое-то время вернулся без пакетов. Куда он дел пакеты не интересовался. В настоящее время указать данное место не может. Далее они поехали в ТЦ «Экономыч» по <адрес>, где он также оставался в машине, а Кондрат С.Н. заходил в магазин. Для какой цели заходил в магазин ему также не известно. Он его возил по городу, так как Кондрат не знает города. Далее они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кондрат С.Н. чем тот занимается, работа курьером, обманывают престарелых лиц.

Кроме того, вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прихожая, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 231-234);

протоколом выемки, в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято заявление, которое она писала под диктовку неизвестными (том 1 л.д. 211-212);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено выполнено на 1 листе формата А4, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 на которых имеется информация: «заместителю старшего советника юстиции ФИО4 <адрес>. Министерство юстиции, отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву от гражданки Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> тел. №. Заявление. Я Потерпевший №1, прошу Вас провести бесплатную консультацию и проинформировать обе стороны в лице нарушителя Свидеиель №3, 1972 года и пострадавшей стороны ФИО6 1987 года рождения о закрытии уголовного дела согласно статье 264 УК РФ, так как обе стороны договорились и составили по данному ДТП ходатайство и подписали соответствующее заявление о примирении обеих сторон, также прошу Вас переквалифицировать данное происшествие с уголовной части в административное правонарушение и ограничится штрафом 17500 руб, а именно статья 12.29 КоАП РФ, ч. 1. Данный штраф оплачивается виновником ДТП. На обратной стороне листа (продолжение): гражданкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Все надлежащие документы, акты, выписки, а также фиксация суммы материальная компенсация в размере 255 000 рублей (двести пятьдесят пять тысяч рублей). Подготовленные следователем капитаном полиции ФИО8, прилагается к данному заявлению. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ., подпись Потерпевший №1.» Признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 235-242, 243).

Вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается как показаниями самого подсудимого Кондрат С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, так и показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, а так же потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания подсудимого Кондрат С.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, подозреваемого, (том 2 л.д. 1-7, 67-68) ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему написали адрес в сообщении в «Телеграмм» и он поехал по указанному адресу. Денег похитил около 100 000 рублей, он деньги также перевел по указанному в сообщении номеру карты, себе оставил 10% от суммы. Деньги ему женщина передавала в своей квартире, не помнит каким именем он представлялся, был в маске. Вину по предъявленному ему обвинению признает в полном объеме. В содеянном раскаивается

После оглашения данных показаний, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 183), Кондрат С.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 100 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, раскаивается в содеянном..

После оглашения явки с повинной, подсудимый Кондрат С.Н. подтвердил ее в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она не помнит точную дату, когда это все произошло, может быть ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сына о произошедшем. Она живет за городом на даче. К ней после работы приехал сын ФИО28 и где-то в 20 часов 30 минут он уехал к себе домой. На следующий день, ей позвонил сын и сказал, что он и ее мама до 1 часа 00 минут находились в полиции. Сын живет с ее мамой. Когда он приехал, та была очень напугана, но когда его увидела, что он жив и здоров, то поняла, что с ней жестоко поступили. Ей позвонили на телефон, и когда мама взяла трубку, то услышала, что плачет женщина, которая представилась ею. У женщины была истерика. Дело в том, что у нее за год до этого умер муж от Ковид-19, и когда она ей тогда звонила, у нее была истерика. Мама ей сказала, что у женщины была истерика как тогда у нее. Якобы она плакала и говорила, что она в полиции, так как сбила человека на пешеходном переходе. Она в то время оплатила страховку своей жизни и собиралась ее забрать в связи с финансовыми трудностями. Женщина, по телефону сказала, что даже если она заберет страховку, то ее не хватит, чтобы покрыть ущерб, который причинила пострадавшим. У нее имеются водительские права на протяжении 28 лет, но за рулем вообще не ездит. По их словам она сбила женщину с ребенком, сказали, что если сейчас внесут залог, то все можно будет уладить и ее могут отпустить под подписку о невыезде. Они звонили на домашний телефон и на сотовый телефон. Когда она спросила у мамы: «Почему ты нам не позвонила и не выяснила, что в действительности со мной. Ты же знаешь, что я очень редко, когда с дачи выезжаю?». Мама сказала, что она никак не могла позвонить, потому что постоянно были заняты телефоны. Ей постоянно кто-то звонил, то следователь, то еще-кто-то. Ей говорили, чтобы она не клала трубку. Это продолжалось 2 часа. От нее требовали 100 000 рублей, мама собирала себе на похороны, как все бабушки-пенсионерки, ей 80 лет. К ней приезжал за деньгами молодой человек в черной медицинской маске. Кроме денег, они сказали, что нужно передать какие-то личные вещи, халат, сланцы, зубную пасту, щетку. Деньги, которые она отдала, хранились дома, но те, кто звонил, сказали, что они их в руки брать не будут и чтобы они их положила в карман халата. Мама так и сделала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 176-180, 189-190) согласно которым, проживает с внуком ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут поступил звонок на стационарный телефон. Она ответила на звонок, где услышала голос схожий с голосом дочери Свидетель №1, которая сообщила о том, что попала в ДТП. Кроме того, последняя сообщила о том, что переходила дорогу в неположенном месте, транспортное средство, уходило от столкновения с ней и совершило столкновение с чем-то. Кроме того, со слов женщины, которая представилась дочерью, она ударилась головой об асфальт и ей требуется медицинская помощь, а женщине, которой управляла транспортным средством причин большой ущерб, в том числе здоровью, данная женщин, находится в больнице. Она испугалась, так как поверила женщине, которая с ней разговаривала. Со слов женщины, которая представилась ее дочерью, она желает пойти на сделку с родственниками женщины, котяра управляла автомобилем, попросила ее заплатить ущерб в сумме 100 000 рублей, который якобы нанесла. Через некоторое время, трубку перехватила женщина, которая представилась следователем по имени Виктория, последняя подтвердила слова женщины, которая представилась ее дочерью и попросила ее номер сотового телефона для связи, который она продиктовала. После чего ей поступил звонок, от женщины, которая представилась следователем по имени Виктория, последняя ее убедила помочь дочери в заглаживании вреда, поскольку ее дочь находится в больнице ей сказали собрать вещи. Она положила в полиэтиленовый пакет вещи, а именно халат, пододеяльник, простынь, наволочку, полотенце не большое, тапочки, туалетную бумагу, зубную щетку, мыло, мыльницу, 2 яблока. В карман халата положила 100 000 рублей. Пакет материальной ценности не представляет, халат оценивает в 500 рублей, так как был почти новый, постельное белье оценивает 300 рублей, так как оно было старое, полотенце новое оценивает 170 рублей, тапочки, 43 размера 250 рублей, туалетная бумага оценивает 20 рублей, зубная щетка материальной ценности не представляет, мыло и мыльницу оценивает 50 рублей, 2 яблока материальной ценности не представляют. Во время разговора девушка плакала и она подумала, что это ее дочь. После девушка по имени Виктория стала ей диктовать заявление якобы чтобы на дочь не заводили уголовное дело. Она сразу же взяла тетрадь и стала писать под диктовку текст. После чего они договорились, о том, что приедет водитель Виктории, которому – она должна передать денежные средства в сумме 100 000 рублей, на что она согласилась, сообщила последней свой адрес, после чего около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил мужчина, который представился именем Сергей, она открыла дверь после чего последний прошел в ее квартиру, молча взял у нее пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и вышел из квартиры. При этом, лица указанного мужчины она не запомнила, в связи с тем, что на лице была медицинская маска. На вид данному мужчине около 33 лет, худощавого телосложения, темные волосы голове. Через некоторое время, ей позвонила женщина, которая представилась дочерью, и сообщила, что пакет с деньгами получила и передаст женщине. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел ее внук, который ей сообщил том, что вернулся из дачи, где находился с матерью Свидетель №1 с которой все хорошо. Так она поняла, что ее обманули мошенники. После чего она позвонила Свидетель №1 которая сообщила, о том что с ней все хорошо и в ДТП она не попадала, кроме того последняя ей не звонила. На сотовый телефон ей звонили с абонентских номеров №, №. Таким образом, ей причинен значительный ущерб на общую сумму 101 290 рублей, поскольку доход составляет около 36 000 рублей в месяц, из которого она приобретает продукты питанию, кроме того оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, (том 2 л.д. 8-13), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Кондрат попросил съездить по адресу <адрес>. Он также не интересовался для какой цели. Он понимал, что тот не знает города и решил ему помочь. Он также припарковал машину у дома, так как тот его попросил, и он отправился пешком. Через минут 5 он вернулся также с пакетом. Что было в пакете он также не интересовался. Далее он попросил заехать в магазин «Экономыч», адрес не помнит, помнит, что магазин находится в соседнем доме. Заходил он также один. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от Кондрат С.Н., чем тот занимается, работа курьером, обманывают престарелых лиц.

Кроме того, вина Кондрат С.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Потерпевший №2 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена прихожая <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 166-172);

протоколом выемки, в ходе которой, у потерпевшей Потерпевший №2 изъято заявление, которое она писала под диктовку неизвестными (том 1 л.д. 192-193)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено заявление выполнено на 1 листе изъятого у потерпевшей Потерпевший №2 на которых имеется информация: «Начальнику Управления МВД полковнику полиции ФИО22 от гражданки Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Заявление. Прошу Вас ходатайствовать о закрытии уголовного дела по ст. 264 часть 3 по примирению сторон не возбуждая его. Прошу Вас принять ходатайствовать о закрытии уголовного дела по статье 26.4. ч.3 по примирению сторон, не возбуждая его. Прошу Вас принять моральный и материальный ущерб заявленный гражданкой ФИО10 1991г. рождения в частичном форме. Сумма 100.000. (сто тысяч рублей). Прошу Вас принять заявление от гражданки ФИО10 1991 года рождения, о том что она не имеет и не будет иметь претензий как моральных и материальных, так как сумма заявлена ущерба была оплачена в частичной форме 100 тысяч рублей. (сто тысяч рублей). Прошу Вас предоставить копию расписок от ФИО10 о том, что она получила денежные средства на лечение и реабилитации в частичной форме 100 тысяч рублей. (сто тысяч рублей)» Признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 235-242, 243).

Помимо вышеизложенного в ходе судебного следствия были исследованы и иные доказательства виновности Кондрат С.Н. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно:

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные ею в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 50-52), согласно которым, она проживает по адресу <адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №6. У Свидетель №6 в пользовании имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №. Управляет автомобилем только он. У Свидетель №6 есть друг Кондрат С.Н.. Примерно в начале сентября 2022 года к Свидетель №6 обратился Кондрат С.Н. с просьбой приехать в гости. Свидетель №6 согласился. Через несколько дней приехал Кондрат С.Н. в <адрес>. Свидетель №6 встретил его на ЖД вокзале <адрес> и привез к ним домой. Для какой цели он приехал в <адрес> он им не сообщал, они думали, что в гости. После чего Кондрат С.Н. просил Свидетель №6 повозить по <адрес>. Для какой цели - он не сообщал. Свидетель №6 согласился, так как понимал, что Кондрат С.Н. не знает города. В итоге Свидетель №6 возил Кондрат С.Н. 2 дня по адресам, которые он говорил Свидетель №6. На второй день Свидетель №6 с Кондрат С.Н. вернулись домой в вечернее время и Кондрат С.Н. забрал свои вещи и Свидетель №6 повез его на пл. Ленина <адрес>, так как Кондрат С.Н. собрался ехать домой через <адрес> на найденном в приложении «Bla bla car» автомобиле. После того как Свидетель №6 проводил Кондрат С.Н., он вернулся домой и сообщил о том, что Кондрат С.Н. сообщил для чего он приезжал в <адрес>, а также для какой цели просил Свидетель №6 повозить по адресам, которые Кондрат С.Н. озвучивал Свидетель №6, а именно: как можно заработать нормальных денег, работа курьером, что он вместе с неизвестными обманывал пожилых женщин, которые скидывали в сообщениях указания, на какой адрес необходимо проехать, кем представиться, какую сумму денежных средств забрать и как зовут людей. Кондрат С.Н. скинул Свидетель №6 ссылку в приложении «Телеграмм», так как Свидетель №6 данное предложение заинтересовало;

кроме того, материалами уголовного дела, а именно:

протоколом выемки, в ходе которой, у подозреваемого Кондрат С.Н. были изъяты куртка, кроссовки, спортивные брюки, сотовый телефон «Samsung A21S» с двумя сим-картами (том 1 л.д. 70-72);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены куртка, спортивные брюки, сотовый телефон «Samsung A21S» с двумя сим-картами. На момент осмотра экран сотового телефона целый. При включении сотового телефона данный телефон высвечивается заставка экрана, телефон заправлен. При проведении вверх по экрану высвечивается меню с приложениями, в котором имеется приложение «Телеграмм», в котором со слов Кондрат С.Н. велась переписка, со слов Кондрат С.Н. всю переписку он удалил по пути в <адрес>. Куртка черного цвета, на которой имеется капюшон, на рукавах имеются по 3 белых вставок. По бокам имеются карманы, которые оборудованы замком-молнией, куртка также оборудована замком молнией. Со слов Кондрат С.Н. данная куртка принадлежит ему, в данной куртке он ходил по потерпевшим, где забирал денежные средства. Серые спортивные брюки по бокам, которых имеются черные вставки и карманы. Карманы запирающих устройств не имеют. По краям карманов дыры. На поясе имеется резинка, место для шнурка. На момент осмотра шнурок отсутствует. Внизу штанин имеются резинки. На левой колене имеется дыра. Со слов Кондрат С.Н. в данных штанах он ходил по потерпевшим, где забирал денежные средства. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 14-20, 21-25, 26);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов КГБУЗ «Психиатрическая больница <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кондрат С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Кондрат С.Н. способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том 2 л.д. 72-73)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Кондрат С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.

Анализируя показания Кондрат С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, при следственных действиях, его явки с повинной, суд установил, что они полностью согласуются с доказательствами обвинения Кондрат С.Н.. Показания Кондрат С.Н. суд признает достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Он был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя и своих близких родственников. При таких обстоятельствах, суд признает показания Кондрат С.Н. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ поведения подсудимого в судебных заседаниях, и в ходе предварительного расследования, показывает, что он был свободен в выборе позиции по делу, признал вину в полном объеме по всем статьям обвинения, заявлял ходатайства, активно осуществлял свою защиту, пользуясь услугами защитника, что является проявлением его свободного волеизъявления и осуществления прав на защиту.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными. В ходе судебного разбирательства данные показания нашли объективное подтверждение. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних не было оснований для оговора Кондрат С.Н.. Приведенные показания подтверждают время, место, обстоятельства совершения преступлений. Суд считает, что показания, данные потерпевшими, свидетелями в совокупности с другими доказательствами образуют единую достоверную картину совершенных деяний, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Кроме того, исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступлений иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступлений подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, самим подсудимым, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, показания логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются другими объективными доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Кондрат С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, квалификация действий нашла свое полное подтверждение. Свои выводы о наличии вины в действиях подсудимого суд основывает на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела. Факт совершения Кондрат С.Н. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 состава преступления); так же мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (3 состава преступления) установлен исследованными доказательствами. Так, Кондрат С.Н. участвовал в данных хищениях в составе группы лиц по предварительному сговору, каждый из лиц, входящих в группу, выполнял взятую на себя роль в целях достижения единого преступного умысла. Согласованный характер действий каждого и совместное совершение ими преступлений свидетельствуют о том, что еще до выполнения объективной стороны преступления их объединил общий умысел на совершение хищений. В обвинении суммы похищенных путем обмана у потерпевших денежных средств перечислены, с учетом материального положения потерпевших, их ежемесячного дохода, положений закона, размер ущерба для потерпевших определен верно. Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки преступлений присутствуют в действиях подсудимого, подтверждены приведенными выше доказательствами, всесторонне и полно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина Кондрат С.Н. в совершении преступлений полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №3) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №4) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №5) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №1) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Кондрат С.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание, заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондрат С.Н.. С учетом изложенного, обстоятельств совершения им преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Кондрат С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, как в момент совершения преступлений, так и после их совершения.

Оснований для освобождения Кондрат С.Н. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Кондрат С.Н. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Кондрат С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, данные о его личности, характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на подсудимого, на условия его жизни.

В отношении Кондрат С.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что последний в ходе предварительного расследования давал правдивые показания с указанием обстоятельств произошедшего, состояние здоровья и возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, что обусловлено престарелым возрастом потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №2.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую по указанным преступлениям, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями данных статей, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнение сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, иные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, скорейшего возвращения к социально-полезной деятельности, привития уважения к обществу, труду, закону и стимулирования правопослушного поведения, с учетом неотвратимости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения Кондрат С.Н. наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Кондрат С.Н., который ранее судим, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием. Так же суд не находит оснований для применения в отношении Кондрат С.Н. по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Наказание Кондрат С.Н. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений,. путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Кондрат С.Н. суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 заявления, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в уголовном деле. Спортивные брюки, куртка, сотовый телефон, хранящий при материалах уголовного дела – необходимо вернуть Кондрат С.Н. по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кондарат С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кондрат С.Н. назначить наказание на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию наказания Кондрат С.Н. назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кондрат С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Кондрат С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Кондрат С.Н., с зачетом входящего в период содержания под стражей отбытого им наказание по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 3 заявления, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течении всего срок хранения последнего; спортивные брюки, куртка, сотовый телефон, хранящий при материалах уголовного дела – вернуть Кондрат С.Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Смирнов

Свернуть