Кондратцова Наталья Николаевна

Дело № 2-1486/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001853-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Кондратцовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с Кондратцовой Н.Н. задолженности по кредитному договору № 2326081610 от 20 июня 2013 года в размере 138 037,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960,76 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Кондратцовой Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита № 2326081610, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 152 224,83 рублей, под 36% годовых на срок 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

17 октября 2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки, на основании которого право требования по договору № 2326081610 уступлено АО «ФАСП».

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен Договор уступки прав требований № 3 от 17 октября 2019 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 2326081610 перешли к ООО «С...

...ФО Капитал Плюс», в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Согласно реестра заемщиков, размер переуступленного права составляет 142 104,06 рублей.

В настоящее время размер задолженности Кондратцовой Н.Н. составляет 138 037,81 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу за период с 20 июня 2013 года по 28 февраля 2023 года – 72 279,58 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20 июня 2013 года по 28 февраля 2023 года – 65 758,23 рублей.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика Кондратцовой Н.Н. задолженность, образовавшуюся за период с 20 июня 2013 года по 28 февраля 2023 года в размере 138 037,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратцова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом представила суду письменное заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока для предъявления настоящих исковых требований. В обоснование заявления о применении срока исковой давности указала, что кредитный договор заключен на срок 36 месяцев, в связи с чем, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности истек в 20 июня 2019 года, а истец обратился с иском по истечении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 20 июня 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Кондратцовой Н.Н. заключен договор о предоставлении кредита № 2326081610, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 152 224,83 рублей, под 36% годовых на срок 36 месяцев, а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с неисполнением Кондратцовой Н.Н. взятых на себя обязательств, у него перед Банком образовалась задолженность по договору в размере 142 104,06 рублей.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17 октября 2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор уступки № 12-06-УПТ, на основании которого право требования по договору № 2326081610 уступлено АО «ФАСП».

Между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» был заключен Договор уступки прав требований № 3 от 17 октября 2019 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № 2326081610 перешли к ООО «СФО Капитал Плюс», в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с настоящим иском к Кондратцовой Н.Н., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 138 037,81 рублей, из которых: размер задолженности по основному долгу за период с 20 июня 2013 года по 28 февраля 2023 года – 72 279,58 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 20 июня 2013 года по 28 февраля 2023 года – 65 758,23 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчиком Кондратцовой Н.Н. письменно заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «СФО Капитал Плюс» срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд по истечении, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ срока исковой давности равной трем годам.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 15).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из п. 1.4. договора о предоставлении кредита № 2326081610 от 20 июня 2013 года, он заключен на срок 36 месяцев.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору должен был иметь место 20 июня 2016 года.

Таким образом, учитывая требования ст. 196 ГК РФ, кредитор был вправе предъявить соответствующие требования в срок до 21 июня 2019 года.

Как договор уступки между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» № 12-06-УПТ, так и договор уступки между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» № 3 заключены 17 октября 2019 года, то есть по истечении срока предъявления требований о взыскании кредитной задолженности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в августе 2021 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока предъявления требований.

04 апреля 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления Кондратцовой Н.Н.

В Георгиевский городской суд Ставропольского края истец обратился также по истечении срока исковой давности, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящих требований, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении чего заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «СФО Капитал Плюс» к суду не обращалось, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин его пропуска не представило, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

Исковые требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 960,76 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, лишь при удовлетворении исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к Кондратцовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 2326081610 от 20 июня 2013 года в размере 138 037,81 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960,76 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова