Кондратьев Олег Тимофеевич

Дело №***а-296/20 11 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании действий незаконными

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании действий незаконными.

Административное исковое заявление обосновано тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гараж, расположенный на территории АНО КАС Петроградец-4, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5. **.**.**** на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникла группа неустановленных лиц, которые стали расклеивать на двери гаражей уведомления от имени ККИ Санкт-Петербурга, согласно которому ККИ Санкт-Петербурга предлагает освободить незаконно занимаемый земельный участок, принадлежащий Санкт-Петербургу, в противном случае СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» будет осуществлено освобождение земельного участка от чужого имущества. На **.**.**** указанное уведомление на сайте ККИ отсутствовало. **.**.**** в 10 часов на территорию АНО КАС Петроградец-4 проникли неустановленные лица, одетые в одежду с надписью СПб ГКУ ЦПЭИГИ, они начали срезать ворота с гаражей. На законные требования председателя АНО КАС Петроградец-4 предъявить документы, на основании которых производится демонтаж гаражных ворот, они отказались предъявлять свои документа и документы, на основа...

...нии которых производили демонтаж гаражных ворот. Был предъявлен приказ ККИ от **.**.****, согласно которому необходимо провести обследование земельного участка. Административный истец полагает, что действия административных ответчиков являются незаконными, так как отсутствуют какие-либо документы, согласно которым гаражи, расположенные на территории АНО КАС Петроградец-4 подлежит сносу.

Административный истец просит суд признать действия Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» направленные на демонтаж гаражей, расположенных в АНО КАС Петроградец-4, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5 незаконными; обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» прекратить незаконные действия, направленные на демонтаж гаражей, расположенных в АНО КАС Петроградец-4, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 5.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддерживает по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск не признает, представил суду возражения, из которых следует, что комитет считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.18 положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга» комитет осуществляет, в том числе: мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга; распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

В рамках реализации указанных полномочий, на основании приказа комитета от **.**.**** №***-по проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес>, корпус 1 по Мебельной улице, о чем составлен акт от **.**.****.

В ходе обследований установлено, что южнее дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, литера А расположена частично огороженная территория площадью 35 464 кв.м., используемая для размещения гаражно-боксовой автостоянки. Хозяйственную деятельность на территории ведет АНО «Коллективная Авто Стоянка». Территория занимает земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 35 464 кв.м., не обремененный договорными отношениями. Часть территории площадью 34 854 кв.м. расположена в границах исторического земельного участка с кадастровым номером 78:34:0414010:1105 по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, участок 3 (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны). Кадастровый учет участка аннулирован **.**.****. В отношении участка ранее был заключен договор аренды земельного участка №***/ЗК-05142 от **.**.**** с Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов под гаражно-боксовую стоянку, который расторгнут **.**.****.

Таким образом, в результате обследований комитетом выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия участка и самовольного размещения элементов благоустройства. В связи с отсутствием у истца, как землепользователя участком, договорных отношений либо иных законных прав на использование участка, ему было выдано уведомление от **.**.**** об освобождении участка в срок до **.**.****.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» утвержден порядок организации и осуществления структурными подразделениями комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 1.4 порядка, предметом обследования является соблюдение в частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования, требований по оформлению документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках. В силу абзаца 4 пункта 1.3 порядка, объектами обследований, в том числе являются земельные участки. Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 порядка на основании приказа комитета.

В соответствии с пунктом 3.9 порядка, при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении выявленного нарушения по форме, установленной приказом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-п, и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении обследования.

Мероприятия комитета по обследованию участка были направлены на выявление фактического состояния имущества Санкт-Петербурга, правомерность использования участка землепользователями.

В случае неосвобождения землепользователем незаконно занимаемого земельного участка в добровольном порядке в указанный в уведомлении срок, комитетом составляется заявка на организацию работ по освобождению земельного участка, которая направляется в подведомственное комитету Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», которое организует мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно размещенного на нем имущества.

В связи с тем, что в указанный в уведомлении срок участок истцом добровольно освобожден не был, комитетом в учреждение направлена заявка на организацию работ по освобождению земельного участка от **.**.**** №***С/2019 на основании которой учреждение **.**.**** (по окончании срока для добровольного освобождения участка) приступило к мероприятиям по освобождению участка от незаконно размещенного на нем имущества.

Таким образом, мероприятия по обследованию участка с вручением уведомлений о его освобождении, а также по освобождению участка были проведены комитетом и учреждением в строгом соответствии с порядком, в рамках полномочий, установленных нормативными правовыми актами и уставом учреждения.

В ходе проведения обследований комитетом выявлены нарушения земельного законодательства и законодательства о благоустройстве в части самовольного размещения на участке некапитальных гаражей (которые в силу пункта 2.7 приложения №*** к правилам являются некапитальными объектами и относятся к элементам благоустройства), один из которых принадлежит истцу.

Так в соответствии с удостоверением на гараж истец временно использовал участок под размещение гаража с обязательством в случае ликвидации стоянки в связи с окончанием срока пользования участком освободить занимаемый участок.

Поскольку арендные отношения на участок отсутствуют, разрешение на использование участка в установленном порядке не выдавалось, пользование земельным участком под гаражом носило временный характер, соответственно и законных оснований для использования участка под размещение гаража после расторжения договора у истца не имеется.

Использование истцом участка в отсутствие законных оснований нарушает права Санкт-Петербурга на объект недвижимости и позволяет комитету реализовать в рамках предоставленных ему полномочий самозащиту гражданских прав в соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель административного ответчика СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, административный иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» создано от имени субъекта Российской Федерации - <адрес> постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности КУГИ в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с уставом, учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с **.**.**** находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип учреждения на казенное учреждение.

**.**.**** между КУГИ и Приморской общественной организацией Санкт-Петербурга Всероссийского общества автомобилистов был заключен договор аренды №***/ЗК-15142 земельного участка площадью 34.854 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., участок 3 (квартал 47-Б Северо-Западной промзоны) сроком до **.**.****.

Вышеуказанный земельный участок снят с кадастрового учета **.**.****.

Уведомлением от **.**.**** КУГИ Санкт-Петербурга сообщило BOA о прекращении договора аренды от **.**.**** №***/ЗК-15142 в связи с односторонним отказом на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ порядок одностороннего отказа от договора аренды арендодателем соблюден, указанный договор аренды прекратил свое действие.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что с 2010 года вышеуказанный земельный участок не обременен арендными отношениями, гаражное строение располагается на нем без законных оснований. Доказательств, свидетельствующих о наличии иных договоров аренды, заключенных между BOA или истцом и городом Санкт-Петербургом в отношении спорного земельного участка истцом не представлено.

На основании приказа ККИ от **.**.**** №***-по, сотрудниками ККИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, вблизи <адрес>, корпус 1 по Мебельной улице, в результате которого установлено, что на указанном земельном участке расположена частично огороженная территория площадью 35.464 кв.м. используемая для коллективной гаражно-боксовой автостоянки, в отсутствие правовых оснований для такого использования, о чем составлен акт от **.**.****.

Также **.**.**** сотрудниками ККИ на объекте, подлежащем демонтажу, размещено уведомление о необходимости освобождения земельного участка в срок до **.**.**** с предупреждением о возможности освобождения участка учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

ККИ осуществляет распоряжение расположенными на территории Санкт-Петербурга земельными участками в части осуществления действий по освобождению земельных участков от движимого имущества лиц, незаконно использующих земельные участки.

С учетом изложенного, действия по освобождения спорного земельного участка от незаконно находящегося на нем имущества осуществляются в порядке самозащиты гражданских прав и в рамках предоставленных полномочий.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании действий незаконными, обязании прекратить незаконные действия, направленные на демонтаж гаражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Матусяк Т.П.