Кондратенко Данил Алексеевич

Дело № 2-1904/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ершове Д.В.,

с участием:

истцов К.В.К., Б.,

представителя ответчика К.Д.А. – К., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.К., Б. к К.Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.В.К. и Б. обратились в суд с иском к К.Д.А. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за Б. №, и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество за К.В.К. №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован К.Д.А.. В январе 2012 г. ответчик обратился к ним с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении. Они не возражали и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали К.Д.А. в принадлежащем им жилом помещении.

Указывают, что ответчик прожил в спорном жилом помещений примерно 6 месяцев, после чего собрал вещи и добровольно выехал в августе 2012 г. года из указанной квартиры, с его слов в <адрес>, а затем в <адрес> и больше никогда в нем не проживал. В настоящее время место жительство ответчика К.Д.А. им не известно, какие-либо связи с ответчиком у них отсутствуют. Ответчик выехал из домовладения и вывез все свои ...

...личные вещи. С августа 2012 года по настоящее время он не вселялся, не пытался вселяться в жилое помещение, компенсировать плату за коммунальные услуги, что свидетельствует об отсутствии у него намерения пользоваться данной жилой площадью по назначению. Соответственно, ответчик прекратил пользоваться жилым помещением.

Вследствие регистрации ответчика в принадлежащей им квартире, они не имеют возможности в полной мере осуществлять все права собственника жилого помещения.

Поскольку в настоящее время им не известно место жительства К.Д.А., в связи с этим они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском по последнему известному адресу регистрации ответчика.

Истцы просят суд признать К.Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы К.В.К. и Б. исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик К.Д.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика К.Д.А., место жительства которого неизвестно, назначен адвокат К.

Представитель ответчика К.Д.А. – К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция по иску и местонахождение ответчика К.Д.А. ей не известны.

Представитель третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю по доверенности Б. в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п. 31 раздела 5, «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.Д.А., представителя третьего лица Управления федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов и представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования К.В.К., Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Эти положения Основного закона РФ нашли своё отражение в ст. 209 ГК РФ, в которой указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истцу К.В.К. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требованиями ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, ответчик К.Д.А. зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении с согласия собственников как член семьи.

Согласно выписке из похозяйственной книги № (л/с 1041) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: К.В.К., К.А.Ю., К.Д.А.

Как следует из справки УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Предгорному району П., ответчик К.Д.А. по адресу: <адрес>, не проживает с 2012 года. Данный факт так же подтверждается объяснениями свидетелей З. и М.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, возникновение равного с собственникомправа пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его вжилое помещение и проживанием в качестве члена семьи или на другихзаконных основаниях.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Истцы, настаивая на признании ответчика К.Д.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаются на то, что ответчик в настоящее время членом семьи не является, и фактически не проживает в спорном домовладении.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

По смыслу закона, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик К.Д.А. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № 22, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку, несмотря на наличие регистрации, ответчик членом семьи истцов не является, в квартире, принадлежащей истцам, не проживает, каких-либо доказательств, подтверждающих факт его проживания в спорном жилом помещении суду не представлено.

Учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем имеются все основания утверждать, что ответчик не имеет заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Между К.В.К., Б. и К.Д.А. договор найма, либо договор безвозмездного пользования жилым помещением не заключались. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, они вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности.

В силу закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», при выезде на другое постоянное место жительства, гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Согласно ст. 3 указанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, прекращение регистрационного учета возможно на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорная квартира является личной собственностью истцов К.В.К. и Б., ответчик членом семьи истцов не является, в спорном жилом помещении не проживает, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено, а каких-либо иных предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорным объектом недвижимости суду представлено не было.

Анализ всех изложенных доказательств, правовых норм, в том числе ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 209, 304 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», дает суду основание считать, что требования К.В.К., Б. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25июня1993года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ответчика прекратившим (не приобретшими) право пользования жилым помещением по адресу: СК, <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199, 235-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования К.В.К., Б. к К.Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением:

- признать К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия К.Д.А. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: