Кондратьев Иван Константинович

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

12 февраля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ивановой И.М.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Черпаковой О.А.,

подсудимого Кондратьева И.К.,

защитника адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-50/2025 в отношении:

Кондратьева И.К., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев И.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.04.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022 Кондратьев И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами начато с 30.04.2022, в связи с тем, что Кондратьев И.К. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ...

...г. Назарово 14.04.2022. Срок лишения права управления закончился 30.10.2023. Административный штраф оплачен полностью.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кондратьев И.К. считается подвергнутым административному наказанию до 30.10.2024.

21.09.2024 около 12 часов 53 минут Кондратьев И.К., заведомо зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.04.2022, вступившего в законную силу 30.04.2022 является привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион, следуя на указанном автомобиле по ул. Карла Маркса г. Назарово Красноярского края. В 12 часов 53 минуты 21.09.2024 около д. 31 «а» ул. Карла Маркса г. Назарово Красноярского края Кондратьев И.К. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский». После чего, 21.09.2024 в 14 часов 10 минут, находясь в МО МВД России «Назаровский» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.81, по результатам проведенного освидетельствования у Кондратьева И.К., установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,00 мг/л, с результатом освидетельствования Кондратьев И.К. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев И.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе дознания в присутствии защитника, из которых следует, что <данные изъяты>

Кроме признания Кондратьевым И.К. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Дмитриева А.А. и Пронина И.В., данными в ходе дознания, согласно которым <данные изъяты>

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>

Также вина Кондратьева И.К. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № согласно которому Кондратьев И.К., управляющий автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) №, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <данные изъяты>

- записью теста выдоха прибора «Alcotest 6810» от 21.09.2024 на имя Кондратьева И.К., согласно которому результативная проба составила <данные изъяты>

- копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/22-12-2023/304288603 от 22.12.2023 средство измерений- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» декой номер прибора ARDA- 0668), прошел поверку и признан пригодным к применению, свидетельство действительно до 21.12.2024 (л.д. 9);

- протоколом № от 21.09.2024 о задержании транспортного средства, согласно которому за совершение Кондратьевым И.К. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, было задержано транспортное средство «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г/н № 124 регион, помещено на специализированную стоянку ООО «Вираж» по адресу: строение 26, ул. 20 Партсъезда г.Назарово Красноярского края (л.д. 10);

- протоколом № от 21.09.2024 об административном правонарушении, согласно которому Кондратьев И.К. 21.09.2024 в 12 часов 53 минуты на улице Карла Маркса, д. 31 «а» г. Назарово Красноярского края, управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла№ 124 регион, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 11);

- постановлением по делу од административном правонарушении от 21.09.2024, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева И.К. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.04.2022, вступившим в законную силу 30.04.2022 согласно которому Кондратьев И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20-21);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.09.2024, согласно которому Кондратьев И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г№ регион, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами 21.09.2024 в 12 часов 53 минуты около д. 31 «а» ул. Карла Маркса г. Назарово Красноярского края (л.д. 117);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.09.2024, согласно которому Кондратьев И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, при управлении транспортным средством «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г/н К871МС 124 регион, 21.09.2024 около д. 31 «а» ул. Карла Маркса г. Назарово Красноярского края (л.д. 118);

- справкой ст. инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 21.09.2024, согласно которой Кондратьеву И.К. ГИБДД г. Назарово Красноярского края выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами <данные изъяты>

- протоколом выемки от 04.10.2024, фототаблицей к нему, согласно которому на стоянке по адресу ул.20-го Партсъезда, стр. 26 г. Назарово Красноярского края изъят автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) г№ 124 регион (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) № регион, изъятый в ходе выемки от 04.10.2024. После осмотра автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановлено хранить автомобиль на специализированной стоянке ООО «Вираж» по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул. 20-го Партсъезда, стр.26 (л.д. 31-36, 37);

- протоколом выемки от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Кондратьева И.К. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Действия Кондратьева И.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Кондратьева И.К. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время дознания и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Кондратьева И.К. у суда не имеется, суд считает его вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Кондратьеву И.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьеву И.К., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая возможности санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ и вышеприведенные данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондратьеву И.К. наказания в виде обязательных работ.

Также суд назначает Кондратьеву И.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией статьи дополнительный вид наказания предусмотрен в качестве обязательного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного – судом не усматривается.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или ст. 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла№, Кондратьев И.К. использовал как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля указан Кондратьев И.К.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от 03.06.2022, согласно которому Кондратьев И.К. продает, а Кондратьев К.Г. покупает автомобиль «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), № регион за 100 000 рублей, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель денежные средства передал, транспортное средство получил.

Факт передачи транспортного средства и получения (передачи) денежных средств подтвердили в судебном заседании как подсудимый Кондратьев И.К., так и допрошенный свидетель Кондратьев К.Г., вписавший после заключения договора купли-продажи свои данные как о новом собственнике в паспорт транспортного средства.

Данный факт также подтверждается представленными по запросу суда материалами по факту ДТП, произошедшего 03.06.2022 в 00 часов 15 минут в районе строения 2Б по ул. Новой в п. Степной Назаровского района с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), №, под управлением Кондратьева В.Г., из которых следует, что вышеуказанный автомобиль принадлежит Кондратьеву К.Г. по договору купли-продажи от 03.06.2022 (копия договора купли-продажи приложена), в ПТС внесены сведения о новом собственнике Кондратьеве К.Г. (копия ПТС приложена), именно Кондратьеву К.Г. 06.06.2022 было выдано разрешение инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» о возврате со штрафстоянки изъятого транспортного средства «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г№ 124 регион.

Согласно акту приема-передачи задержанного транспортного средства, выписки из журнала ООО «Вираж», транспортное средство «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г/н К871МС 124 регион, было выдано со специализированной стоянки на основании разрешения ГИБДД 06.06.2022 владельцу транспортного средства Кондратьеву К.Г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 03.06.2022, в результате ДТП автомобилю «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла), г/н №, были причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, крышка капота, передняя правая фара, передние крылья, левая передняя и задняя дверь, переднее левое боковое стекло, заднее правое боковое стекло, левое зеркало заднего вида, задний бампер, задний правый фонарь, скрытые дефекты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>

Как следует из показаний подсудимого и свидетеля <данные изъяты>

Вышеизложенное свидетельствует о совершении юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля Кондратьеву К.Г., возникновение у того права собственности на основании указанного договора купли-продажи от 03.06.2022.

Таким образом, факт реальной передачи Кондратьевым И.К. транспортного средства Кондратьеву К.Г., а также передачи денежных средств за автомобиль в размере 100 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи от 03.06.2022 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности отцу подсудимого - Кондратьеву К.Г., с которым тот не проживает и общее хозяйство не ведет, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль не подлежит конфискации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты>

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Ивана Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Кондратьеву И.К. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДелоДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ 16 ноября 2015 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А., при секретаре ФИО4, с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО2 к АДРЕС ИЗЪЯТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным иском к АДРЕС ИЗЪЯТ о признании решения от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в сохранении самовольной перепланировки АДРЕС ИЗЪЯТ незаконным и устранении в полном объеме допущенных нарушений прав и свобод путем вынесения решения о сохранении самовольно выполненной перепланировки данной квартиры.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд вынести решение о сохранении АДРЕС ИЗЪЯТ в перепланированном состоянии.

Надлежаще извещеный ответчик не явился, возражений не представил.

Заинтересованные лица не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит

требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изме...

...нения в технический паспорт жилого

помещения.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.В указанной квартире самовольно, без разрешительных документов осуществлена перепланировка:

демонтированы гипсолитовая перегородка с дверным блоком между жилой комнатой и кладовой, увеличив площадь комнаты;

демонтирован дверной проем между комнатами.

ФИО2 обратился в АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о сохранении перестройки и перепланировки спорной квартиры, ДАТА ИЗЪЯТА получил отказ.

В соответствии с заключением МУП «Центральное межрайонное Бюро технической и инвентаризации» Тракторозаводского отделения АДРЕС ИЗЪЯТ о техническом состоянии конструкций АДРЕС ИЗЪЯТ изменения, произведенные в процессе перепланировки, не затрагивают конструкционные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышает предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным регламентом, не затрагивает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з ФИО4