Кондратьева Ирина Николавна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 29 сентября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 772,75 рублей, из них: просроченный основной долг – 140 901,82 рублей, просроченные проценты – 42 870,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875,46 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 159 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Кредитный договор был подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга аннуитетными платежами. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО9 в отношении умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 183 772,75 рублей: пр...

...осроченный основной долг – 140 901,82 рублей, просроченные проценты – 42 870,93 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к наследникам ФИО1

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в Самарский районный суд <адрес> также с иском, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 219,85 рублей, из них: просроченный основной долг – 153 995,35 рублей, просроченные проценты – 61 224,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,20 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 155 674,47 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор был подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение долга аннуитетными платежами. Согласно имеющейся у банка информации, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО9 в отношении умершей ФИО1 открыто наследственное дело №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 215 219,85 рублей: просроченный основной долг – 153 995,35 рублей, просроченные проценты – 61 224,50 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к наследникам ФИО1

Определением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ФИО4, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, однако извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их представители ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – нотариус г. Самары ФИО9 в судебное заседание не явилась, однако извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анкетой клиента (л.д. 30-31, т. 1), Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 7-9, т. 1), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 10-14, т. 1), копией лицевого счета (л.д. 6, т. 1), расчетом задолженности (л.д. 19-20, т. 1) подтверждается предоставление ПАО Сбербанк ФИО1 кредита в размере 159 000 рублей на 60 месяцев под 14,90 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредита.

Кредитный договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью, денежные средства перечислены на ее счет.

Анкетой клиента (л.д. 37-39, т. 2), Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 10-14, т. 2), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 26-35, т. 2), выпиской из АС Мобильный банк (л.д. 15-16, т. 2), протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 17-18, т. 2), копией лицевого счета (л.д. 43, т. 2), выпиской по счету (л.д. 19-25, т. 2), расчетом задолженности (л.д. 46, т. 2), движением денежных средств (л.д. 46-оборот-61, т. 2) подтверждается предоставление ПАО Сбербанк ФИО1 кредита в размере 155 674,47 рублей на 60 месяцев под 19,90 % годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, а также факт использования ФИО1 денежных средств из предоставленной ей истцом суммы кредита.

Кредитный договор был подписан ФИО1 простой электронной подписью, денежные средства перечислены на ее счет.

Согласно представленной суду копии свидетельства о смерти cерии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение кредитных обязательств и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности в рамках заявленных исковых требований, доказательств в опровержение которого ответчиками суду не представлено, а также требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1 наследниками ФИО1 по закону являются: ФИО2 (мать) – в 2/4 долях, ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в 1/4 доле, ФИО4 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – в 1/4 доле, которым нотариусом <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 18/20 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Пятая Просека, <адрес>, то есть ФИО2 на 9/20 долей, ФИО3 на 9/40 долей, ФИО4 на 9/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ.3402490 – счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3402420 – счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.8708370 – счет банковской карты, №.8ДД.ММ.ГГГГ.3728784 с причитающимися процентами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Ассоциацией судебных экспертов по назначенной судебной оценочной экспертизе, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, Пятая Просека, <адрес>, на дату смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при условии, что жилое помещение на дату смерти было в состоянии черновой отделки («без отделки») составляет 4 647 000 рублей, при условии, что жилое помещение на дату смерти было в среднем состоянии («требует косметического ремонта») составляет 5 063 000 рублей.

Доказательств в опровержение данного заключения эксперта суду не представлено. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующие экспертные специальности и стаж экспертной деятельности с 2009 года, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответ на вопрос, постановленный судом, мотивирован, подробный, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется.

Таким образом, доля ФИО2 в размере 9/20 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от 4 647 000 рублей составляет 2 091 150 рублей, от 5 063 000 рублей – 2 278 350 рублей; доля ФИО3 в размере 9/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от 4 647 000 рублей составляет 1 045 575 рублей, от 5 063 000 рублей – 1 139 175 рублей; ФИО4 в размере 9/40 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру от 4 647 000 рублей составляет 1 045 575 рублей, от 5 063 000 рублей – 1 139 175 рублей.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса <адрес> ФИО9, на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.3402490 остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 444,82 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос нотариуса ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей; на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.3402420 остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 0,70 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос нотариуса ДД.ММ.ГГГГ – 0,70 рублей; на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.8708370 остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 105 794,14 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос нотариуса ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.3728784 остаток денежных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 15,56 рублей, остаток денежных средств на дату ответа на запрос нотариуса ДД.ММ.ГГГГ – 15,58 рублей.

Других наследников, кроме указанных выше, не имеется. ФИО5 (отец умершей) отказался от доли на наследство в пользу ФИО2 (матери умершей).

В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

При этом имущественное положение законного представителя несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 – ФИО6, признанного банкротом, процедура реализации имущества в отношении которого завершена, согласно представленным суду решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-27794/2022, в данном случае значения не имеет, поскольку имущество перешло в собственность несовершеннолетних детей, а не их законного представителя ФИО6, по долгам наследодателя он несет ответственность не в пределах стоимости своего имущества, а как законный представитель несовершеннолетних детей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № и взыскания с соответчиков ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6, и с ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 772,75 рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 219,85 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением обязательств и в силу ст. 450 ГК РФ влечет их расторжение.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении исков в суд в размере 4 875,46 рублей и в размере 5 352,20 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с соответчиков ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 и с ФИО2 в равных долях, в размере 4 875,46 рублей по 1 625,15 рублей с каждого и в размере 5 352,20 рублей по 1 784,06 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 и с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 772,75 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 и с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 875,46 рублей в равных долях, по 1 625,15 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 и с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 219,85 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО6 и с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352,20 рублей в равных долях, по 1 784,06 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова