Кондратьева Розалия Сергеевна

Дело № 2-3858\2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием представителей истца Кондратьевой Р.С. по доверенности Феоктистова М.А., Рябова А.Н.

11 ноября 2015 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Р.С. к Кондратьеву Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кондратьева Р.С. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с иском к ответчику Кондратьеву М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что является нанимателем жилого помещения- квартиры <адрес>.

Кроме нее в квартире на регистрационном учете состоит её дочь ФИО5 и бывший супруг Кондратьев М.В., с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г..

С момента расторжения брака Кондратьев М.В. в квартире не проживает, добровольно выехал из квартиры, забрал принадлежащие ему вещи. С указанного времени жилым помещением не пользуется, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, членом семьи нанимателя он не является.

При этом, она не чинит ему никаких препятствий в проживании в квартире и исполнении своих обязанностей по договору.

Считает, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительство, в связи с чем, договор с...

...оциального найма с ним расторгнут с момента выезда.

По указанным основаниям, просит суд признать Кондратьева М.В. утратившим право на жилую площадь в указанной квартире.

Истец Кондратьева Р.С. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителям.

Представители истца по доверенности Феоктистов М.А., Рябов А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, утверждая, что ответчик в квартире не проживает длительное время, не выполняет обязанности по договору социального найма, членом семьи нанимателя не является.

Ответчик Кондратьев М.В. извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о судебном разбирательстве, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. ст. 83 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчик после расторжения брака, в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другое место, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, тем самым, считает, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что спорное жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес> общей площадью 46,11 кв.м., в том числе жилой площадью 28,49 кв.м., является муниципальной собственностью.

Нанимателем жилого помещения является ФИО2

Также судом установлено, что в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО5 и ФИО2, о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.4).

Судом также установлено, ФИО2 проживал в квартире, а затем, расторгнув брак с истцом, забрав свои вещи, не снявшись с регистрационного учета, выехал на другое постоянное место жительство, где образовал семью и проживает с супругой.

В связи с чем, спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи истца не является, обязанности по договору социального найма не выполняет.

Доказательством тому служат как объяснения представителей истца о том, что ответчик в квартире не проживает длительное время, расходы по содержанию жилого помещения не несет, так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся соседями сторон и подтвердивших факт того, что ответчик более четырех лет в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался.

До настоящего времени спорным жилым помещением не пользуется, членом семьи истца не является, обязанности по договору социального найма не выполняет.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает их достоверными и подтвержденными другими доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением длительное время, его отсутствие в спорной квартире не может являться временным. При этом, в материалах дела, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишала возможности пользоваться квартирой. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

Как установлено законом и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года при разрешении споров о признании нанимателя, членов семьи утратившими право пользования жилым помещением вследствие их отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака..) и добровольный или постоянный ( вывез свои вещи, вступил в новый брак…) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальные услуги.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона, бывший член семьи может быть признан утратившим право на жилое помещение, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона, в случае выезда нанимателя в другое место жительство, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее лицо утрачивает право на него.

В судебном заседании, бесспорно, установлен факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства. При этом, каких либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данный выезд был не добровольным, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В этой связи, суд считает, что Кондратьев М.В., не проживая в квартире длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по оплате жилого помещения.

В связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Проживая в другом жилом помещении, на протяжении длительного времени, он не заявлял о своих правах на проживание в спорной квартире, не вселялся в жилое помещение, не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, иного интереса в использовании спорного жилого помещения не проявлял, в связи с чем, суд считает, что ответчик утратил права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По смыслу закона, в понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, раскрывается в с. 20 ГК РФ, в которой отражено, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где она проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в квартиру не вселяется, свои обязанности по договору социального найма не несет.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Кондратьев М.В. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства.

Обстоятельств того, что ему кем-либо создавались препятствия для вселения в квартиру, судом не было установлено.

В этой связи, суд пришел к выводу, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, сохраняя в квартире только регистрацию, поэтому требования истца о признании его утратившим право на жилую площадь, считает основанными на законе.

В связи с чем, иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Решение суда является основанием для снятия Кондратьева М.В. регистрационного учета по спорному жилому помещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьевой Р.С. к Кондратьеву Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кондратьева Р.С. утратившим право на жилую площадь в квартире <адрес>, снять его с регистрационного учета по жилому помещению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2015 года

Председательствующий Снегирева Н.М.