Кондратов Максим Вячеславович

Дело № 2-1430/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 14 декабря 2016 года

Вельский районный суд Архангельской области

Вельский pайонный суд Аpхангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Боковиковой Ю.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и КМ.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кре...

...дитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако, заемщик в нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также кредитного договора не исполняет свои обязательства. В связи с нарушением условий договора заемщику начислялись предусмотренные договором штрафные санкции. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено по настоящее время, поэтому истец просит обратить взыскание на автотранспортное средства - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя истца по доверенности Ч.Е.Ю.. об отказе от исковых требований к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик КМ.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия, сообщил, что требования банка исполнил в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения.

В заявлении ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что КМ.В. полностью исполнил обязательства перед банком и погасил задолженность по кредитному договору №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ представителя ООО «Сетелем Банк» от принятого к производству судом искового заявления является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, заявлен добровольно и выражен в письменном заявлении, представленном суду. Таким образом, суд считает, что отказ от иска не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ ООО «Сетелем Банк» от исковых требований к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, и считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» от иска к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к КМ.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак