Кондратовский Владимир Анатольевич

УИД: 62RS0003-01-2022-000966-50

№ 5-184/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 22 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Кожин М.Н.,

изучив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратовского В.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратовского В.А.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении Кондратовского В.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 08 минут у <адрес> по ул. <адрес> Кондратовский В.А., управляя автомобилем Митсубиси, гос. номер №, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Рено, гос. номер № с п/п Шмитц, гос. номер №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В действиях водителя Кондратовского В.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В силу ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому проведено административное расследова...

...ние, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что фактически административного расследования по данному делу не проводилось. 03.02.2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В этот же день был опрошен потерпевший, который сообщил марку и гос. номер автомобиля, водитель которого совершил наезд на его автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия, а 17.03.2022 года опрошен водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, Кондратовский В.А., то есть процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратовского В.А. установлено, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> Октябрьского районного суда <адрес>, так как рассмотрение дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратовского В.А. и приложенные к нему материалы дела передать мировому судье судебного участка № <адрес> Октябрьского районного суда <адрес> на рассмотрение по подведомственности.

Судья – подпись М.Н. Кожин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 марта 2012 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием истца Кондратовского В.А.,

представителя истца по доверенности Морозова Ю.В.,

представителя ответчика - Военного комиссариата Рязанской области по доверенности Шатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Кондратовского В.А. к Военному комиссариату Рязанской области о признании отказа в перерасчете пенсии с учетом повышения оклада летчикам-испытателям первого класса незаконным и перерасчете пенсии,

установил:

р Кондратовский В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что проходил военную службу в войсковой части в должности летчика-испытателя военного представительства МО СССР. Приказом Главнокомандующего ВВС от 14.08.1978 г. ему было присвоено звание летчика-испытателя первого класса. Приказом МО СССР от 21.06.1982 г. по представлению аттестационной комиссии 1 Управления начальника вооружения ВВС он уволен в запас с должности старшего летчика-испытателя по статье 59«Б»,по болезни. В 2007 г. он обратился в Военный комиссариат Рязанской области с заявлением о пересчете размера пенсии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538«О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени Чкалова В.П. и Управления вооружения Военно-воздушных сил Российской Федерации», и Приказом Министра обороны РФ № 487 от 08.10.2000 г. с аналогичным названием. В перерасчете пенсии было отказано. Решением Советского районного суда г.Рязани от 08.08.2008 г. в требованиях истца о перерасчете пенсии по данным основаниям также было отказано, в связи с тем, что 195 военное представительство, в котором проходил военную службу истец, подчинялось начальнику вооружения - заместителю Главнокомандующего Военно-воздушными силами по вооружению и не входило в штат Управления начальника вооружения Военно-воздушных сил РФ, поэтому вышеуказанные нормативно-правовые акты на истца не распространяются. Однако, 24.02.2010 г. Постановлением Правительства РФ № 81 были вынесены изменения в Постановление Правительства РФ от 18.07.200 г. № 538, согласно которым данное Постановление распространило свое действие на всех летчиков-испытателей ВС РФ. Таким образом, по мнению истца, появилось новое основание для того, чтобы ему был произведен перер...

...асчет пенсии. В связи с чем истец 22.12.2011 г. вновь обратился в Военный комиссариат Рязанской области с заявлением о перерасчете пенсии с 01.01.2010 г. исходя из 36 тарифного разряда с увеличением на 120 % в соответствии с Постановлением Правительства РФ и приказом МО РФ № 487 от 08.10.2000 г. 30.12.2011 г. Военным комиссариатом Рязанской области было отказано в перерасчете пенсии в связи с чем, что двойное увеличение должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию действующим законодательством не предусмотрено. С данными ответом истец не согласен и считает, что он противоречит как требованиям ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…. и их семей» № 4468-1 от 12.02.1993 г. о порядке исчисления пенсии, так и ст.49 того же закона о пересмотре пенсии бывшим военнослужащим одновременно с увеличением денежного довольствия действующим военнослужащим. Поэтому полагал, что у него имеются все условия, дающие право на перерасчет пенсии и просил признать отказ Военного комиссариата Рязанской области в перерасчете пенсии незаконным, обязать Военный комиссариат Рязанской области пересчитать ему пенсию с 01.01.2010 года по 36 тарифному разряду с увеличением на 120 % в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538 в редакции Постановления Правительства РФ № 81 от 24.02.2010 г. и приказом Министерства обороны РФ от 08.10.2000 г. № 487.

В судебном заседании истец Кондратовский В.А. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Шатова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при установлении оклада истцу по 36 тарифному разряду уже была учтена его квалификационная категория летчика-испытателя 1 класса; кроме того, данный оклад бы увеличен на 45 % в соответствии с имеющейся у Кондратовского В.А. квалификационной категорией «военный летчик 1 класса» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 в редакции постановления Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 796. В связи с чем полагала, что двойное увеличение должностного оклада за присвоенную квалификационную категорию действующим законодательством не предусмотрено и просила в удовлетворении исковых требований отказать. Также пояснила, что истцу было предложено по выбору на основании заявления исчислять пенсию исходя из должностного оклада, увеличенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396, либо из должностного оклада, установленного по приказу МО РФ от 30.04.2010 г. № **5, увеличенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 81, то есть исходя из другого меньшего тарифного разряда, предусматривающего только оклад по должности летчика-испытателя без учета его увеличения за квалификационную категорию летчика-испытателя 1 класса, с чем истец не согласился.

Суд, выслушав объяснения истца Кондратовского В.А., его представителя Морозова Ю.В., поддержавшего доводы истца, представителя ответчика Шатовой И.В., исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Рязани, вынесенным по иску Кондратовского В.А. к Военному комиссариату Рязанской области о перерасчете пенсии с учетом повышения окладов летчикам-испытателям первого класса от 08.08.2008 г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для данного дела, установлено, что Кондратовский В.А. проходил военную службу и бы уволен со службы приказом Министра обороны СССР по личному составу от 21.06.1982 г. с должности старшего летчика-испытателя 195 военного представительства Министерства обороны. В период прохождения военной службы приказом Главнокомандующего ВВС от 14.08.1978 г. Кондратовскому В.А. была присвоена классная квалификация «летчик-испытатель первого класса»; с 16.07.1982 г. истец является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию, которую ему выплачивает Военный комиссариат Рязанской области на условиях и в порядке, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1 (далее - Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г.)

В силу ст.43 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1 (далее - Закон РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г.) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе проходивших военную службу), и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел… Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты (стаж службы - в последней редакции Закона) в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно ст.49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г., пенсии бывшим военнослужащим, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий.

При этом в силу п. «б» ст.55 того же Закона перерасчет размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком (ст.58 Закона № 4468-1 от 12.02.1993 г.).

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного Центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П.Чкалова и Управления вооружения Военно-воздушных Сил» в ранее действовавшей (первоначальной) редакции было предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащих летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей 929 Государственного летно-испытательного Центра Министерства обороны РФ имени В.П.Чкалова (далее - 929 ГЛИЦ) и Управления вооружения Военно-воздушных Сил.

В частности, п.п. «б» п.3 первоначальной редакции документа устанавливал увеличение окладов летчикам (штурманам) - испытателям первого класса 929 ГЛИЦ и Управления вооружения ВВС на 80 %, а с 01.01.2007 г. - на 120 % (в редакции постановления Правительства РФ от 29.03.2007 г. № 189; в этой же редакции было изменено наименование Управления вооружения на управления начальника вооружения).

Во исполнение этого постановления Правительства РФ Министром обороны издан приказ № 487 от 08.10.2000 г., которым также было предусмотрено увеличение окладов указанным в постановлении Правительства РФ категориям военнослужащих, в частности, летчикам (штурманам) - испытателям первого класса с 01.08.2000 г. - на 80 %, с 01.01.2007 г. - на 120 % (в редакции приказа МО РФ от 07.05.2007 г. № 178).

Основываясь на данных нормативно-правовых актах, истец Кондратовский В.А. обратился в Советский районный суд г.Рязани с иском о перерасчете ему пенсии в связи с повышением окладов летчикам-испытателям, в чем ему решением Советского районного суда от 08.08.2008 г. было отказано, поскольку истец военнослужащим учреждений, о которых говорится в указанных выше нормативно-правовых актах не являлся.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 81, распространившим действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010 г., внесения изменения в Постановление Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538 в части изложения наименования; изменено на следующее: «Об определении квалификации летно-испытательного состава и парашютистов-испытателей Вооруженных Сил Российской Федерации"; а также пункты 1 - 3 слов: "929 Государственного летно-испытательного центра Министерства обороны Российской Федерации имени В.П. Чкалова, 1181 центра организации и контроля испытаний вооружения, военной и специальной техники (Военно-воздушных сил) и управления начальника вооружения Военно-воздушных сил (последнее учреждение указано в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 155)" заменены словами "Вооруженных Сил Российской Федерации".

Таким образом, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538 увеличение на 120 % должностных окладов летчиков - испытателей 1- го класса, к категории которых относится истец, с 01.01.2010 г. стало иметь отношение ко всем военнослужащим летно-испытательного состава, имеющим квалификационный разряд летчика - испытателя 1 класса.

С 01.01.2012 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 г. № 60 для указанной категории военнослужащих предусмотрено увеличение должностных окладов в 1, 4 раза.

С учетом данных изменений суд полагает, что истец имеет право на увеличение пенсии в связи с повышением оклада летчикам-испытателям 1 класса; все условия для пересмотра назначенной истцу пенсии в соответствии со ст.49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 с 01.01.2010 г. имелись: он проходил службу в должности летчика-испытателя, имеет классную квалификацию «летчик-испытатель первого класса»; в связи с чем Военный комиссариат Рязанской области был обязан в силу действующего законодательства произвести перерасчет пенсии с 01.01.2010 г. исходя из увеличения оклада летчикам-испытателям 1 класса на 120 %, а с 01.01.2012 г. - на 40%, тем более, что необходимые для пересмотра сведения и заявления истца о пересмотре пенсии в Военном комиссариате имелись, однако ответчиком этого сделано не было; на последнее обращение истца от 21.12.2011 г. Военным комиссариатом Рязанской области был дан ответ от 30.12.2011 г., в котором сообщалось об отказе в пересмотре пенсии истцу по основаниям, которые привела в настоящем судебном заседании представитель ответчика Шатова И.В., возражая против иска Кондратовского В.А.

Суд полагает, что данные возражения ответчика являются несостоятельными, поскольку вывод о том, что в данном случае произойдет двойное увеличение должностного оклада в связи с присвоенной квалификационной категорией, является ошибочным.

Так, вышеуказанным решением Советского районного суда г.Рязани от 08.08.2008 г. действительно установлено, что пенсия Кондратовскому В.А. исчисляется по 36 тарифному разряду с учетом имеющейся у него квалификационной категории «летчик-испытатель первого класса».

Однако последующее увеличение однажды установленного истцу должностного оклада не препятствует пересмотру пенсии в связи с увеличением данного должного должностного оклада и полностью отвечает требованиям ст.49 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 г. о пересмотре пенсии одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих.

Тот факт, что с 01.01.2006 г. истцу осуществлен перерасчет пенсии в связи с повышением должностных окладов на 45 % летчикам (штурманам) 1-го класса по постановлению Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 796 «О дополнительных мерах по материальному стимулированию отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», внесшим изменения в постановление Правительства РФ № 396 от 23.05.2000 г. «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», не может являться основанием для отказа истцу в перерасчете пенсии, как военнослужащему летно-испытательного состава, исходя из имеющейся у него квалификационной категории «летчик-испытатель первого класса», что не одно и то же; судебного спора о праве истца на пересмотр пенсии с учетом имеющейся у него другой квалификационной категории военного летчика 1 класса государственной авиации не имеется.

Каких-либо исключений о невозможности пересмотра истцу пенсии исходя из имеющегося у него тарифного разряда (36-го) в связи с указанными истцом обстоятельствами пенсионное законодательство не содержит, ссылок на то, что Постановление Правительства РФ от 18.07.2000 г. № 538 с последующими изменениями и дополнениями на данные правоотношения не распространяется, в данном постановлении также не имеется, а постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 г. № 796, на которое ссылается ответчик, урегулированы совершенно иные правоотношения, которые предметом настоящего спора не являются.

Таким образом, отказ Военного комиссариата Рязанской области в пересмотре пенсии истцу с 01.01.2010 года с учетом повышения оклада летчикам-испытателям 1 класса, выраженный в ответе от 30.12.2011 г., является незаконным, истцу подлежит пересмотру пенсия с 01.01.2010 г. как военнослужащему летно-испытательного состава, имеющему квалификационную категорию «летчик-испытатель 1 класса».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондратовского В.А. - удовлетворить.

Признать отказ Военного комиссариата Рязанской области в перерасчете пенсии истцу с 01.01.2010 года с учетом повышения оклада летчикам-испытателям 1 класса в ответе от 30.12.2011 года незаконным.

Обязать Военный комиссариат Рязанской области произвести перерасчет пенсии Кондратовскому В.А. с 01.01.2010 года исходя из оклада летчика-испытателя 195 военного представительства с учетом квалификации - «летчик-испытатель 1 класса» по имеющемуся тарифному разряду с увеличением на 120 %, а в последующем - согласно действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Рязани.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 23.05.12 г.