Кондратюк Ольга Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усенко НВ,

при секретаре Калединой ЕМ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масуренко Игоря Петровича к Василенко Константину Павловичу, Хаишбашову Игорю Сергеевичу, Хаишбашовой Людмиле Алексеевне, Стасенко Лии Леонидовне, Сыщикову Игорю Сергеевичу, Кондратюк Ольге Валерьевне, Кесову Валерию Павловичу, Некрасовой Валентине Семеновне, Некрасову Юрию Дмитриевичу, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Масуренко ИП обратился в суд с иском к Василенко Константину Павловичу, Хаишбашову Игорю Сергеевичу, Хаишбашовой Людмиле Алексеевне, Стасенко Лии Леонидовне, Сыщикову Игорю Сергеевичу, Кондратюк Ольге Валерьевне, Кесову Валерию Павловичу, Некрасовой Валентине Семеновне, Некрасову Юрию Дмитриевичу, Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на гараж, ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истец является собственником <адрес> в <адрес>, а также и сособственником земельного участка, расположенного по тому же адресу. В 2005 году самовольно, но с согласия собственников остальных семи квартир указанного дома, на месте бывшего угольного сарая истцом в соответствии с противопожарными и градостроительными правилами был возведен гараж. Масуренко, как сособственник земельного участка, на котором расположен дом, в котором проживает истец, просит согласно ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», п.2 ...

...ст.36 ЗК РФ, ст.ст. 218, 222 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, обозначенный в тех. документации под лит.Р.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено без участия истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Беженцев ВИ, в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Василенко КП, ХаишбашовИС, Хаишбашова ЛА, Стасенко ЛЛ, Сыщиков ИС, Кондратюк ОВ, Кесову ВП, Некрасова ВС, Некрасов ЮД в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали. Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Администрация г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия указанных ответчиков в прядке. ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7, показал, что проживает в соседней с истцом квартире. Ранее во дворе дома располагались деревянные сараи, где хранились дрова и уголь. Сараев было столько же, сколько и квартир в доме. Со временем в доме было проведено паровое отопление, необходимость в хранении угля и дров отпала. Сараи стали разрушаться, жильцы на их месте начали возводить гаражи. Масуренко построил гараж одним из первых. Возводил его своими силами и средствами, также привлекал людей по найму.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом установлено, что истец Масуренко является собственником <адрес> <адрес> в <адрес>. Собственниками остальных семи квартир являются ответчики Василенко КП, Хаишбашов ИС, Хаишбашова ЛА, Стасенко ЛЛ, Сыщиков ИС, Кондратюк ОВ, Кесов ВП, Некрасова ВС, Некрасов ЮД. Земельный участок, на котором расположен <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Истцом своими силами и средствами во дворе <адрес> самовольно возведен гараж, общей площадью 23,5 кв.м, обозначенный в тех. документации под лит.Р. Ответчики, жильцы указанного многоквартирного дома, против признания за Масуренко право собственности на гараж не возражают. Самовольно возведенный гараж соответствует СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», а также требованиям СНиП 21-09-97 «Пожарная безопасность зданий». Земельный участок, на котором расположен гараж, для государственных и муниципальных нужд не изымался и не резервировался. Линия регулирования застройки квартала самовольно возведенным гаражом не нарушена.

Таким образом, исковые требования Масуренко подлежат удовлетворению, поскольку самовольно возведенный им гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, кроме того, он возведен на земельном участке, сособственником которого является истец.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами:

-копией свидетельства о гос. регистрации права истца на занимаемую им квартиру/ лд-6/

-копией технического паспорта / лд-7-8/

-копией кадастрового паспорта земельного участка /лд-9/

-копией выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним /лд-16/

-копией реестра собственников дома /лд-17/

-копией ответа ДАиГ г.Ростова-на-Дону / лд-27/

-заявлениями ответчиков о признании исковых требований / 69-82/

-копией плана земельного участка /лд-83/

-копиями свидетельств о гос. регистрации права ответчиков на зажимаемые ими квартиры /84-92/

-заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ /лд-93/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масуренко Игоря Петровича удовлетворить.

Признать за Масуренко Игорем Петровичем право собственности на гараж, общей площадью 23,5 кв.м, обозначенный в технической документации под лит. «Р», расположенный на земельном участке, площадью 1195 кв.м, под кадастровым номером №, по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 919/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Руфуллаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасов ЮД к <адрес>, ДАИГ <адрес>, третьи лица: МКУ УЖКХ <адрес>, Василенко КП, Хаишбашов ИС, Винокурова СА, Щербин ВВ, Сыщиков ИС, Кесов ВП, Кондратюк ОВ, Масуренко ЮИ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к <адрес>, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Некрасов ЮД является собственником квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец за свой счет в целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку и реконструкцию квартиры, в результате которой, к квартире помимо прочего, была присоединена часть общего имущество многоквартирного дома, а именно: часть общего имущества – коридора, на что получил согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 30.09.2017г.

Согласно выводам эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» в Заключении о результатах исследования №-ДС от 28.06.2016г., <адрес> перепланирована в соответствии с данными технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на 2016 год, разрешение на перепланировку квартиры общей площадью 47,2 кв. с присо...

...единением части коридора № из мест общего пользования не предъявлено.

Увеличение общей площади квартиры произошло за счет перепланировки жилой комнаты №, кухни №, санузла №, коридора № и присоединения к исследуемой квартире части коридора № из мест общего пользования.

Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, дверных и оконных блоков, заделки проемов, возведения новых ненесущих гипсокартонных перегородок с установкой дверных блоков, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле, с установкой новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул<адрес>, <адрес>, перепланированная в соответствии с данными технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на 2016 год, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Площади помещений исследуемой квартиры; их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», где сказано, что площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни 8 м2 (10м2 на двух человек); кухни - 8м2; кухонной зоны В кухне-столовой – 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью менее 5 м2.

Кухня №а-5 перепланированной квартиры, расположена над кухней, санузлом нижерасположенных квартир и над коридором общего пользования нижерасположенного этажа, что не противоречит требованиям п. 2.8 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и ремонт жилых домов», предъявляемых к расположению газифицированных кухонь.

До перепланировки исследуемой квартиры, санузел № располагался над частью кухни № и частью коридора № нижерасположенного этажа. В результате перепланировки исследуемой квартиры перегородка между совмещенным санузлом № и коридором № перемещена на 0,71 м в сторону коридора №, тем самым увеличена ширина санузла, без изменения его непосредственного месторасположения, что не противоречит требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-­эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к расположению ванных комнат и туалетов, непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Габариты входного проема в квартиру составляет 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную опасность Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня исследуемой перепланированной квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также соответствуют требованиям п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты исследуемой перепланированной квартиры обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Между тем, истец обратился в <адрес> с целью сохранить квартиру в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. 31.08.2016г. <адрес> отказала истцу в его просьбе сохранить <адрес> перепланированном состоянии, указав что он вправе обратиться с заявленной просьбой в суд.

С аналогичной просьбой истец обратился в ДАиГ <адрес>, который 18.11.2016г. также отказал сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных, противопожарных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с исковыми требованиями и просил сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ул<адрес> <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,3 кв.м., состоящую из следующего набора помещений: жилая комната №, площадью 11,0 кв.м., жилая комната №, площадью 18,3 кв.м., кухня ;4а-5, площадью 10,1 кв.м., коридор №а, площадью 4,1 кв.м., санузел №а-7, площадью 3,7 кв.м.

Истец Некрасов ЮД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Шалимов СС исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик представитель <адрес> по доверенности ФИО12 с требованиями не согласилась, указав, что истец самовольно без получения соответствующего разрешения, в обход действующего административного порядка, выполнил работы по реконструкции и перепланировке квартиры.

Представитель третьего лица МКУ УЖКХ <адрес> по доверенности ФИО13 с требованиями также не согласилась.

От третьих лиц Щербин ВВ, Винокурова СА, Кесов ВП, Кондратюк ОВ, Масуренко ЮИ получены отзывы с просьбой удовлетворить исковые требования Некрасов ЮД и сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольно переустроенную и (или) перепланированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель ДАИГ <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, общей площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец за свой счет в целях улучшения жилищных условий произвел перепланировку и реконструкцию квартиры, в результате которой, к квартире помимо прочего, была присоединена часть общего имущество многоквартирного дома, а именно: часть общего имущества – коридора, на что получил согласие собственников помещений многоквартирного жилого дома, чем свидетельствует протокол общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от 30.09.2017г.

С целью установления соответствия (несоответствия) требованиям законодательно установленным нормам и правилам произведенной реконструкции истцом получено Заключение о результатах исследования №-ДС от 28.06.2016г., выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно выводам эксперта, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланирована в соответствии с данными технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 2016 год, разрешение на перепланировку квартиры общей площадью 47,2 кв.м., с присоединением части коридора № из мест общего пользования не предъявлено.

Увеличение общей площади квартиры произошло за счет перепланировки жилой комнаты №, кухни №, санузла №, коридора № и присоединения к исследуемой квартире части коридора № из мест общего пользования. Для выполнения перепланировки квартиры произведены следующие виды работ:

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между кухней № и жилой комнаты №;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором № и жилой комнаты №;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между кухней № и коридором №;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверных блоков между санузлом № и коридором №;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки и дверного блока между коридором между коридором № и коридором общего пользования №;

- разборка части ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой № и коридором общего пользования №;

- демонтаж оконного блока и заделка оконного проема в санузле №;

- демонтаж оконного блока и заделка оконного проема в жилой комнате №;

- возведение ненесущей гипсокартонной перегородки и установка входного дверного блока между коридором № и коридором общего пользования №;

- возведение ненесущей гипсокартонной перегородки и установка дверного блока между санузлом №а-7 и коридором №а;

- возведение ненесущей гипсокартонной перегородки и установка дверного блока между коридором №а и жилой комнаты №;

- возведение ненесущей гипсокартонной перегородки между кухней №а-5 и жилой комнатой №;

- возведение ненесущей гипсокартонной перегородки и установка дверного блока между кухней №а-5 и коридором №а;

- уточнение линейных размеров и пересчет площадей помещений квартиры.

Перепланировка произведена за счет демонтажа ненесущих гипсолитовых перегородок, дверных и оконных блоков, заделки проемов, возведения новых ненесущих гипсокартонных перегородок с установкой дверных блоков, с сохранением существующих вытяжных каналов в кухне и санузле, с установкой новой электрической разводки с установкой электрических розеток и выключателей, без увеличения отапливаемой площади квартиры.

Произведенная перепланировка не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перепланированная в соответствии с данными технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на 2016 год, соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Площади помещений исследуемой квартиры, их габаритные размеры в плане и высота соответствуют требованиям: п. 5.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», где сказано, что площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире – 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более – 16 м2; спальни 8 м2 (10м2 на двух человек); кухни – 8м2; кухонной зоны в кухне-столовой – 6м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью менее 5 м2.

Кухня №а-5 перепланированной квартиры по адресу: <адрес>, ул. 22-я линия, <адрес>, расположена над кухней, санузлом нижерасположенных квартир и над коридором общего пользования нижерасположенного этажа, что не противоречит требованиям п 2.8 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и ремонт жилых домов», предъявляемых к расположению газифицированных кухонь.

До перепланировки исследуемой квартиры, санузел № располагался над частью кухни № и частью коридора № нижерасположенного этажа. В результате перепланировки исследуемой квартиры перегородка между совмещенным санузлом № и коридором № перемещена на 0,71 м в сторону коридора №, тем самым увеличена ширина санузла, без изменения его непосредственного месторасположения, что не противоречит требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и п. 3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемых к расположению ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Габариты входного проема в квартиру составляет 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы исследуемой квартиры имеют функциональную пожарную опасность Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня исследуемой перепланированной квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также соответствуют требованиям п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Многоквартирный жилой дом с расположенной в нем перепланированной квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, располагается в жилой зоне города, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилые комнаты исследуемой перепланированной квартиры обеспечены естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Некрасов ЮД обратился в <адрес> с целью сохранить квартиру в перепланированном и (или) переустроенном состоянии. 31.08.2016г. ответом №/<адрес> отказала истцу в его просьбе сохранить <адрес> перепланированном состоянии, указав что он вправе обратиться с заявленной просьбой в суд.

С аналогичной просьбой истец обратился в ДАиГ <адрес>, который в ответе от 18.11.2016г. № отказал сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Кроме того, ч.3 ст. 36 ЖК РФ установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом, реконструкция с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех сособственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст. 40 ЖК РФ).

Так, согласно п. 1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, <адрес>, все сособственники голосовали единогласно «ЗА» сохранение <адрес> реконструированном, переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

От третьих лиц Щербин ВВ, Винокурова СА, Кесов ВП, Кондратюк ОВ, Масуренко ЮИ получены отзывы с просьбой удовлетворить исковые требования Некрасов ЮД и сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии самовольно переустроенную и (или) перепланированную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул<адрес>

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной реконструкцией. При таких обстоятельствах, выполненная истцом реконструкция не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Из сиятельства о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом зарегистрировано право собственности (доля в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 148\1000) долей.

В силу ст. 36 ЖК РФ ссобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из ответа ДАИГ <адрес> и топосъемки следует, что реконструированная квартира расположена в пределах сформированного земельного участка с соблюдением его разрешенного использования.

Реконструкция произведена в пределах существующего задания с присоединением части мест общего пользования.

Вместе с тем, собственники квартир в многоквартирном доме не возражают против узаконения реконструкции. Таким образом, нарушение прав 3-х лиц, произведенной реконструкцией не установлено.

Учитывая представленную техническую документацию, заключение экспертной организации, свидетельствующие об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, о завершении объекта строительством и готовности объекта к эксплуатации, что не противоречит ст. 271, 273 ГК РФ и свидетельствует об отсутствии нарушений прав третьих лиц, соответствие строительным нормам и правилам, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за Некрасов ЮД, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29, 3 кв.м. состоящую из следующего набора помещений: жилая комната №, площадью 11,0 кв.м.; жилая комната №, площадью 18,3 кв.м., кухня №а-5, площадью 10,1 кв.м.; коридор №а, площадью 4,1 кв.м.; санузел №а-7, площадью 3,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения – 19 февраля 2018 года.

Судья: