Кондратюк Юрий Сергеевич

г. Омск ул. Лермонтова, д. 61 Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года

ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № двигался в <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № № по <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 и автомобилем «ШЕВРОЛЕ ЭВАНДА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №3, после чего автомобиль «ШЕВРАЛЕ ЭВАНДА» отбросило на опору светофорного объекта. В результате дорожно-транспортного происшествия...

... водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, нарушение п. 10.1 ПДД РФ, заключения экспертов не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что после ДТП у него произошла потеря памяти. Возможно, двигался со скоростью 50-60 км/ч. Ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался. Автомобиль нужен, чтобы добираться до работы. Извинения приносил неоднократно, вопросы компенсации морального вреда не обсуждали.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Дополнительно пояснила, что здоровье восстановлено, извинения водителем приносились, были приняты. Вопросы компенсации морального вреда не обсуждали. На лишении ФИО4 права управления транспортными средствами не настаивает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что двигался по <адрес> со скоростью 50 км/час, неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль Лада. Он попытался избежать столкновения, но автомобиль Лада задел заднее крыло его автомобиля, от чего он попал в неуправляемый занос. Телесные повреждения он не получил, претензий к водителю не имеет. Не настаивает на лишении ФИО5 права управления транспортными средствами.

Потерпевший Потерпевший №2, законный представитель БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут ФИО2, управляя а/м «ВАЗ 21110», г/н №, двигался в <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ во время движения не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего в районе строения № № по <адрес> выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с а/м ФИО1-ФИО3, г/н №, под управлением Потерпевший №1 и а/м «Шевроле-Эванда», г/н №, под управлением Потерпевший №3, после чего а/м «Шевроле-Эванда» отбросило на опору светофорного объекта. Водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 1);

- сообщение из медицинского учреждения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1 (л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 13), фототаблица (л.д. 20, 21), из которых следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, с автомобилями «НИССАН АЛЬМЕРА КЛАССИК», государственный регистрационный знак № и «ШЕВРОЛЕ ЭВАНДА», государственный регистрационный знак №, место наезда автомобиля «ШЕВРОЛЕ ЭВАНДА», государственный регистрационный знак № на опору светофорного объекта расположено на проезжей части <адрес>, в районе строения № № по <адрес>; проезжая часть горизонтальная, для двух направлений шириной 19,7 метров, состояние покрытия асфальт, мокрое, грязное.

-- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при атоаварии. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 54-56);

Кроме того, нарушение ФИО2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается показаниями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 39), Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31), ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), данными ими в ходе административного расследования, а также видеозаписью (л.д. 38).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО2, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, сведения о личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние, принесение ФИО2 извинений потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также мнение потерпевших, не настаивающих на лишении ФИО2 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО2 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск; БИК 015209001; кор./сч. 40102810245370000044; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина