Митряев Александр Викторович

уголовное дело №1-17/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 15 февраля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

подсудимых Митряева А.В., Олхаева Т.А.,

защитников – адвокатов Тиляшевой А.Ш., Аитовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митряева Александра Викторовича <данные изъяты>, судимого:

-08 февраля 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от 08 февраля 2016 года отменено; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинсокго районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года назначенное на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; 09 октября 2020 года освобожденного по отбы...

...тии срока наказания;

-09 октября 2023 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

Олхаева Тимура Алиевича <данные изъяты>, судимого:

-30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии срока наказания 25 ноября 2019 года;

-27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-02 июня 2020 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-24 августа 2021 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменено условное осуждение по приговорам от 27 мая 2020 года и от 02 июня 2020 года; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 27 мая 2020 года и от 02 июня 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного кодекса РФ срок дополнительного наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять со дня освобождения из мест лишения свободы; постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 1 дня лишения свободы заменена на 2 месяца 1 день принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; наказание отбыто 24 августа 2023 года;

-обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Митряев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи осужденным 30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, а именно будучи осужденным 30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы и 27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

20 октября 2023 года около 21 часов 30 минут, Митряев А.В. и Олхаев Т.А., находясь возле <адрес>, увидели Потерпевший №1 После чего в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к последнему, реализуя внезапно возникший умысел, действуя в составе группы лиц с Олхаевым Т.А. Митряев А.В. нанес один удар кулаком в правую часть лица Потерпевший №1, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю.

Продолжая свои совместные противоправные действия, группой лиц Митряев А.В. и Олхаев Т.А. перенесли Потерпевший №1 к скамейке и нанесли кулаками не менее двух ударов каждый в область верхней части головы последнему.

После этого, Олхаев Т.А. в вышеуказанное время, поднялся совместно с Потерпевший №1 в квартиру последнего по адресу: <адрес>, где в прихожей продолжая реализовывать свои совместные с Митряевым А.В. противоправные действия, схватил его за шею и начал душить.

Далее, Олхаев Т.А. и Митряев А.В. продолжая свои совместные противоправные действия, в период времени с 21 часов 30 минут до 22.00 часов с Потерпевший №1 направились на производственную территорию по <адрес> Республики Татарстан (географические координаты составляют: 56.532001, 53.012637), где Олхаев Т.А., действуя в составе группы лиц с Митряевым А.В., кулаком нанес не менее двух ударов в правую часть лица Потерпевший №1

В результате Митряев А.В. и Олхаев Т.А. своими совместными умышленными преступными действиями, причинили Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта № 131 от 01 ноября 2023 года телесные повреждения в виде кровоизлияния в наружный угол правого глазного яблока, кровоподтека правой глазничной области и правой щечной области, ссадины области нижней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью последнего, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме того, 20 октября 2023 года примерно в 21 часов 30 минут, Олхаев Т.А., находясь в прихожей <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, возникший в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на угрозу убийством без цели причинения смерти, схватил его рукой за шею и начал душить, чем перекрыл доступ кислорода в дыхательные пути, при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Завалю», то есть совершил действия, явно угрожающие жизни последнему. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя агрессивный настрой Олхаева Т.А., учитывая сложившиеся взаимоотношения между ними, высказанные им слова угрозы и совершенные в их подтверждение активные действия в виде причинения телесных повреждений, его явное физическое превосходство, действия последнего воспринял реально как угрозу для своей жизни и здоровья и у него имелись основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение.

Подсудимые Митряев А.В. и Олхаев Т.А. вину в инкриминируемых деяниях признали в полном объеме.

Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимых и их защитников, заявленному при окончании дознания и ознакомления с материалами уголовного дела и подтвержденному в ходе судебного заседания после разъяснения порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Митряеву А.В. и Олхаеву Т.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Митряева А.В. и Олхаева Т.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также действия Олхаева Т.А. подлежат квалификации по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митряева А.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Олхаева Т.А. по обоим эпизодам преступлений согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы, беременность сожительницы, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Митряева А.В., предусмотренными ст. 63 Уголовного кодекса РФ являются рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года и совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание Олхаева Т.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Олхаева Т.А. является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года и совершение преступления в составе группы лиц.

При определении вида и меры наказания для подсудимого Митряева А.В. суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При определении вида и меры наказания для подсудимого Олхаева Т.А. суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого при назначении наказания по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Олхаеву Т.А. наказания по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, поведение виновного после совершения преступления, а именно извинения перед потерпевшим, раскаяние в содеянном и компенсацию морального вреда суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным применить к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи при рецидиве преступлений, а именно назначить наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Поскольку дело рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Митряева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ сохранить Митряеву А.В. условное осуждение по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года, исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митряеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать Олхаева Тимура Алиевича виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы;

-по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Олхаеву Т.А. 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Олхаеву Т.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан с особенностями, предусмотренными статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.

уголовное дело №1-22/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 18 марта 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х., подсудимого Митряева А.В., защитника – адвоката Аитовой С.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митряева Александра Викторовича <данные изъяты>, судимого:

-08 февраля 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору от 08 февраля 2016 года отменено; на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Малопургинсокго районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы; постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года назначенное на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ наказание снижено до 4 лет 8 месяцев лишения свободы; 09 октября 2020 года освобожденного по отбыт...

...ии срока наказания;

-09 октября 2023 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

-15 февраля 2024 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; на основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ сохранено условное осуждение по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года, постановлено исполнять его самостоятельно.

-обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Митряев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи осужденным 30 июля 2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 4 года 8 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и умышленно нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2023 года около 21 часов 15 минут Митряев А.В., находясь возле кафе «Хочу Шашлык» расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, нанес последнему один удар кулаком в переднюю часть груди, два удара в левую часть лица и один удар по левой кисти, чем причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и согласно заключению эксперта № 155 от 25 декабря 2023 года телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области в области верхнего и нижнего века, поверхностной раны области нижней губы слева, ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью последнего, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Митряев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Вина Митряева А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний подсудимого Митряева А.В. следует, что 17 декабря 2023 года в вечернее время около кафе «Хочу Шашлык» в ходе ссоры он нанес Потерпевший №1 кулаком один удар в область груди и три удара по лицу.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17 декабря 2023 года около 21 часа 15 минут, когда он находился около кафе «Хочу Шашлык» Митряев Александр ударил его кулаком по груди и несколько раз по лицу, разбил ему губу и нос, после чего он обратился в полицию и в больницу.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 17 декабря 2023 года вечером около кафе «Хочу Шашлык» Митряев А.В. несколько раз ударил Потерпевший №1 (л.д.53-55).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Митряевым А.В. потерпевший Потерпевший №1 показал, что 17 декабря 2023 года примерно в 21.15 часов он и Митряев А.В. находились возле кафе «Хочу Шашлык» рядом с перекрестком улиц Саетова и К. Маркса г. Агрыз РТ. В ходе возникшего конфликта Митряев А.В. кулаком один раз ударил ему в область передней части груди, два раза в область лица с левой стороны, и один раз попал по левой кисти, когда он закрывал лицо руками. От ударов у него образовались кровоподтеки левой глазничной области, раны нижней губы слева и ссадины тыльной поверхности левой кисти. Митряев А.В. показания Потерпевший №1 полностью подтвердил и показал, что 17 декабря 2023 года около 21.15 часов возле кафе «Хочу Шашлык» нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область груди, два удара кулаком в область лица с левой стороны и один раз по левой кисти, когда он прикрывал лицо руками (л.д. 50-51).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №155 от 25 декабря 2023 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека левой глазничной области в области верхнего и нижнего века, поверхностной раны области нижней губы слева, ссадины тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 22-25).

Из заявления Потерпевший №1 в полицию следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 17 декабря 2023 года около 21 часа 15 минут нанес ему телесные повреждения, ударив в голову и в грудь, причинив ему физическую боль (л.д.8).

Оценив в совокупности, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого.

Действия Митряева А.В. подлежат квалификации по ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митряева А.В. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ являются наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митряева А.В., предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 года.

При определении вида и меры наказания для подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Митряевым А.В. до постановления приговора от 15 февраля 2024 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Кроме того преступление по настоящему уголовному делу совершено в период условного осуждения по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года. Оснований для отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ по приговору от 09 октября 2023 года суд не усматривает. Наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, работающего и имеющего доход от 60 000 руб. до 150 000 руб. в месяц, судебные расходы в виде расходов на услуги адвоката в размере 1 646 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Митряева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 15 февраля 2024 года окончательно назначить 10 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования «Агрызский муниципальный район» Республики Татарстан, а также на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, с возложением обязанности два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации. Зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание отбытое по приговору суда от 15 февраля 2024 года.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ сохранить Митряеву А.В. условное осуждение по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 октября 2023 года, исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митряеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника в размере 1 646 рублей взыскать с осужденного Митряева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или по назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.

Судья Галявиева А.Ф. дело №22-8087/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шашмаркина В.В.,

судей Фахриева М.М., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

осужденных Митряева А.В., Олхаева Т.А. посредством видеоконференц-связи,

защитников–адвокатов Габдрахмановой Л.А., Гатауллина И.М., Закировой Г.А., Гайнуллиной А.Э., представивших ордера за ....,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Олхаева Т.А. и Митряева А.В. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2016 года, которым

Митряев А.В., <дата> рождения, судимый 8 февраля 2016 года Малопургинским районным судом Удмуртской Республики по пункту «в» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 8 февраля 2016 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному делу частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 февраля 2016 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 5 лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режи...

...ма.

Олхаев Т.А., <дата> рождения, не судимый,

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск удовлетворен и в счет возмещения материального ущерба с Олхаева Т.А., Митряева А.В., Тимофеева Н.О. в пользу ООО «Н» взыскано 109654 рубля.

Этим же приговором осужден Тимофеев Н.О., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., выступления осужденных Митряева А.В., Ольхаева Т.А., адвокатов Габдрахмановой Л.А., Гатауллина И.М., Закировой Г.А., Гайнуллиной А.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда в отношении Митряева А.В. подлежащим изменению, а в отношении Олхаева Т.А. подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митряев А.В., Олхаев Т.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору с Тимофеевым Н.О. разбойного нападения на ФИО4 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением материального ущерба ООО «Н» в размере 164654 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 1500 рублей.

Преступление совершено 15 февраля 2016 года в городе Агрыз Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Митряев А.В., Олхаев Т.А., Тимофеев Н.О. виновными себя признали полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Митряев А.В. выражает несогласие с приговором по причине суровости назначенного наказания. Указывает, что суд незаконно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку по приговору от 8 февраля 2016 года наказание ему было назначено условно. Кроме того, отмечает, что при назначении наказания не были применены положения части 5 статьи 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения статьи 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Олхаев Т.А. просит приговор суда изменить, снизить категорию преступления и назначенное ему наказание, применив положения статьей 64 и 73 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, возмещение им ущерба потерпевшей ФИО4, частичное возмещение ущерба ООО «Н», публичное извинение перед потерпевшими, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его награды за спортивные достижения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Закиев Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Митряева А.В. и Олхаева Т.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что Митряев А.В. и Олхаев Т.А. правомерно осуждены за содеянное.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционных жалобах.

Действия Митряева А.В., Олхаева Т.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы осужденного Олхаева Т.А., наказание ему назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности Олхаева Т.А.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба учтены судом в качестве смягчающих наказание Олхаева Т.А. обстоятельств. Кроме того, судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, многочисленные награды за спортивные достижения.

Выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишением свободы судом мотивированы.

Оснований для смягчения Олхаеву Т.А. наказания, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Митряеву А.В. судом учтено в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в ходе разрешения вопроса о назначении Митряеву А.В. наказания были допущены существенные нарушения положений УК РФ, повлиявшие на исход дела.

Так, при назначении наказания осужденному суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2016 года Митряев А.В. осужден по пункту «в» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с пунктом «в» части 4 статьи 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Митряева А.В. рецидива преступлений, на признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, и в связи с этим смягчить назначенное Митряеву А.В. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, назначив его отбывание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных Митряева А.В., Олхаева Т.А., их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2016 года в отношении Митряева А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Митряева А.В. рецидива преступлений и на признание указанного обстоятельства отягчающим наказание.

- снизить назначенное Митряеву А.В. наказание по части 2 статьи 162 УК РФ до 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему делу частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в остальном в отношении Митряева А.В. и в целом в отношении Олхаева Т.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Митряева А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Олхаева Т.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденные Митряев А.В., Олхаев Т.А. содержаится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по РТ.

дело № 1-91/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 09 октября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Галимарданова И.Х., защитника Аитовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Митряева Александра Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.02.2016 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.07.2016 Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Малопургинского районного суда УР от 08.02.2016, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда РТ от 09.10.2019, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 09.10.2020 освобожден по отбытию наказания с ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по РТ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года в отношении Митряева А.В. установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2016 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им...

... месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и определены ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением осуществления трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором зарегистрирован или проживает;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

09 октября 2020 года Митряев А.В. освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан и 01 ноября 2020 года поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе МВД России по Агрызскому району по месту проживания на срок три года, то есть до 01 ноября 2023 года, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений.

Несмотря на это, Митряев А.В., действуя умышленно, достоверно зная, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года, ему установлены вышеперечисленные ограничения, осознанно, без уважительных причин не соблюдал их, неоднократно допускал нарушения указанных ограничений, а именно:

- 05 сентября 2022 года, в установленный согласно графика регистрационный день, не явился в отдел МВД России по Агрызскому району, в связи с чем постановлением от 25 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

- 11 октября 2022 года в 22 часа 28 минут, 24 апреля 2023 года в 22 часа 25 минут, 07 мая 2023 года в 04 часа 30 минут, 08 мая 2023 года в 02 часа 00 минут на момент посещения поднадзорного лица отсутствовал по избранному им месту жительства, в связи с чем постановлениями от 20 октября 2022 года, 15 мая 2023 года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, Митряев А.В., действуя умышленно, в нарушение установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, 20 июня 2023 года отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, при этом данное правонарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 20 июня 2023 года в 22 часа 20 минут Митряев А.В. находился возле магазина «Баско» расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, при этом имел неустойчивость позы, заторможенную реакцию, нарушение речи, мышления, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением от 22 июня 2023 года, вступившим в законную силу 04 июля 2023 года, привлечен к административной ответственности.

Тем самым, в период с 05 сентября 2022 года по 20 июня 2023 года Митряев А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый Митряев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в октябре 2020 года был освобожден с мест лишения свободы по отбытии наказания. Решение суда об установлении административного надзора получил на руки. После освобождения явился в отдел полиции и встал на учет. За время учета допускал нарушения административного надзора, не находился дома во время ночных проверок и не являлся на регистрацию в отдел полиции. За данные нарушения в отношении Митряева А.В. составлялись административные протоколы и назначались наказания в виде штрафа и арестов, обязательных работ. 20 июня 2023 года около 22.20 часов около магазина «Баско» расположенного по ул. К.Маркса, 160 гор. Агрыз РТ был задержан участковым Свидетель №3, так как был состоянии алкогольного опьянения, составили протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, по которому назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 32-33);

Кроме личных признательных показаний, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

-сотрудника полиции Свидетель №2, о том, что она подсудимый находится профилактическом учете, установлен административный надзор и определены ограничения. За время учета Митряев А.В. неоднократно совершал нарушения ограничений, установленных судом, а именно не находился во время ночных проверок дома, имеется факт не явки на регистрацию, то есть привлекался к административной ответственности. 20 июня 2023 года Митряев А.В. задержан у магазина «Баско» по ул. К.Маркса г. Агрыз РТ участковым уполномоченным Свидетель №3 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 36-37)

- сотрудника полиции Свидетель №3, который дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №2(38-39);

- Свидетель №1, которая пояснила, что с 2021 года находилась в официальном браке с Митряевым А.В., имеют сына Романа. В июле 2023 года развелись. Александр судим в виду чего находился в местах лишения свободы. Также известно, что в отношении него установлен административный надзор. За период совместного проживания сотрудники полиции приезжали после 22.00 часов проверяли его по месту жительства. Также Александр ходил в установленные дни в отдел полиции на отметку. Несколько раз во время проверок сотрудниками полиции по месту жительства после 22.00 часов Александра не было дома, поскольку находился в компании своих друзей, либо употреблял спиртные напитки (л.д. 40-41);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2020 года, согласно которого в отношении Митряева А.В. установлен административный надзор и установлены ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением осуществления трудовой деятельности;

- запрета выезда за пределы муниципального образования, в котором зарегистрирован или проживает;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий. (на л.д. 5-7);

- регистрационный лист поднадзорного лица, согласно которому Митряев А.В. 05 сентября 2022 года не явился в органы внутренних дел на регистрацию по адресу: РТ, г. Агрыз, ул. К.Маркса, 96 (на л.д. 8);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.10.2022,, 24.04.2023, 07.05.2023, 08.05.2023 в которых указано, что на момент проверки Митряев А.В. дома не находился (л.д. 11, 14, 17, 20);

- постановление врио заместителя начальника отдела МВД России по Агрызскому району от 25.09.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, Митряеву А.В. назначен административный штраф 1 000 (одна тысяча) рублей (л.д. 9);

- постановлениями мирового судьи от 20 октября 2022 года, 15 мая 2023 года 15 мая 2023 года 15 мая 2023 года, согласно которым за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, Митряеву А.В. назначены административные наказания в виде обязательных работ (л.д. 12-13, л.д. 15-16, л.д. 18-19, л.д. 21-22);

- акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.10.2022, 07.11.2022, 12.11.2022, 26.11.202210.01.2023 согласно, которым ФИО6 проверен по избранному месту жительства и на момент проверки дома не находился (л.д.13, 16, 19, 22);

- протокол выемки у инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Агрызскому району Свидетель №2 дела административного надзора № 09/2022-ДСП в отношении Митряева А.В. (л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов, зафиксировано содержание основных документов, содержащихся в деле административного надзора № 09/2022-ДСП в отношении Митряева А.В., среди которых имеется решение суда об установлении административного надзора в отношении Митряева А.В., графики явок; регистрационный лист поднадзорного лица, согласно записям в котором Митряев А.В. не явился на регистрацию в отдел МВД России по Агрызскому району 05 сентября 2022 года, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.10.2022, от 24.04.2023, от 07.05.2023, от 08.05.2023, в которых указано что Митряев А.В. на момент проверки дома не находился (л.д. 46-71);

Вещественное доказательство: дело административного надзора № 09/2022-ДСП – в отношении Митряева А.В.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Митряева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие постоянного места жительства.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами.

Таким образом, преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Вместе с тем, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, судом не найдены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает, при этом при определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступление, назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, должных результатов не дали. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Митряева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Митряеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, в случае трудоустройства и места работы, без письменного уведомления вышеуказанного органа; трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: учетно-профилактическое дело, переданное на хранение в ОМВД РФ по Агрызскому району РТ оставить у них же и считать возвращенным.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аитовой С.Г. в сумме 3292 рубля взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Митряева А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.М. Мингалиев

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016г. <адрес> УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В. единолично

при секретарях Ивановой А.Н., Митрофановой М.А.,

с участием гос.обвинителей прокурора <адрес> УР Шамаева А.А., пом.прокурора <адрес> УР Абашевой Д.Ш.,

потерпевшего М,

подсудимого Митряева А.В.,

защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер (в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Митряева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в ОВК <адрес>, не судимого,

по настоящему уголовному делу 03.11.2015г. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 05.11.2015г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Митряев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 20 часов Митряев А.В. находился по месту жительства по адресу: РТ, <адрес>, ул.<адрес>, 15. В этот момент у Митряева А.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак №, от ворот дома М, расположенного по адресу: УР, <адрес>. Реализуя преступный умысел, Митряев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 05 часов приехал на неустановленном попутном автомобиле к дому № на <адрес> УР, подошел к воротам данного дома, где стоял автомобиль марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак №, принадлежащий М Далее, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что в салоне автомобиля никого нет и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля и посторонних лиц, дей...

...ствуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, имеющимися при себе ключами от автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего завел двигатель и уехал от ворот указанного выше дома, похитив автомобиль марки «Лада Ларгус», гос.рег.знак №, принадлежащий М Завладев указанным имуществом, Митряев А.В. с места происшествия скрылся на похищенном автомобиле, причинив М материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Митряев А.В. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо собственного признания, вина Митряева А.В. в инкриминируемом деянии установлена показаниями потерпевшего М, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший М суду показал, что проживаю по адресу <адрес> с женой, сыном, супругой сына и их детьми. Автомобиль Лада-Ларгус бежево-серого цвета в собственности около 2 лет, покупал в кредит в 2013 году за 400 т.р., кредитовался в банке БыстроБанк. ДД.ММ.ГГГГ М целый день ездил на автомобиле: ездил в <адрес>. Вечером около 22 часов поставил автомобиль около ворот своего дома по адресу <адрес>, передом к воротам, автомобиль закрыл. На сигнализацию автомобиль поставлен не был, так как сигнализация замкнула. Спать лег поздно, перед сном автомобиль не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ жена сына М спросила, где автомобиль. М посмотрел и увидел, что автомобиля действительно нет на том месте, где он его поставил. М позвонил сыну и спросил, не брал ли он автомобиль Лада-Ларгус, он сказал, что не брал. После этого позвонил в милицию. Приехали сотрудники полиции, сделали осмотр, проверили по следам, в какую сторону поехал автомобиль. Где в настоящее время находится автомобиль Лада-Ларгус, не знает, М только передали номера и сказали, что автомобиль разобрали. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Ш суду показала, что Митряев А.В. приходится родным братом. О том, что он похитил автомобиль, узнала от сотрудников полиции. Брат об этом ничего не рассказывал. Характеризует Митряева А.В. положительно.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г, последний в начале лета 2015г. через своего знакомого познакомился с Митряевым А. 13.10.2015г. около 18 час. ему на сотовый позвонил Митряев А. и предложил помочь в продаже легкового автомобиля. Марку автомобиля вначале не уточнял. О том, что автомобиль будет краденый, не говорил. Г согласился. 15.10.2015г. около 20 час. ему снова позвонил Митряев А. и сказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ привезет автомобиль марки Лада Ларгус, который надо помочь продать. Собственника автомобиля Митряев А. не называл. 16.10.2015г. около 03 час. Митряев А. снова позвонил и сказал, что находится в <адрес>, автомобиль стоит во дворе одного из домов в районе Автозавода <адрес> недалеко от АЗС «Тенко» и кафе «Пальма». Г подъехал 16.10.2015г. около 07 час. 15 мин. При встрече Митряев был один, передал Галидзуллину ключи. г. на данном автомобиле уехал в авторазбор на <адрес> в <адрес>, где сдал автомобиль Лада Ларгус для последующего авторазбора за 45 000 руб. При сдаче автомобиля документов не оформлял. Затем снова поехал к Митряеву, передал ему деньги в размере 45 000 руб. и разъехались. Больше с Митряевым не созванивались. О том, что автомобиль краденый, узнал 22.10.2015г. от сотрудников полиции. Где в настоящее время находится автомобиль, не знает (л.д.76-78)

Согласно оглашенных показаний свидетеля И, последнему 16.10.2015г. около 07-08 часов на сотовый телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и предложил приобрести автомобиль Лада Ларгус за 80 000 руб. И сказал, что вначале надо посмотреть, назвал адрес, куда подъехать. Через 30 минут И подъехал на работу, туда же подъехал незнакомый мужчина, назвавшийся Н, на автомобиле Лада Ларгус, рег.знак №, серо-бежевого цвета. Автомобиль был в хорошем состоянии, имелись технические повреждения: две вмятины на задней правой двери в средней части, две вмятины в нижней части заднего крыла слева, вмятина на заднем бампере. На автомобиле были установлены зимние ошипованные шины радиусом 15. В тот же день И автомобиль разукомплектовал, по объявлениям продал по запчастям. Перед приобретением у Н спрашивал, не краденый ли автомобиль, на что Н ответил, что автомобиль принадлежит ему. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что автомобиль краденый (л.д.81-84)

Согласно оглашенных показаний свидетеля М, в сентябре 2013г. свекор М приобрел автомобиль Лада Ларгус. 15.10.2015г. М приехал с работы около 22 час. на своем автомобиле, поставил автомобиль перед воротами хозяйства по адресу: <адрес>. Передней частью автомобиль был поставлен к воротам, двери закрыл на ключ, окна автомобиля также были закрыты. Потом занялся домашними делами. М лег спать около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> шума не слышала. Около 07 час. 40 мин. 16.10.2015г. М вышла из дома с дочерью, увидела, что перед воротами автомобиля нет. Не придала значения, т.к. предполагала, что свекор уехал на работу. Проводив дочь в школу, вернулась домой, спросила у свекрови, где М, на что ей ответили, что он спит. Тогда поинтересовалась, где автомобиль. Свекровь сказала, что перед воротами, потом подошла к окну и увидела, что автомобиля нет. После чего свекровь спросила у мужа, где автомобиль, тот не смог пояснить. Позвонили старшему сыну, спросили, не забрал ли он машину, сын сказал, что не забирал. После этого позвонили в отдел полиции <адрес> и сообщили о пропаже автомобиля (л.д.119-122).

Стороной обвинения были также оглашены и исследованы в судебном заседании следующие доказательства:

-заявление М от 16.10.2015г. о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ похитило его автомобиль марки Лада Ларгус, рег.знак № (л.д.2)

- протокол осмотра места происшествия от 16.10.2015г., в ходе которого осмотрен участок местности перед воротами <адрес> в <адрес> (л.д.5-10)

- протокол выемки от 17.11.2015г., в ходе которого свидетель И добровольно выдал регистрационный знак № в количестве 2 штук, обложку для документов с находящимися внутри документами (л.д.88-91)

- протокол осмотра предметов и документов от 18.11.2015г., в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от 17.11.2015г. предметы и документы (л.д.92-106)

- заключение эксперта № от 01.12.2015г., согласно которому по представленным данным рыночная стоимость автомобиля «Лада Ларгус» на момент совершения преступления, а именно на период с 15 по ДД.ММ.ГГГГг. составила 251 000 руб. (л.д.63-64)

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 08.12.2015г., согласно которому комиссия пришла к заключению, что Митряев А.В. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе и временных), которые оказали бы на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71-73)

- протокол явки с повинной Митряева А.В. от 03.11.2015г., в ходе которой последний сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГг. совершил хищение автомобиля марки Лада Ларгус серо-бежевого цвета (л.д.130)

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Митряева А.В., в ходе которой Митряев А.В, показал место и обстоятельства совершения им хищения чужого имущества – автомобиля марки Лада Ларгус серо-бежевого цвета в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от ворот <адрес> в <адрес> (л.д.147-152)

- требование о судимости ИЦ МВД УР, согласно которому Митряев А.В. не судим (л.д.183-184)

- требование о судимости ИЦ МВД РТ, согласно которому Митряев А.В. не судим (л.д.185)

- справка из МУЗ «Агрызская ЦРБ», согласно которой Митряев А.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д.195)

- характеристика УУП ОМВД России по <адрес>, согласно которой Митряев А.В. характеризуется отрицательно (л.д.191)

- характеристика по месту жительства, согласно которой Митряев А.В. характеризуется положительно (л.д.198)

- характеристика с места работы, согласно которой Митряев А.В. характеризуется положительно (л.д.199)

- копия паспорта Митряева А.В., согласно которому у Митряева А.В. есть дочь, 2013 года рождения (л.д.181-оборот) Совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей Г, И, М, Ш достоверно установлено, что Митряев А.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час. до 05 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобиль Лада Ларгус, рег.знак №, принадлежащий М, и находившийся возле дома по адресу: УР, <адрес>, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

Суд квалифицирует действия Митряева А.В. по п.в ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.в ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого Митряева А.В., его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митряева А.В., суд признает согласно п.г, и ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.181), явку с повинной (л.д.130).

Обстоятельств, отягчающих наказание Митряеву А.В., судом не установлено.

Суд при назначении наказания Митряеву А.В. учитывает нормы ч.1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания.

При назначении вида и размера наказания Митряеву А.В. суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния - умышленное, тяжкое, против собственности, личность подсудимого: имеет место жительства, характеризуется по месту жительства и прежнего места работы положительно, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на спецучете у врача-психиатра, вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания Митряеву А.В. суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего М о взыскании с подсудимого Митряева А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как размер причиненного потерпевшему ущерба подтвержден заключением эксперта № от 01.12.2015г. (л.д.63-64), гражданским ответчиком Митряевым А.В. не оспорен и не возмещен.

Вещественные доказательства – регистрационный знак № в количестве 2-х штук: обложка для документов; документы: конверт «Головной офис «Быстро Банк» клиента № кредиты Ижладабанк с пин-кодом, личным секретным кодом; квитанция к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат за № от 06.06.2015г. на имя М на сумму <данные изъяты> выданы потерпевшему (л.д.115-118).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митряева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Митряева А.В. в течение семи дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по постоянному месту жительства, четыре раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, не менять без письменного уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Митряеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле удовлетворить в полном объеме: взыскать с Митряева А. В. в пользу М в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты> владельцу после вступления приговора в законную силу использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Согласно ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Н.В. Ажгихина

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., с участием привлекаемого лица Митряева А.В. (с использованием видеоконференц-связи), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Митряева Александра Викторовича, <данные изъяты>

установил:

29 марта 2021 года в 8 часов 07 минут Митряев А.В. находился в автомобиле такси (г/н №) у дома №59 по ул. К.Маркса г. Агрыз Республики Татарстан, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID -2019, чем нарушила Правила поведения, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан» и требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 № 1077.

В ходе рассмотрения дела Митряев А.В. ви...

...ну в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Митряев А.В. при наличии запрета, предусмотренного пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 30.11.2020 № 1077) находился при перевозке в такси без средств индивидуальной защиты, то есть без маски (респиратора), чем нарушил установленный запрет.

Данное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающихся воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 29, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01 декабря 2004 года «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан коронавирусной инфекции».

Вина Митряева А.В. полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; справкой МВД РТ в отношении Митряева А.В.; письменными объяснениями Митряева А.В. и ФИО4; фотографией Митряева А.В. с места правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Митряева А.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. За данное административное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания учитываются характер совершённого правонарушения, личность и степень вины привлекаемого лица, отношение к содеянному, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований справедливости и соразмерности административного наказания судья считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Митряева Александра Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором через Агрызский районный суд Республики Татарстан или непосредственно в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по Агрызскому району); ИНН 1601001811; КПП 160101001; Расчетный счет №03100643000000011100; ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по Республике Татарстан г. Казань; БИК 019205400; ОКТМО 92601101, УИН 18880416210008006869.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Р.М. Мингалиев