Кондрина Юлия Евгеньевна

№22-901\2017 судья ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 02 октября 2017г.

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

при секретаре: Юшиной Ю.А.,

с участием

прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Рязанской области – Снычковой Г.Г.,

заявителя-потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 августа 2017 года, которым

заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию заявителя ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей необходимым постановление отменить, ввиду его незаконности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2017 года Клепиковским районным судом Сафронов Д.Ю. признан виновным и осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, которая обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с заявлением о возмещении ей за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей на предварительном следствии и 30000 рублей по представлению интересов ...

...в суде, на основании ст. ст. 42, 131, 132, 309 УПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшей судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление суда изменить, обязать управление судебного департамента в Рязанской области оплатить ей расходы на оплату услуг представителей в размере 50000 рублей на предварительном следствии и 30000 рублей по представлению интересов в суде. В обоснование жалобы указав, что оснований для снижения суммы затраченной потерпевшей на защиту своих прав у суда не имелось. Выплаченные суммы подтверждаются квитанциями. Судом не установлено обстоятельств неразумности понесенных расходов, а также несложность дела.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Прокурора Клепиковского района ФИО9 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Постановление суда должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и быть законным, обоснованным и мотивированным. Не отвечающее требования упомянутого выше закона решение суда согласно ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в том, числе ввиду несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года №17 (ред. от 16.05.2017 г.) «О практике применения судами нор, регулирующих, участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании ч.3 ст.42 УПК РФ протерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участие в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Сафронова Д.Ю. интересы потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного расследования представлял адвокат коллегии адвокатов № АПРО ФИО10, интересы потерпевшей ФИО1 в суде представляла адвокат коллегии адвокатов ФИО11 В качестве основания участия адвокатов в уголовном деле в ордерах указано, что они выданы на основании соглашения, заключенного между потерпевшим и защитниками.

Потерпевшей ФИО1 за оказанную юридическую помощь адвокату ФИО10 оплачено 50000 рублей; адвокату ФИО11 оплачено 30000 рублей. Указанные выплаты подтверждаются имеющимися в деле квитанциями (л.д.№). Кроме того, указанные выплаты подтверждаются договорами об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве (л.д.№).,

Суд апелляционной инстанции полагает, что является немотивированным вывод суда о том, что необходимыми и оправданными расходами потерпевшей ФИО1 на участие представителей по уголовному делу необходимо признать сумму в размере 9000 рублей.

Суд первой инстанции не привел убедительных мотивов и не сослался на нормативные документы обосновывая свой вывод относительно завешенного размера понесенных расходов и несложности дела. Между тем, потерпевшей ФИО1 предоставлены бухгалтерские документами подтверждающие размер понесенных расходов который является обоснованным и оправданным.

Оснований уменьшать размер понесенных процессуальных издержек потерпевшей ФИО1, при наличии подтверждающих документов у суда первой инстанции не имелось.

Так, пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Поскольку приговором суда ФИО8 освобожден от уплаты процессуальных издержек с учетом его имущественного положения и имеющегося у него органического расстройства личности, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании указанного выше пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 полагаю, необходим произвести распределение процессуальных издержек следующим образом:

-в части издержек за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО10 на стадии предварительного следствия в сумме 50 000 рублей возложить на финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области;

-в части издержек за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО12 на стадии судебного разбирательства в сумме 30 000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Клепиковского районного суда Рязанской области от 11 августа 2017 года, которым заявление ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, удовлетворено частично – отменить.

Выплатить за счет средств Федерального бюджета потерпевшей ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителям потерпевшей в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО1

Выплату процессуальных издержек за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО10 на стадии предварительного следствия в сумме 50 000 рублей возложить на финансово-экономический отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области;

Выплату процессуальных издержек за оказанную юридическую помощь адвокатом ФИО12 на стадии судебного разбирательства в сумме 30 000 рублей возложить на Управление Судебного департамента в Рязанской области.

Банковские реквизиты:

Рязанское отделение № ПАО «<скрыто>

БИК №

корр.счет №

КПП №

ИНН №

ОКПО №

ОГРН №

Судья