Кондря Анатолий Владимирович

Дело № 5-496/2020

УИД: 61RS0013-01-2021-000723-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

26 февраля 2021 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кондря А.В.,

установил:

25 февраля 2021г. в Гуковский городской суд Ростовской области из ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кондря А.В.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движ...

...ения, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 был составлен административный протокол № в отношении Кондря А.В.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьей районного суда.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В силу ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, старшим инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково 22.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.8).

Процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Такие процессуальные действия, как получение имеющихся в деле копий муниципального контракта, Устава МУП «Спецавтохозяйство», приказа о назначении Кондря А.В. на должность <данные изъяты> МУП «Спецавтохозяйство», должностной инструкции, выписки из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Спецавтохозяйство», объяснения Кондря А.В., не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Из определения от 22.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не усматривается, с какой целью принято решение о проведении административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось.

Согласно абз.7 пункта 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кондря А.В. подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.ч.1,3 ст. 23.1, ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кондря А.В. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Гуковского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу.

Судья А.Н. Авдиенко