Кондукторова Светлана Владимировна

Мировой судья Комарова Е.Н. Дело № 11-172/2024

64MS0026-01-2024-003059-77

2-2879/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобуКондукторовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Кондукторовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах к <адрес> к Кондукторовой С.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Представитель Кондукторовой С.В. – Кондукторов Д.С. поддержал доводы частной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и о...

...боснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Кондукторова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в мировому судье судебного участка № <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 29, 33 ГПК РФ, исходил из того, что Кондукторова С.В. зарегистрирована по указанному выше адресу, что не относится к подсудности мирового судье судебного участка № <адрес>, в связи с чем пришел к выводу о том, что настоящий иск принят к производству указанного суда с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

С учетом сведений о регистрации ответчика, а также отсутствия в материалах дела сведений о месте его фактического проживания на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес>, выводы мирового судьи о направлении дела по подсудности в мировому судье судебного участка № <адрес> - по месту регистрации ответчика являются правомерными.

Довод жалобы ответчика о том, что иск подан по месту нахождения имущества, которое относится к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку указанные исковые требования не относятся к искам о правах на недвижимое имущество и не подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ), а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел подлежат рассмотрению по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции о направлении гражданского дела по подсудности следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судьей не допущено, в связи с чем оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> к Кондукторовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности за потребленный коммунальные услуги по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Простакова

Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33а-1093/2020 (№2а-3888/2019)

64RS0043-01-2019-005055-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Соболевой И.В., Шмидт Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондукторовой С.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С., Волжскому районному отделу судебных приставов города Саратова о признании незаконными бездействий должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, возложении обязанности ознакомить с материалами исполнительного производства по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С. на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя УФССП России по Саратовской области Байбак А.В., судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С. и представителя Волжского РОСП города Саратова Понкиной К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Кондукторовой С.В. – Кондукторова Д.С., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не им...

...еется, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кондукторова С.В. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 24 июля 2019 года и не ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от 10 сентября 2018 года, обязать уполномоченное должностное лицо Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова рассмотреть ходатайство от 24 июля 2019 года и ознакомить с исполнительным производством №-ИП от 10 сентября 2018 года ее представителя Кондукторова Д.С.

В обоснование требований указала, что 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова в отношении должника Кондукторовой С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

24 июля 2019 года её представитель Кондукторов Д.С. обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, на которое ответ не получен.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года исковые требования Кондукторовой С.В. удовлетворены. Признано незаконным бездействие должностного лица Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя Кондукторовой С.В. от 24 июля 2019 года и не ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от 10 сентября 2018 года. Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирнова М.С. обязана рассмотреть ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством и ознакомить с исполнительным производством №-ИП от 10 сентября 2018 года Кондукторову С.В. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирнова М.С. просят решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. В качестве доводов жалобы указывают на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя удовлетворено ходатайство и разъяснено, что заявитель может ознакомиться с материалами исполнительного производства в часы приема, установленными для граждан. Однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю не обратился, при этом с исполнительным производством был ознакомлен в судебном заседании.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Кондукторова С.В. является должником по исполнительному производству о взыскании 5581 руб. 28 коп. в пользу ООО «Паритет», возбужденного 10 сентября 2018 года (л.д.14).

24 июля 2019 года представителем Кондукторовой С.В. - Кондукторовым Д.С. было подано ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от 10 сентября 2018 года, что подтверждено копией ходатайства с отметкой о получении (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия, которые определены положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом как предусмотрено статьями 12, 13 названного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, именно данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими участникам реализовать свое право на обжалование.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что в установленном законом порядке ходатайство должника об ознакомлении с материалами исполнительного производства рассмотрено не было, ни Кондукторова С.В., ни ее представитель Кондукторов Д.С. не были ознакомлены с исполнительным производством, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства ходатайство представителя Кондукторовой С.В. отсутствует.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, однако должник на прием к судебному приставу-исполнителю так и не обратился, своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в разумные сроки была предоставлена возможность должнику и его представителю ознакомиться с материалами исполнительного производства в материалах дела отсутствует.

Не состоятельным является довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом, должник был надлежащим образом ознакомлен с исполнительным производством, поскольку копия исполнительного производства №-ИП от 10 сентября 2018 года представлена в материалы дела не в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. бездействия в части не рассмотрения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированны, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Смирновой М.С., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-3888/2019

64RS0043-01-2019-005055-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Бикбаевой В.Р., с участием представителя административного истца Кондукторова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондукторовой ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Смирновой ФИО9, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Саратовской области, заинтересованных лиц УФССП России по Саратовской области, начальника Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Саратовской области Петросян К.Н., ООО «Паритет» о признании незаконными бездействий должностного лица Волжского РОСП г. Саратова, обязании ознакомить с материалами исполнительного производства,

установил:

Кондукторова С.В. обратилась в суд с иском к административному ответчику, в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно абз. 3 п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: предоставляет сторонам исполнительного произ...

...водства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

10.09.2018 г. судебным - приставом исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в отношении Кондукторовой ФИО11 (далее - доверитель) возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Кондукторовым ФИО12 в интересах доверителя подано ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства от 24.07.2019 должностное лицо Волжского РОСП г. Саратова допустило бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Кондукторова Д.С. в период времени с 24.07.2019 г. по 03.08.2019 по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17, и не ознакомлении с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 в период времени с 24.07.2019 по 14.09.2019 по адресу: г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17.

Указанным бездействием нарушаются права Кондукторовой С.В. предусмотренные ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как стороне исполнительного производства не предоставляют - возможность ознакомиться с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Просит суд признать незаконным бездействие должностного лица Волжского РОСП г. Саратова, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 24.07.2019 и не ознакомлении с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 г.

Обязать уполномоченное должностное лицо Волжского РОСП г. Саратова рассмотреть ходатайство от 24.07.2019 и ознакомить с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 г. представителя доверителя - Кондукторова Д.С.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Смирнова М.С., начальник Волжского РОСП Петросян К.Н., УФССП России по Саратовской области, ООО «Паритет».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем предоставлены в материалы дела копии исполнительного производства в неполном объеме, с момента подачи искового заявления в суд никто с материалами исполнительного производства административного истца и его представителя не ознакомил.

ООО «Паритет» просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменное заявление.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24.07.2019 г. Кондукторовым Д.С. представителем Кондукторовой С.В. подано заявление об ознакомлении с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 г. возбужденного в отношении Кондукторовой С.В., что подтверждено копией ходатайства с отметкой о получении.

Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова представлена копия исполнительного производства, согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом исполнителем, материалы предоставлены не в полном объеме, в материалах исполнительного производства отсутствует ходатайство представителя Кондукторова Д.С. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, как и ответ на данное ходатайство.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на заявленных исковых требованиях, поскольку судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства предоставлены не в полном объеме, в связи с чем, Кондукторова С.В. до настоящего времени лишена возможности ознакомиться с ним, что является нарушением ее прав.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Поскольку заявитель представил доказательства нарушения своего права как должника на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства, суд признает правомерными доводы административного истца о том, что бездействия, выразившиеся в не предоставлении возможности ознакомления с материалами оконченного исполнительного производства, нарушают ее права.

Действующее законодательство, в частности ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривает возможность либо право судебного пристава-исполнителя отказывать сторонам исполнительного производства в ознакомлении с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, независимо от того, окончено исполнительное производство, прекращено или приостановлено.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

При этом закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.

Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Это следует из положений Федерального закона "О судебных приставах".

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что надлежащим административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель Смирнова М.С.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции ФЗ от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С. бездействий в части не рассмотрения ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие должностного лица Волжского РОСП г. Саратова судебного пристава-исполнителя Смирновой М.С., выразившееся в не рассмотрении ходатайства представителя Кондукторовой С.В. от 24.07.2019 и не ознакомлении с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Смирнову М.С. рассмотреть ходатайство об ознакомлении с исполнительным производством и ознакомить с исполнительным производством № 25290/19/64040-ИП от 10.09.2018 г. Кондукторову С.В. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья