Пяточенко Анна Лукьяновна

УИД: 91RS0009-01-2019-000086-47

Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием истца Литвиненко Г.П.

представителя истцов Сеитягьяевой Э.С.

представителя ответчика Кобяковой Л.Б.

третьего лица Ивановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по исковому заявлению Маниной Елены Павловны, Литвиненко Галины Петровны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Маковский Виктор Викторович, Маковская Вера Никитична, Жорова Анна Викторовна, Иванова Наталья Евгеньевна, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Манина Е.П., Литвиненко Г.П. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Маковский Виктор Викторович, Маковская Вера Никитична, Жорова Анна Викторовна, Иванова Наталья Евгеньевна, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками <адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.10.1993 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1999г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы, зарегист...

Показать ещё

...рированного в реестре за № 3-4. Согласно решению исполкома № 131 от 24.03.1989 г. РСУ зеленого строительства и КБ предоставило ФИО23 указанную квартиру под восстановление по <адрес> С момента выделения квартиры в ней проживали ФИО8 и его супруга Манина Елена Павловна истец по делу.

Указывают, что в 1993 г. <адрес> согласно Свидетельству о праве собственности, выданному Евпаторийским городским советом на основании распоряжения от 11.10.1993 г.№ 8/285-РП, была приватизирована в равных долях на ФИО10 и его супругу Манину Елену Павловну. На основании технического паспорта на квартиру от 17.09.1993г., на момент приватизации квартира общей площадью 32,1 кв.м. состояла из 2-х комнат жилой площадью 28,4 кв.м., в том числе комната 1 -12,8 кв.м., комната-2 - 15,6 кв.м., коридор - 3,7 кв.м. Также за квартирой был закреплен сарай лит. «В» размерами 4,50 м х 5,70 м.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 04.01.1999 г., удостоверенному государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13 и зарегистрированному в реестре за № 3-5, наследницей имущества умершего является его дочь Литвиненко Г.П. – истец по делу.

С целью улучшения жилищных условий в 1991 г. основным нанимателем квартиры было получено решение исполкома Евпаторийского городского совета от 29.04.1991 г. №196, которым утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома от 26.03.1991 г.. Исходя из протокола заседания МВК по фонду местных советов ЖЭК - 4 - балансодержателю жилого фонда было дано разрешение на увеличение сарая лит. «В» на 1,5 кв.м. и перепланировку квартиры по <адрес>. В период с 1991г. по 1996г. ФИО7 и члены его семьи произвели строительные работы по перепланировке (реконструкции) квартиры и переоборудованию хозяйственного строения. В 1996 г. ФИО7 обратился в исполком по вопросу узаканивания летней кухни лит. «В» с установкой сантехприборов и тамбура в лит. «А», т.к. в результате произведенных строительных работ к <адрес>, расположенной в лит. «А» была осуществлена пристройка лит. «а2», состоящей из помещений: тамбур-прихожая, кухня и санузел; также сарай лит. «В» был переоборудован в летнюю кухню с установкой сантехприборов. Решением исполкома от 01.11.1996 г. № 435 было разрешено разработать техническое заключение о соответствии данных помещений ДБН. Согласно Техническому заключению ЕТЗ.24/01, данные помещения соответствуют строительным нормам.

Указывают, что по состоянию на 25.09.2001 г. согласно поэтажному плану КРП «БРТИ г. Евпатории» квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 44,2 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м., в том числе помещение № 1 жилая комната, площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № 3 прихожая, площадью 6,5 кв.м., помещение № 4 санузел, площадью 1,6 кв.м., помещение № 5, площадью 7,7 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом помещения от 21.11.2015г. Объекту недвижимости присвоен кадастровый №. В июне 1993 г. между жильцами дома было подписано соглашение о пользовании сараем лит. «И», согласно которому ФИО7 как основному нанимателю жилья в пользование был передан данный сарай для устройства дополнительного выхода из домовладения. Решением исполкома от 27.08.1993г. № 435 « Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома» разрешено разделить земельный участок двора с установкой легкого ограждения от лит. «А» до лит. «Г» и устройством выхода через сараи лит. «И» для <адрес> (ФИО19).

При реконструкции квартиры и переоборудовании сараев были выполнены все технические условия ресурсоснабжающих организаций и имеются положительные заключения. 03.09.1990г. был разработан проект водоснабжения <адрес> лит. «В». В декабре 2002г. был разработан и утвержден рабочий проект газоснабжения жилого <адрес>). Проект был разработан с учетом переоборудованных и пристроенных к квартире помещений лит. «а2», летней кухни лит. «В», сарая лит. «И». 16.02.2016г. выданы технические условия на установку водомера по адресу объекта: <адрес>. В 2016 г. истцы обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу государственной регистрации права собственности на <адрес>, однако им отказано в государственной регистрации в связи с тем, что имеются разночтения в общей площади квартиры. Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ в г. Евпатории», общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 44,2 кв.м., в которую вошла площадь 12,1 кв.м., что требует сдачи в эксплуатацию.

В связи с чем с 2016 г. истцами были предприняты меры к сдачи в эксплуатацию постройки. Ответом от 15.02.2017г. № 469/07 Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории истцам было отказано в принятии в эксплуатацию пристройки лит. «а2» площадью 12,1 кв.м в связи с тем, что полномочия органов местного самоуправления в осуществлении функций по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не предусмотрены и рекомендовано обратиться в уполномоченный орган - Службу государственного строительного надзора Республики Крым. Служба государственного строительного надзора Республики Крым в ответ на обращение в ноябре 2018 г. сообщила, что в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2039-6/14 документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчик) на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ либо уведомление о начале выполненных работ), на земельном участке, предоставленном для этих целей, является декларация о готовности объекта к эксплуатации. Так как разрешения на проведение строительных работ на объекте недвижимости были получены еще в период с 1991 г. по 1993 г., то представить вышеперечисленные документы в Службу у истцов не представилось возможным.

Просят сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящую из: помещение № 1 жилая комната, площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № 3 прихожая, площадью 6,5 кв.м., помещение № 4 санузел, площадью 1,6 кв.м., помещение № 5, площадью 7,7 кв.м., летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «И». Признать за Маниной Еленой Павловной и Литвиненко Галиной Петровной право общей долевой собственности в равных долях на объект недвижимости в целом на: двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящей из: помещение № 1 жилая комната, площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № 3 прихожая, площадью 6,5 кв.м., помещение № 4 санузел, площадью 1,6 кв.м., помещение № 5, площадью 7,7 кв.м., летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «И», расположенные адресу: <адрес>.

Истец Литвиненко Г.П. и представитель истцов Сеитягьяева Э.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кобякова Л.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Иванова Н.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако считала, что изначально необходимо разрешить вопрос по размежеванию земельного участка, находящегося в пользовании совладельцев спорного домовладения.

Третьи лица Маковская В.Н., Маковский В.В., Жорова А.В. в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Службы государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 209 ГК РФ истцу, как собственнику, принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом по собственному усмотрению. Истец имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 и Маниной Е.П. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 11.10.1993г., принадлежит <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. в равных долях. (л.д. 13)

Впоследствии на основании распоряжения Евпаторийского горисполкома № 4/2-р от 10.01.1997г. и расчета долей утвержденного 15.04.2002г. выдано регистрационное удостоверение от 30.05.2002г., согласно которому право собственности на 28/100 долей домовладения № 11 по переулку Малому в г. Евпатории зарегистрировано за ФИО7 и Маниной Е.П.(л.д. 12)

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 04.01.1999г., удостоверенного государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13, зарегистрированного в реестре за № 3-4, Литвиненко Г.П. унаследовала после смерти своего отца ФИО7 ? долю <адрес>, жилой площадью 28,4 кв.м., общей площадью 32,1 кв.м. (л.д. 14)

Согласно решения исполкома № 131/1 от 24.03.1989г. РСУ зеленого строительства и КБ была выделена квартира под восстановление <адрес>. Решением профсоюзного комитета РСУ зеленого строительства и КБ от 01.04.1989г. – <адрес> выделена работнику управления ФИО7 (л.д. 15,16)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Крымской области № 196 от 29.04.1991г. утверждено решение межведомственной комиссии исполкома которым жильцам <адрес> разрешено увеличить лит. «В» в ширину 1,5 м, разрешено заложить дверной проем в коридоре 1 (бывший вход в кв. № 3) при условии установки в кв. № 3 дверного проема, соответствующего требованиям СН и П. (л.д. 22)

В июне 1993 г. между жильцами дома было подписано соглашение о пользовании сараем лит. «И», согласно которому ФИО7 как основному нанимателю жилья в пользование был передан данный сарай для устройства дополнительного выхода из домовладения. (л.д. 23,24)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Республика Крым № 435 от 27.08.1993г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома согласно которого, разрешено разделить земельный участок двора с установкой легкого ограждения от лит. «А» до лит. «Г» и устройством выхода через сарай лит. «И» для квартиры № 2 (ФИО19). (л.д. 25)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета народных депутатов Автономной Республики Крым № 435 от 01.11.1996г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома согласно которого, Манину П.С., владельцу <адрес> общей площадью 32,1 кв.м. для узаканивания летней кухни лит. «В» с установкой сантехприборов и тамбура лит. «а2» разрешено разработать техническое заключение о соответствии данных помещений ДБН. (л.д. 26)

В соответствии с данным решением межведомственной комиссии подготовлено техническое заключение ЕТЗ.24/01, согласно которого лит. «В» и лит. «а2» соответствии действующим строительным нормам и правилам. (л.д. 29-30)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 212 от 04.06.2002г. утверждено решение межведомственной комиссии горисполкома согласно которого, Манину Е.П. разрешено строительство нежилой пристройки к квартире и тамбура-шлюза для прохода к помещениям лит. «А» и «а2» согласно техническому заключению ЕТЗ.24/01. (л.д. 27)

При реконструкции квартиры и переоборудовании сараев были выполнены технические условия ресурсоснабжающих организаций и имеются положительные заключения, а именно 03.09.1990 г. был разработан проект водоснабжения <адрес> (л.д. 34,37), в декабре 2002 г. был разработан и утвержден Евпаторийским управлением по эксплуатации газового хозяйства рабочий проект газоснабжения жилого <адрес>) с учетом переоборудованных и пристроенных к квартире помещений лит. «а2», летней кухни лит. «В», сарая лит. «И» (л.д. 35,36), 16.02.2016 г. Евпаторийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» выданы технические условия на установку водомера по адресу объекта: <адрес>.(л.д. 38)

Из технического паспорта на <адрес>, а также поэтажного плана следует, что спорная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры 44,2 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м., и состоит из помещений № 1 - жилая комната, площадью 12,8 кв.м., помещение № 2 - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., помещение № 3 – прихожая, площадью 6,5 кв.м., помещение № 4 – санузел, площадью 1,6 кв.м., помещение № 5, площадью 7,7 кв.м. (л.д. 17-19)

Согласно кадастрового паспорта помещения, выданным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.11.2015 г. объекту недвижимости присвоен кадастровый №. (л.д. 20)

В 2016г. в проведении государственной регистрации права собственности на <адрес> истцам было отказано, в виду того, что имеются разночтения в общей площади квартиры. Согласно ответу филиала ГУП РК «Крым БТИ в г. Евпатории» общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 44,2 кв.м., в которую вошла площадь 12,1 кв.м., что требует сдачи в эксплуатацию. (л.д. 39)

Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории от 15.02.2017г. № 469/07 истцам было отказано в принятии в эксплуатацию пристройки лит. «а2» площадью 12,1 кв.м. в связи с тем, что полномочия органов местного самоуправления в осуществлении функций по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства не предусмотрены и рекомендовано обратиться в уполномоченный орган — Службу государственного строительного надзора Республики Крым.(л.д. 40)

В ноябре 2018 г. Служба государственного строительного надзора Республики Крым в ответ на обращение истцов сообщила, что в соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 г. № 2039-6/14 документом, подтверждающим принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, выстроенных лицом (заказчик) на основании документов, дающих право на выполнение строительных работ (зарегистрированная декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ либо уведомление о начале выполненных работ), на земельном участке, предоставленном для этих целей, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, а также рекомендовано было обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о признании права собственности согласно ст. 222 ГК РФ. (л.д. 41)

В рассматриваемом деле судом установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, находится в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, на отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Статья 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации дает понятие реконструкции: это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается обновление, перестройка, реставрация здания и сооружения, то есть только изменение существующего объекта без его уничтожения (сноса).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 п. 26 Постановления от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта от 03.07.2019 г. №47/19, исследовав объект недвижимости, являющейся многоквартирной малоэтажной жилой застройкой, проанализировав строительные нормы, эксперт пришел к выводу, что этажность, количество этажей, высота, расположение относительно красной линии улиц и проездов пристройки лит. «а2», возведенной при реконструкции <адрес>, принадлежащий Маниной Е.П. и Литвиненко Г.П. соответствуют действующим в г. Евпатории градостроительным нормам и правилам, регламентируемым требованиям ст. 40 Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория. Объект реконструкции – пристройка лит. «а2» к <адрес> является объектом не сданным в эксплуатацию в соответствии с требованиями п. 1.1, п. 2.13 ДБН А. 3.1-3-94 «Принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов». Основные положения (действующие на дату выполнения реконструкции) п. 2 действующих нормативных требований, регламентируемых Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014г. № 2039-6/14 «Об утверждении порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов». Так как пристройка лит. «а2» достроенная к части жилого дома лит. «А» при реконструкции <адрес> не имеет признаков аварийного состояния, конструктивные элементы соответствуют (допускаются) нормами СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для одноэтажных зданий их природных камней, возводимых в районах с сейсмической интенсивностью 7 баллов, реконструированная <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 123-150)

Следовательно, на день обращения в суд пристройка лит. «а2» соответствует установленным требованиям и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что истцами предприняты все зависящие от них меры к легализации реконструированного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством, однако в регистрации права собственности на него в досудебном порядке им было отказано. Истцами предоставлены доказательства того, что спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В данном случае не возникает новый объект, а изменилась техническая характеристика объекта в части общей площади, что влечет внесение изменений в запись о государственной регистрации права собственности.

Кроме этого из материалов инвентарного дела БТИ на жилой <адрес> усматривается, что в доме на праве собственности имеется две квартиры принадлежащие истцам и семье Маковских (Жоровых), а также <данные изъяты> доли домовладения Ивановой Н.Е..

В связи с чем доводы Ивановой Н.Е.. о необходимости размежевания земельного участка на котором расположено домовладение в целом до разрешения вопроса о сохранении квартиры в реконструированном виде, не могут быть приняты судом как препятствия к рассмотрению иска по существу, т.к. собственники квартир не приобретают права на земельный участок.

Таким образом, учитывая что собственник земельного участка Исполком Евпаторийского горсовета решением № 131 от 24.03.1989 г. предоставило ФИО7 квартиру под восстановление по <адрес>, что подразумевает ее реконструкцию, впоследствии разрешил перепланировку и реконструкцию в целях улучшения жилищных условий, реконструкция принадлежащей истцам квартиры произведена хозяйственным способом, соответствует требованиям СНиП и не влечет угрозу обрушения, меры по легализации строений были предприняты истцами ранее, спорный объект недвижимости не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает исковое заявление Маниной Е.П. и Литвиненко Г.П. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маниной Елены Павловны, Литвиненко Галины Петровны к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третьи лица Маковский Виктор Викторович, Маковская Вера Никитична, Жорова Анна Викторовна, Иванова Наталья Евгеньевна, Служба государственного строительного надзора Республики Крым о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящей из помещений: № 1 - жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № 2 - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № 3 - прихожая, площадью 6,5 кв.м., № 4 - санузел, площадью 1,6 кв.м., № 5, площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «И».

Признать за Маниной Еленой Павловной и Литвиненко Галиной Петровной право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли каждому) на объект недвижимости в целом - двухкомнатную <адрес>, общей площадью 44,2 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., состоящей из помещений: № 1 - жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № 2 - жилая комната, площадью 15,6 кв.м., № 3 - прихожая, площадью 6,5 кв.м., № 4 - санузел, площадью 1,6 кв.м., № 5, площадью 7,7 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «И», расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве общей долевой собственности Маниной Елены Павловны и Литвиненко Галины Петровны на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

Судья А.И. Лантратова

Свернуть