Кондырева Светлана Валерьевна

КОПИЯ

УИД 89RS0004-01-2022-002758-57

Гражданское дело № 2-2181/2023

Судья Ломов С.А.

Апелляционное дело № 33-1388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 06 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибиковой Д.Д.

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

представителя УМВД России по ЯНАО Сельдикова Е.С., действующего на основании доверенности от 12.01.2021 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 06 октября 2022 года по иску Администрации города Нового Уренгоя к Кондыреву Олегу Викторовичу, Кондыревой Светлане Валерьевне, действующих также в интересах Кондыревой Александры Олеговны, Кондыреву Алексею Олеговичу, Кондыревой Наталии Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кондырева Олега Викторовича к Администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации города Нового Уренгоя к Кондыреву Олегу Викторовичу, Кондыревой Светлане Валерьевне, действующих также в интересах Кондыревой Александры Олеговны, Кондыреву Алексею Олеговичу, Кондыревой Наталии Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого...

... помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кондырева Олега Викторовича к Администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Байкиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Нового Уренгоя обратилась в суд с иском к Кондыреву А.О., Кондыревой С.В., действующим также в интересах Кондыревой А.О., Кондыреву О.В., Кондыревой Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что согласно распоряжению Администрации города Новый Уренгой от 02.02.2010 № 98-р «О приеме в муниципальную собственность» 64-квартирный дом для сотрудников УВД <адрес>, принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой. Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 19.02.2010 № 221-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и распределено Управлению внутренних дел по городу Новому Уренгою. На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от 05.04.2010 № 93-ВСР «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии» утвержден список граждан на получение жилого помещения согласно приложению. Кондыреву О.В. предоставлено жилое помещение общей площадью 91,2 кв.м - <адрес>. Спорное жилое помещение предоставлено в соответствии с решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 27.09.2007 № 234 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой». На основании распоряжения от 05.04.2010 № 93-ВСР 19.04.2010 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Вместе с ответчиком вселены члены семьи: жена - Кондырева Светлана Валерьевна, дочь жены Кондырева Наталия Николаевна, сын Кондырев Алексей Олегович. Договор заключен на время трудовых отношений с ОМВД России по г. Новый Уренгой. Согласно письму начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою от 16.05.2020 № 78/25-24238 Кондырев О.В. уволен из органов внутренних дел. Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В случае расторжения или прекращения трудового договора в связи с истечением срока трудового договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Кондырев О.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением. 25.03.2022 Кондыреву О.В. направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления законных прав собственника, собственник не имеет возможности осуществить дальнейшее распределение жилого помещения иным гражданам в установленном законом порядке. Просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии, признать ответчиков прекратившими право пользования, выселить их из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением судьи от 24.06.2022, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою (л.д. 2).

Кондырев О.В. с исковыми требованиями не согласился, подал встречный иск, в обоснование которого указал, что он и члены его семьи до настоящего времени проживают в спорной квартире, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Зарегистрированные за ним и членами его семьи права на иные жилые помещения на территории г. Новый Уренгой отсутствуют, договоры социального найма не заключались. Поскольку он проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по г. Новый Уренгой, имел стаж службы в органах внутренних дел на момент увольнения свыше 27 лет, значился в списках, нуждающихся в жилых помещениях по месту службы, считает, что имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов. Ненадлежащее исполнение обязанностей органом местного самоуправления по обеспечению жилым помещением в период прохождения службы не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении права пользования жилым помещением после прекращения служебных отношений. В силу Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ за гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел, имеющими стаж службы не менее 25 лет, состоящими на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, сохраняется право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда органов внутренних дел до момента обеспечения их постоянным жильем. Просил признать за ним и членами его семьи Кондыревой С.В., Кондыревым А.О., Кондыревой А.О. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, заключить с Кондыревым О.В. договор социального найма указанного жилого помещения.

В возражениях на встречное исковое заявление представитель Администрации города Новый Уренгой Кольцова К.А. считала требования встречного иска незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку жилые помещения жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность предоставляются территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 01.03.2005, если они не утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указала, что положениями Закона «О милиции» не предусматривалось предоставление жилой площади исключительно по договору социального найма. С 01.03.2011 Закон «О милиции» утратил силу. В Федеральном законе «О полиции» предусмотрена реализация права на жилище посредством предоставления сотрудникам полиции служебного жилого помещения. Очередь Кондырева О.В. на получение жилого помещения не подошла, жилые помещения специализированного жилищного фонда УМВД России по ЯНАО, подлежащие последующей передаче по договору найма сотрудникам, состоящим на учете на улучшение жилищных условий и принятых до 01.03.2005, на территории МО г. Новый Уренгой отсутствуют. Истец вправе рассчитывать на предоставление жилого помещения за счет средств федерального бюджета в порядке очередности. Считала, что Администрация г. Новый Уренгой является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на органе местного самоуправления не лежит обязанность по предоставлению жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел на условиях договора социального найма. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма Кондырев О.В. не состоял и не состоит, с заявлением о постановке на учет в Администрацию не обращался. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, что совокупный доход семьи истца не превышает размер, приходящийся на каждого члена семьи, установленный Решением Городской Думы от 22.12.2005 № 90, что установлена объективная нуждаемость истцов в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не представлены справки об отсутствии на территории РФ жилых помещений на праве собственности. Истцом не представлено суду доказательств наступления очередности на получение жилого помещения по договору социального найма, либо наличия у него права на внеочередное предоставление, доказательств наличия у ответчика возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному, ответчика по встречному иску Администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. исковые требования первоначального иска поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик по первоначальному, истец по встречному иску Кондырев О.В. исковые требования Администрации г. Новый Уренгой не признал, просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Балыкина Е.И. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования Администрации г. Новый Уренгой. Поскольку спорное жилье находится в муниципальной собственности, было предоставлено на период службы.

Прокурор Бежина Ю.Р. в заключении полагала, что требования Администрации г. Новый Уренгой не подлежат удовлетворению, оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Ответчики по первоначальному иску Кондырев А.О., Кондырева С.В., действующая также в интересах Кондыревой А.О., Кондырева Н.Н., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась представитель Администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. В апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и возражениях на встречный иск. Просила решение суда в части отказа в признании семьи Кондыревых прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета, отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований Администрации.

В апелляционной жалобе представитель третьих лиц УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою Балыкина Е.А. просила решение суда отменить, полагала, что судом недостаточно исследованы обстоятельства дела, что повлекло вынесение неправильного решения. Суд не учел, что спорное жилое помещение находится не в государственной собственности, а в собственности Администрации г. Новый Уренгой, не было передано и закреплено на праве оперативного управления за подразделениями органов внутренних дел. Указала, что возложение обязанности по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда уволенных сотрудников органов внутренних дел противоречат положениям жилищного законодательства.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Строгалев А.А. и ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кондырев О.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рукавишников П.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель третьего лица УМВД России по ЯНАО Сельдиков Е.С. поддержал доводы апелляционных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Поскольку о дате и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, объяснения представителя третьего лица УМВД России по ЯНАО Сельдиков Е.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы и представления, возражений на них.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 02.02.2010 № 98-р «О приеме в муниципальную собственность» 64-квартирный дом для сотрудников УВД <адрес>, принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 19.02.2010 № 221-р о включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд и распределено Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой.

Согласно распоряжению заместителя Главы города Новый Уренгой от 05.04.2010 № 93-ВСР «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии» утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии согласно приложению.

На основании данного распоряжения Кондыреву О.В. предоставлено жилое помещение общей площадью 91,2 кв. м - <адрес>, и заключен договор найма жилого помещения в общежитии № 93 от 19.04.2010. Вместе с Кондыревым О.В. были вселены члены семьи: жена - Кондырева Светлана Валерьевна, дочь жены - Кондырева Наталья Николаевна, сын - Кондырев Алексей Олегович.

Согласно пункту 2 договора, жилое помещение предоставляется в связи с работой в УВД по г. Новый Уренгой. Договор прекращается с окончанием срока службы (п.4.4 -г).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Документы о предоставлении Кондыреву О.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в Администрацию города Новый Уренгой не поступали.

Согласно письму начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою от 16.05.2020 № 78/25-24238, на основании приказа УМВД России по ЯНАО от 07.02.2020 года № 21 л/с Кондырев О.В. уволен со службы в органах внутренних дел 09 апреля 2020 года (л.д. 79).

Как следует из приказа №21 л/с от 07.02.2020, стаж службы Кондырева О.В. (выслуга лет) на день увольнения составляет: в календарном исчислении - 27 лет 6 месяцев 13 дней, в льготном исчислении - 44 года 1 месяц 17 дней, для выплаты единовременного пособия при увольнении - 27 лет 6 месяцев 13 дней (л.д. 83).

Из сведений, содержащихся в письме исх. № 78/04-8906 от 01.09.2022 следует, что Кондырев О.В. и члены его семьи состоят на учете в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Зарегистрированные за Кондыревым О.В. и членами его семьи права на иные жилые помещения на территории г. Новый Уренгой отсутствуют, договоры социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной, государственной и муниципальной собственности, не заключались.

Разрешая настоящий спор и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от 30.12.2021 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований первоначального иска о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, и требований встречного иска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными, соответствующими обстоятельствам дела в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Исходя из требований части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

К категории граждан, определенных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, ответчики не относятся.

Вместе с тем, служба в органах внутренних дел по смыслу части 4 статьи 32, пункта «б» части 1 статьи 72 и пункта «е» части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для нихдополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений по предоставлению ответчику жилого помещения) предусматривала, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Положения статьи 30 Закона «О милиции» в ее конституционно-правовом смысле в действовавшей системе правового регулирования означали установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.

Следовательно, вопросы обеспечения жильем сотрудников милиции, как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют и общегосударственное, и местное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления, которым фактически переданы государственные полномочия по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма сотрудникам милиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Кондырев А.О. на момент увольнения имел стаж службы в органах внутренних дел свыше 27 лет, состоял по месту работы с 16 мая 2001 года в очереди на получение жилья и улучшение жилищных условий (до 01 марта 2005 года), в связи с чем, с учетом статьи 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» имел право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация г. Новый Уренгой обязана была обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов.

На период решения вопроса о предоставлении спорной квартиры 05 апреля 2010 года Кондырев А.В. и члены его семьи не являлись нанимателями по договорам социального найма и собственниками жилых помещений на территории Российской Федерации. Отсутствуют жилые помещения у Кондырева А.В. и членов его семьи и в настоящее время.

Ненадлежащее исполнение обязанностей органом местного самоуправления по обеспечению жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел в 2010 году не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о прекращении у Кондырева О.В. и членов его семьи права пользования жилым помещением после прекращения служебных отношений, влекущее за собой выселение из жилого помещения до получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 485 от 30 декабря 2021 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на получение которой за последним признано одновременно с принятием его семьи на соответствующий учет.

Кроме того, Кондырев О.В. состоит на учете на получение жилья и улучшение жилищных условий по месту службы до 01.03.2005 - с 16.05.2001.

Согласно п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постановки Кондырева О.В. на такой учет нуждающихся в жилых помещениях, без предоставления другого жилого помещения из служебного жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Как следует из приказа УМВД России по ЯНАО от 07.02.2020 № 21 л/с (л.д. 103), стаж службы Кондырева О.В. на 01.03.2005 (дата вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) составлял 12 лет.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, до предоставления жилья Кондырев О.В. не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворении требований иска о признании Кондырева О.В. и членов его семьи, прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета. Вопреки доводам апелляционных жалоб, отнесение служебного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду при таких обстоятельствах значения не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина

Дело [суммы изъяты]а-2156/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 20 июля 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романцовым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» поступило письменное заявление об отказе от административного иска.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом суд обязан удо...

...стовериться, что принятие отказа от иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Суд считает, что отказ административного истца от заявленных требований о об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора в связи с добровольным устранением нарушения закона не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия отказа административного истца от заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

Руководствуясь ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья С.А.Ломов

Дело № 2-2181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 6 октября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Покотыло Л.В.,

с участием прокурора Бежиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нового Уренгоя к Кондыреву Олегу Викторовичу, Кондыревой Светлане Валерьевне, действующих также в интересах ФИО2, Кондыреву Алексею Олеговичу, Кондыревой Наталии Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кондырева Олега Викторовича к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

установил:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивировав тем, что 64-квартирный <адрес> микрорайоне <адрес> является муниципальной собственностью. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой квартира [суммы изъяты] в указанном доме включена в муниципальный специализированный жилищный фонд и распределена УВД по г. Новый Уренгой, в последствии предоставлена Кондыреву О.В., с которым был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время трудовых отношений с ОМВД России по г. Новый Уренгой. Вместе с Кондыревым О.В. в жилое помещение были вселены Кондырева С.В.(жена), Кондырева Н.Н. (дочь жены), Кондырев А.О. (сын). Поскольку в настоящее время Кондырев О.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением в связи с увольнением, ему было направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено. На основании изложенного истец просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] с Кондыр...

...евым Олегом Викторовичем; признать Кондырева Олега Викторовича, Кондыреву Светлану Валерьевну, Кондырева Алексея Олеговича, ФИО16, Кондыреву Наталью Николаевну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Кондырева Олега Викторовича, Кондыреву Светлану Валерьевну, Кондырева Алексея Олеговича, ФИО2 из жилого помещения, расположденного по адресу: <адрес>;снять Кондырева Олега Викторовича, Кондыреву Светлану Валерьевну, Кондырева Алексея Олеговича, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены УМВД России по ЯНАО и ОМВД России по г. Новый Уренгой.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Кондырева О.В. поступило встречное исковое заявление, согласно которого указывает, что он и члены его семьи по настоящее время продолжают проживать в спорной квартире, несут бремя содержания данного жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги.ДД.ММ.ГГГГ Кондырев уволен из органов внутренних дел, выслуга на дату увольнения в календарном исчислении составила 27 лет 6 месяцев 13 дней. Полагает, что правовых оснований для выселения его и членов его семьи из спорного жилого помещения у администрации г. Новый Уренгой нет, поскольку он и члены его семьи состоят в списках граждан, нуждающихся в удушении жилищных условий, иного жилого помещения на территории г. Новый Уренгой не имеют, договоры социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной, государственной или муниципальной собственности с ними не заключались. Поскольку он проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД по г. Новый Уренгой, имел стаж службы на момент увольнения свыше 27 лет, значился в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, полагает что имеет право на получение отдельной квартиры на условиях договора социального найма, а администрация города обязана обеспечить его жилым помещением на таких условиях с последующей компенсацией понесенных расходов. На основании изложенного просит признать за Кондыревым Олегом Викторовичем, Кондыревой Светланой Валерьевной, Кондыревым Алексеем Олеговичем, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма;заключить с Кондыревом Олегом Викторовичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в него членов семьи: Кондыреву Светлану Валерьевну, Кондырева Алексея Олеговича, ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ от Администрации г. Новый Уренгой поступили возражения на встречное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении встречного иска просят отказать, полагая что администрация г. Новый Уренгой является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, поскольку Кондырев О.В. не состоял и не состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о постановке на учет в администрацию г. Новый Уренгой не обращался. Также ссылаются на то, что истцом не предоставлено доказательств наступления очередности на получение жилого помещения по договору социального найма, либо наличия у него права на внеочередное предоставление, равно как и доказательств наличия у ответчика возможности на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель Администраци города Новый Уренгой Кольцова К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддеражала. Просила суд иск Администрации удовлетворить, отказав Кондыреву О.В. во встречных исковых требованиях об обязании заключить договор социального найма.

Кондырев О.В. в судебном заседании напротив, просил в удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой отказать, удовлетворив его исковые требования.

Прокурор Бежина Ю.Р. в судебном заседании считала требования сторон не подлежащими удовлетворении.

Представитель третьего лица УМВД РФ по ЯНАО Балыкина Е.А. просила удовлетворить исковые требования истца по первоначальному иску.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» 64-квартирный дом для сотрудников УВД г. Новый Уренгой, по адресу <адрес>, принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ВСР «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии» утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии согласно приложению. Кондыреву О.В, предоставлено жилое помещение общей площадью 91,2 кв. м - кв[суммы изъяты], по адресу; <адрес>

Спорное жилое помещение предоставлено руководствуясь, решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой».

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ВСР, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты].

Вместе с ответчиком были вселены члены семьи: жена - Кондырева Светлана Валерьевна, дочь жены - Кондьшева Наталья Николаевна, сын - Кондырев Алексей Олегович.

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии заключен на время трудовых отношений с ОМВД России по городу Новый Уренгой.

Согласно письму начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], Кондырев О. В. уволен из органов внутренних дел.

Указанный договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора (п. 4.4). В случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст.103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 названной статьи и ч.2 сг.102 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, в настоящее время Кондырев О.В. прекратил право пользования шорным жилым помещением в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ Кондыреву О.В. было направлено предупреждение о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено по неизвестным причинам.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают и зарегистрированы: Кондырев Алексей Олегович - наниматель. Кондырев Алексей Олегович - сын. ФИО7 - дочь. Кондырева Светлана Валерьевна - жена.

В соответствии с нормами ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), а так же требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за гражданами, уволенными со службы в органах внутренних дел, имеющими стаж службы не менее 25 лет в календарном исчислении, состоящими на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, сохраняется право пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ до момента обеспечения их постоянным жильем.

Ст. 92 Жилищного кодекса РФ определено, что к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях.

Согласно сведениям, содержащимся в письме исх. [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Кондырев О.В. и члены его семьи состоят на учете в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Зарегистрированные за Кондыревым О.В. и членами его семьи права на иные жилые помещения на территории г. Новый Уренгой отсутствуют, договоры социального найма жилых помещений, находящихся в федеральной, государственной и муниципальной собственности с последними не заключались.

Поскольку Кондырев О.В. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе в ОМВД России по г. Новый Уренгой, имел стаж службы в органах внутренних дел свыше на момент увольнения свыше 27 лет (согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. [суммы изъяты] л/с), значился в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, требования Администрации города Новый Уренгой о признании договора найма жилого помещения в общежитии, признании семьи Кондырева прекратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении, удовлетворению не подлежат в силу вышеназванного Федерального закона.

Рассматривая встречные требования Кондырева О.В., Кондыревой С.В. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения с ними договора социального найма, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Жилищным кодексом Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома.

Согласно п. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких жилых помещений по договорам найма, предусмотренных ЖК РФ. Жилые помещения в общежитиях предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются для временного проживания на период трудовых отношений, прохождения службы, обучения.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О приеме в муниципальную собственность» 64-квартирный дом для сотрудников УВД г. Новый Уренгой, по адресу <адрес>, принят в собственность муниципального образования город Новый Уренгой.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений, используются жилые помещения, государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному веду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-р «О включении жилых помещений муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и о распределении жилых помещений» жилое помещение - квартира [суммы изъяты], расположенная по адресу: <адрес> включено в муниципальным специализированный жилищный фонд и распределено Управлению внутренних дел по городу Новый Уренгой.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании распоряжения заместителя Главы города Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ВСР «Об утверждении списка граждан на получение жилого помещения в общежитии» утвержден список граждан на получение жилого помещения в общежитии согласно приложению. Кондыреву О.В, предоставлено жилое помещение общей площадью 91,2 кв. м - [суммы изъяты], по адресу; <адрес>,

Спорное жилое помещение, предоставлено руководствуясь, решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Новый Уренгой».

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-ВСР, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения в общежитии [суммы изъяты]. Вместе с Кондыревым О.В. были вселены члены семьи: жена - Кондырева Светлана Валерьевна, дочь жены - Кондырева Наталья Николаевна, сын - Кондырев Алексей Олегович.

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии заключен на время трудовых отношений с ОМВД России по городу Новый Уренгой.

Согласно письму начальника ОМВД России по г. Новому Уренгою от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], Кондырев О.В. уволен из органов внутренних дел.

Документы о предоставлении Кондыреву О.В. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в Администрацию города Новый Уренгой не поступали.

Соответственно, истцы не приобрели права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть только жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

Жилое помещение в общежитии предназначено для временного проживания граждан.

При таких обстоятельствах, право пользования Кондыревыми спорным жилым помещением возникло и осуществлялось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, статус которого не утрачен.

Поскольку спорное жилое помещение не утратило статус специализированного жилищного Фонда, то оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кондыревых у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации города Нового Уренгоя к Кондыреву Олегу Викторовичу, Кондыревой Светлане Валерьевне, действующих также в интересах ФИО2, Кондыреву Алексею Олеговичу, Кондыревой Наталии Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением в общежитии, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кондырева Олега Викторовича к администрации города Нового Уренгоя о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года

Судья С.А. Ломов