Кондюрина Олеся Юрьевна

Мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 19 января 2015 года.

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подыниногиной Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоровой С. А.,

с участием представителя истца Кондюриной О.Ю. – Двинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондюриной ФИО8 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей и применения последствий недействительности части сделки в виде взыскания денег, незаконно полученных Банком, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» недействительными в виду ничтожности, признать условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за обслуживание пакета недействительными в виду ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать в пользу истца с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>: из них <данные изъяты> 00 копеек уплаченные в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета; <данные изъяты>, уплаченные за 7 месяцев в качестве дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита; <данные изъяты> копеек в ка...

...честве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> копеек удержанных банком в качестве процентов начисленных на сумму незаконной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком истцу, <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя<данные изъяты> рублей уплаченные на оплату доверенности.

Взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной по настоящему иску суммы.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор № на основании Анкеты-заявления № № согласно которого банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Истец считает, что в кредитный договор включены ничтожные условия, ущемляющие её права как потребителя, а именно: включено условие о том, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный, оплата которого предусмотрена Тарифами банка по данному виду услуг; включено условие о ежемесячной комиссии – дополнительной плате за ежемесячное обслуживание пакета.

В соответствии с указанными условиями истец оплатила Банку перед получением кредита <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета Универсальный. Также истец в период действия кредитного договора оплатила Банку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля в качестве ежемесячной комиссии – дополнительной плате за обслуживание пакета. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, поэтому комиссии в размере <данные изъяты> рубля должны быть возвращены банком истцу.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, так как ответчик незаконно пользовался её денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за предоставление кредита является недействительным, а включение в кредитный договор такого условия влечет увеличение размера процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов, начисленную на незаконную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>

Ответчик неправомерными действиями причинил истцу моральный вред, в результате чего для истца наступили неблагоприятные последствия, возникли материальные трудности, пришлось брать в долг у друзей, экономить, отказаться от покупки необходимых вещей, её семья не могла жить полноценной жизнью, что негативно отразилось на душевном состоянии истца, поэтому истец считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, ей пришлось для защиты своих интересов привлечь юриста, за услуги которого она оплатила <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за нотариальное удостоверение полномочий представителя. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы с ответчика. В связи с тем, что ответчик отказался добровольно выполнить требование истца о возврате незаконных комиссий, считает, что имеются основания для взыскания с Банка штрафа в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Истец ФИО1 просила рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, о чем подала в суд письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на исковых требованиях ФИО1.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подвержено почтовым уведомлением о вручении, об уважительной причине не явки не сообщил и не просил об отложении дела.

В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор в форме Анкеты-заявления. На основании Анкеты-заявления истцу предоставлен пакет банковских услуг. Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт», с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в Анкете-заявлении.

В соответствии с договором, в пакет банковских услуг включены услуги: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме Банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз не ограниченно), подключение доступа к системе «Телебанк», услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде СМС и/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за 30 и 7 календарных дней до соответствующей даты.

В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам – заемщиком ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем выступает Банк и страховая премия оплачивается Банком.

Пакет банковских услуг не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика и предоставлен к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента.

Требование о взыскании процентов, начисленных на комиссию, Банк не признает. Согласно п. 1.1. анкеты-заявления выдача кредита происходит путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты. Подписав анкету-заявление истец выбрал способ внесения комиссий за предоставление Пакета услуг, приняв решение об их оплате, как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств. Кредитные средства заемщику предоставлены в полном объеме, после чего произведено списание комиссий. Считают, что Банк обоснованно начислил проценты на всю сумму предоставленного кредита, соответственно причинения убытков истцу не было.

Требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью истцом причинения ему морального вреда.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей требования не признают, поскольку указанная сумма явно превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, времени, необходимого для подготовки иска, продолжительности рассмотрения дела, цены иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, её представителя ФИО4, и представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была оформлена и подписана анкета-заявление №№ на основании которой клиенту ФИО1 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставлен кредит на условиях, изложенных в анкете - заявление.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9 раздела «параметры кредита №» анкеты-заявления ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой 21% годовых, со сроком кредита 84 месяца, с размером ежемесячного, обязательного платежа по кредиту в сумме <данные изъяты>, с датой последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, днем погашения ежемесячных, обязательных платежей по кредиту определено 23 число ежемесячно.

Предоставлен пакет банковских услуг Универсальный, включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использование мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Клиент, оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-Заявления.

Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению бесплатно может быть предоставлена Справка о кредитной истории физического лица (по форме Банка) неограниченное количество раз в течение срока пользования Кредитом. Справка предоставляется только по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

Плата за предоставление Пакета Универсальный: взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет - 900 рублей +2,7 процента в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете - заявление.

Ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования кредитом в соответствии со сроком, определенным в анкете – заявлении для погашения задолженности по кредиту и составляет - 29 рублей 00 копеек.

Согласно раздела VI Тарифов ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, плата за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» составляет 900 рублей + 2,7% в год от суммы кредита. Данная сумма уплачивается единовременно за весь срок пользования кредитом по кредитному договору, в момент подписания Анкеты-заявления. Ежемесячное обслуживание пакета составляет 29 рублей, которые уплачиваются в течение срока действия кредитного договора, в соответствии со сроком, определенным в нем для погашения задолженности по кредиту.

На основании вышеизложенных условий кредитного договора и Тарифов Банка, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатила Банку комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> (сумма кредита) х 2,7 % х 7 (срок кредита в годах) + 900 рублей = <данные изъяты>). Факт оплаты истцом указанной суммы в качестве комиссии за предоставление услуг в рамках пакета ответчиком не оспаривается. Впоследствии, начиная с даты заключения кредитного договора, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита истец вносила дополнительную плату за обслуживание пакета в сумме 29 рублей ежемесячно.

На основании материалов дела суд приходит к выводу о том, что получение истцом ФИО1 кредита было обусловлено предоставлением услуги в рамках пакета «Универсальный».

Из заявления-анкеты, подписанной истцом при заключении кредитного договора, усматривается, что в графе анкеты "предоставлен пакет банковских услуг Универсальный" указаны только наименования услуги и их стоимость, порядок их предоставления отсутствует. При этом, данные условия включены в типовую форму заявления-анкеты, составленную ответчиком, в которой отсутствует возможность выбора данной услуги либо отказа от нее.

Кроме того, условие договора сторон о подключении к Программе коллективного добровольного страхования не может быть признано законным, поскольку ответчиком фактически услуга, именуемая им как подключение к Программе коллективного добровольного страхования, истцу оказана не была.

Обязанности банка при заключении кредитного договора названы в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этой нормы по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить Банк, к какому именно договору страхованию и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Данных о фактическом оказании истцу каких бы то ни было возмездных услуг в рамках подключения к Программе коллективного добровольного страхования суду ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к Программе коллективного добровольного страхования" по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера такой платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, который зависит от суммы кредита и периода, на который данный кредит предоставляется.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе коллективного добровольного страхования, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово и при выдаче кредита, но исчисляя ее стоимость именно с учетом количества месяцев, на который выдается кредит. Таким образом, спорная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

В действиях Банка как более экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и неоказываемой фактически Банком (а иное не доказано) услуги "Подключение к программе коллективного добровольного страхования". При этом стоимость такой неоказываемой в действительности услуги составляет около 20% от размера указанного в договоре кредита. Такие действия банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В связи с чем суд признает вышеуказанные условия кредитного договора ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика уплаченную сумму комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> и сумму ежемесячной комиссии в качестве дополнительной платы за обслуживание пакета уплаченной за 7 месяцев в размере <данные изъяты> (29 рублей х 7), поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации приведение сторон в первоначальное положение, как последствие недействительности сделки, может быть осуществлено именно путем взыскания удержанной суммы с ответчика.

Кроме того, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> подлежащие уплате на сумму <данные изъяты> рублей - комиссии за подключение пакета банковских услуг, поскольку сумма кредита выданного ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек судом уменьшается на сумму незаконно взятой комиссии в размере <данные изъяты> 00 копеек, поэтому проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом на данную сумму начислению не подлежат, так как данной суммой истец не пользовалась. Расчет суммы указанных процентов, предоставленный истцом, судом проверен, признан верным, и ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Судом установлено, что ответчик незаконно пользовался деньгами истца в сумме <данные изъяты> копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за неправомерное пользование указанными денежными средствами составил – <данные изъяты> копеек. Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, суд признает верным, при этом данный расчет ответчиком не оспорен.

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом суд учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно исполнителем услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Банку направлена Претензия о возврате незаконно взятой у неё комиссии, претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Претензию истца ответчик добровольно не исполнил, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Для защиты своих интересов истцом ФИО1 были привлечены в качестве представителей ФИО4 и ФИО5, которым истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами оказания юридических услуг, квитанциями на оплату услуг.

В соответствии ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым в пределах разумного, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в рассмотрении дела, необходимости подготовки представителем истца претензии, искового заявления со сбором необходимых доказательств по делу, подготовкой расчетов по цене иска, удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, для представления интересов истца и защиты его прав, в том числе в суде, ФИО1 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО6 доверенность на имя ФИО4 и ФИО3, по представлению интересов по вопросу связанному со взысканием денежных средств по двум кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по ее оформлению составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинной справкой указанного нотариуса. С учетом того, что истец обратилась в суд с иском по одному из кредитных договоров, указанных в доверенности, то расходы по данному иску за оформление доверенности на представителя составили <данные изъяты> рублей. Суд относит данные расходы к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о защите прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кондюриной ФИО9 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на основании анкеты-заявления № № между Кондюриной ФИО10 и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ежемесячной комиссии за обслуживание пакета недействительными.

Взыскать в пользу Кондюриной ФИО11 с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Взыскать с ответчика открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд со дня вынесения полного мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н. П. Подыниногина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>