Конева Светлана Дмитриевна

Дело №2-5603/2021

УИН 54RS0007-01-2021-005921-95

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой С. Д. и Конева А. Г. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.107), просят признать за ними право собственности на 1/121 доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:071100:250 по адресу: г.Новосибирск, ул.Военная, д.9/1, в обоснование указав, что заключили с застройщиком ЗАО ИСК «Метаприбор» договор № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки в целях приобретения в собственность машиноместа в строящейся подземной автостоянке – здании, возводимом во дворе жилого дома №1 (строительный номер) между улицами Военная – Каменская магистраль – Лескова. Застройщик исполнил свои обязательства по строительству подземной автостоянки, построил и ввел данный объект недвижимости в эксплуатацию, обеспечил его постановку на государственный кадастровый учет. Они (истцы) в свою очередь исполнили по договору свои обязанности по оплате машиноместа в размере 1 250 000 руб. Машино-место было им (истцам) передано во владение и они вступили в фактическое владение машино-местом, поручив обслуживание подземной парковки управляющей компании – ООО УК «Военная горка» на основании договора от /дата/ № на обслуживание подземной парковки, с указанного времени несут время его содержания, проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи. В осуществлении государственной регистрации права отказано по причине отсутствия второго подлинного экземпляра договора № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки и ак...

...та приема-передачи. Представить второй экземпляр договора не имеют фактической возможности по причине того, что на момент подачи заявления о государственной регистрации права застройщик ЗАО ИСК «Метаприбор» ликвидировано, акт приема-передачи, подписанный с застройщиком, утерян и, соответственно, в связи с ликвидацией застройщика не может быть восстановлен и предоставлен для государственной регистрации права на машино-место, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истцы и их представитель по доверенности Сапрыгин В.С. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.96, 106), против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен (л.д.104), о причине неявки не сообщил, возражений на иск не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц по делу – У. Р., ООО УК «Военная горка» – в судебное заседание не явились, извещены. Представитель У. Р. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.90).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч.ч.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела /дата/ между Коневой С.Д., Коневым А.Г. (Долевые Инвесторы) и ЗАО ИСК «Метаприбор» (Инвестор-Застройщик) заключен договор № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки, по условиям которого Инвестор-Застройщик обязался выполнить функции Заказчика по строительству Объекта - подземной автостоянки, расположенной во дворе жилого дома №1 (строительный) между улицами Военная – Каменская магистраль – Лескова и после окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения Долевым Инвестором своих обязательств по настоящему договору передать Долевым Инвесторам машиноместо в размере 18 кв.м. по Акту приема-передачи машиноместа.

Общий объем инвестиционных средств, вкладываемых Долевыми Инвесторами в строительство Объекта, составляет 1250000 руб. (п.3.1 Договора).

Обязательство по оплате цены Договора истцами исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ (л.д.18-26).

ЗАО ИСК «Метаприбор» обязательства по строительству подземной автостоянки исполнено. Объект введен в эксплуатацию, помещение подземной автостоянки поставлено застройщиком на кадастровый учет как нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:071100:250, с общей площадью 4486,7 кв.м., зданию присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истцы вступили в фактическое владение машино-местом, заключив с ООО УК «Военная горка» договор № от /дата/ на обслуживание подземной парковки, с указанного времени несут время его содержания, проводят текущий ремонт, оплачивают коммунальные платежи.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

С целью государственной регистрации 1/121 доли в праве общей собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:071100:250 с общей площадью 4 486,7 кв.м., по адресу: <адрес> истцы обратились в У. Р. по <адрес>.

В осуществлении государственной регистрации права истцам отказано по причине отсутствия второго подлинного экземпляра договора № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки и акта приема-передачи (ответ от /дата/ № на л.д.10-13).

Поскольку ЗАО ИСК «Метаприбор» ликвидировано, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а акт приема-передачи утерян, возможность предоставления указанных в уведомлении об отказе документов у истцов отсутствует.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Поскольку ликвидация ЗАО ИСК «Метаприбор», с которым Конева С.Д., Конев А.Г. непосредственно вступили в правоотношения по инвестированию строительства, препятствует государственной регистрации права собственности, исковые требования обоснованно предъявлены к мэрии <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 59 Постановления N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорный объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за рядом граждан, доля каждого из которых составляет 1/121 – исходя из общего количества машино-мест в паркинге.

Право пользования истцами своей долей имущества никем в судебном заседании не оспорена.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12, 218, 219 ГК РФ, принимая во внимание то, что истцы исполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки по оплате долевого участия в строительстве, объект введен в эксплуатацию, передан истцам в пользование, за рядом граждан зарегистрировано право собственности, доля истцов в Р. не зарегистрирована, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.232-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коневой С. Д. и Конева А. Г. – удовлетворить.

Признать за Коневой С. Д. и Коневым А. Г. право совместной собственности на 1/121 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства подземной автостоянки.

Решение суда является основанием для государственной регистрации признанного судом права собственности истцов на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук