Горохов Артём Дмитриевич

29RS0024-01-2024-000313-07

Дело №: 2-581/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года город Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Дмитриева В.А.,

при помощнике судьи Лёда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Горохову Артёму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

первоначально истец «КА Форпост» обратился в Соломбальский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

По запросу суда УВМ УМВД России по Архангельской области представило адресную справку в отношении Горохову Артёму Дмитриевичу, из которой следует, что последний зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к подсудности Соломбальского районного суда г. Архангельска, а относится к подсудности Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга.

Таким образом, данное гражданское дело принято Соломбальским районным судом г. Архангельска к производству с нарушением правил подсудности.

После перерыва в судебном заседании, стороны не явились, ответчик согласно телефонограмме не возражал против передачи дела по подсудности, дополнительно указав, что местом жительства является жилое помещение по адресу: <адре...

...с>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию прав граждан, гарантированных статьей 47 Конституции Российской Федерации.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Как предусмотрено ч. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Учитывая, что на дату подачи иска в суд ответчик проживает в <адрес>, а также имеет регистрацию по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, имеются правовые основания для передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к Горохову Артёму Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д.3).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья В.А. Дмитриев

Дело № 2-1034/2024

УИД: 29RS0024-01-2024-001109-44

31 мая 2024 г. г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «Займер» заключен договор займа № R93373 о предоставлении ответчику займа в сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без его учас...

...тия.

Ответчик извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по двум известным суду адресам, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу требований п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из указанных положений, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, относящемуся к подсудности Красносельского районного суда <адрес>)

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1034/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий Т.А. Карамышева

УИД 29RS0024-01-2024-003829-32

Дело № 2-145/2025

24 февраля 2025 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лапиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 60 000 рублей на срок до 22.07.2023. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. 19.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «ЦДУ Инвест» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. Сумму займа и проценты ответчик не возвратил, согласно расчету за период с 23.07.2023 по 19.02.2024 по договору займа № образовалась задолженность в размере 128 585 рублей 30 копеек, из которых: 48 412 рублей 96 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 80 172 рубля 34 копейки – сумма процентов. С учетом изложенного, истец просит в...

...зыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 23.07.2023 по 19.02.2024 в размере 128 585 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 56 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Горохов А.Д. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился.

По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 01.04.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и Гороховым А.Д. заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами составила 218,400 % годовых, срок возврата: в течении 112 календарных дней, начиная со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Договора займа, возврат производится в соответствии с графиком платежей. Количество платежей – 8, размер платежа – 10 600 рублей.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 60 000 рублей подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани» о проведении 01.04.2023 в 16:24 платежа № на сумму 60 000 рублей и перечислении указанной суммы на карту №

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 60 000 рублей нашел свое подтверждение.

Указанное свидетельствует об исполнении ООО МФК «Джой Мани» своих обязательств по договору в части предоставления Горохову А.Д. денежных средств.

Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьим лицам.

19.02.2024 между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав №-ЦДУ, на основании которого к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования (цессии) №-ЦДУ от 19.02.2024.

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету за период с 23.07.2023 по 19.02.2024 по договору займа № образовалась задолженность в размере 128585 рублей 30 копеек, из которых: 48412 рублей 96 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 80 172 рубля 34 копейки – сумма процентов.

Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 48412 рублей 96 копеек. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в данной части ограничение не подлежит применению.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 23 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Указанные требования закона при расчете задолженности по договору потребительского займа первоначальным кредитором и истцом соблюдены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, частичном или полном погашении задолженности, не представлены, в связи с чем суд принимает за основу расчет задолженности, выполненный истцом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 56 копеек.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы связанные с отправкой заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в адрес ответчика, искового заявления в адрес суда в общей сумме 206 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Горохова А.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору № за период с 23.07.2023 по 19.02.2024 в размере 128 585 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 206 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4857 рублей 56 копеек. Всего взыскать 133 649 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Дело № 2-855/2023 УИД 29RS0024-01-2023-000493-33

12 апреля 2023 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. 20.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. По состоянию на 12.02.2023 сумму займа и проценты ответчик не возвратил, согласно расчету за период с 27.08.2021 по 12.02.2023 по договору займа № образовалась задолженность в размере 59 253 рублей 18 копеек, из которых: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 253 рубля 18 копеек – сумма задолженности по процентам. С учетом изложенного, истец про...

...сит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 27.08.2021 по 12.02.2023 в размере 59 253 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 60 копеек.

Истец ООО «Право онлайн», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился.

По определению суда, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами составила 365 % годовых, срок возврата: в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа, возврат производится единым платежом в размере 32 350 рублей, из которых: 25 000 – сумма займа, 7350 – сумма процентов.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 25 000 рублей подтверждается справкой ООО «ПЭЙЛЕР» о проведении 27.07.2021 в 13:02 платежа № на сумму 25 000 рублей и перечислении указанной суммы в TINKOFF BANK на карту № с именем владельца ФИО9, в соответствии с пунктом 18 Индивидуальных условий договора займа.

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 25 000 рублей нашел свое подтверждение.

Указанное свидетельствует об исполнении ООО МКК «Академическая» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из положений статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности третьим лицам.

20.01.2022 между ООО МКК «Академическвя» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав №АК-10-2022, на основании которого к ООО «Право онлайн» перешли права требования, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №АК-10-2022 от 20.01.2022.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.08.2021 по 12.02.2023 по договору займа № образовалась задолженность в размере 59 253 рублей 18 копеек, из которых: 25 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 34 253 рубля 18 копеек – сумма задолженности по процентам.

Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 25 000 рублей. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно.

Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 349,161 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 % годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 365 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №3 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Фрунзенском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору № за период с 27.08.2021 по 12.02.2023 в размере 59 253 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 рублей 60 копеек. Всего взыскать 61 230 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 19.04.2023.

Дело № 2-2305/2023

УИД 29RS0024-01-2023-000493-33

27 ноября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее - ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.07.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. 20.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. По состоянию на 12.02.2023 сумму займа и проценты ответчик не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 27.08.2021 по 12.02.2023 в размере 59 253 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошли...

...ны в размере 1977 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Посредством телефонограммы просил гражданское дело передать по подсудности по месту временной регистрации в <адрес>, поскольку зарегистрирован по месту пребывания и проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 10 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления и приложенных документов можно сделать вывод, что правила об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям о взыскании задолженности по договору займа применению не подлежат.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика Горохова А.Д. – <адрес>.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Архангельской области Горохов А.Д. с <данные изъяты> г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. А так же временно зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту пребывания.

Указанный адрес относится к юрисдикции Красносельского районного суда г. Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург.

Руководствуясь статьями 33, 224, 232.4 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2305/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербург (<адрес>

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья К.И. Жданова

<данные изъяты>

Дело № 13-1128/2023 (№ 2-855/2023)

13 ноября 2023 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре Федоровцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Горохова А.Д. об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-855/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2023 удовлетворены исковые общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик Горохов А.Д. подал заявление об отмене заочного решения, одновременно представил заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска 27.10.2023 процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Горохову А.Д. восстановлен.

Заявитель Горохов А.Д., о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ООО «Право онлайн», о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ зая...

...вление рассмотрено при указанной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из положений указанной статьи следует, что заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно нескольких условий, указанных в данной статье. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 12.04.2023 ответчик Горохов А.Д. не участвовал, на оглашении резолютивной части заочного решения не присутствовал. Кроме того, из представленных Гороховым А.Д. документов следует, что он зарегистрирован и проживает по месту пребывания в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для отмены заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2023 по делу № 2-855/2023.

Руководствуясь статьями 224-225, 240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ответчика Горохова А.Д. об отмене заочного решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 12.04.2023 по гражданскому делу №2-855/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Отменить заочное решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12.04.2023 по гражданскому делу № 2-855/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу возобновить.

Судебное заседание по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Горохову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа назначить на 27 ноября 2023 года с 08 час. 40 мин. Вызвать стороны по делу № 2-855/2023.

Судья К.И. Жданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>