Коневнина Елена Александровна

Дело № 2-1433/2021 1июня 2021г.

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Коневниной ФИО12 к Коневнину ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Коневнина ФИО14 обратилась в суд с иском к Коневнину ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих требований указала, что 20.01.2018 между истцом (займодавец) и Белозеровым ФИО15 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000рублей, под 2% в месяц, на срок не позднее 20.01.2020. БелозеровА.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не возвратив истцу сумму займа. Наследником заемщика является КоневнинД.А., который, по мнению истца, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3500000рублей (л.д.4).

Истец КоневнинаЕ.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, её представитель ВоробьевО.А. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик КоневнинД.А. извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в суд не явился.

Третье лицо ГорлышевВ.В. в ходе судебного заседания высказывал предположения о фиктивности заключенного между ...

...истцом и ответчиком договора, однако, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии со ст.167 ГПКРФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2018 между КоневнинойЕ.А. (займодавец) и БелозеровымА.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3500000рублей, а БелозеровА.А. обязался вернуть указанные денежные средства в течение пяти дней с момента востребования (л.д.6). При этом договором предусмотрено, что займодавец вправе востребовать сумму займа не ранее ДД.ММ.ГГГГ

БелозеровА.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

С заявлениями о принятии открывшегося после смерти БелозероваА.А. наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратился его сын КоневнинД.А. (л.д.57-59).

Нотариусом нотариального округа Город Северодвинск Архангельской области 25.09.2020 выданы КоневнинуД.А. свидетельства о праве на наследство по закону следующего имущества наследодателя (л.д. 112-114):

- земельный участок с кадастровым номером ..... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 2628018рублей 25копеек);

- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 1131904рубля 99копеек);

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> кадастровым номером ..... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 119203рубля 03копейки);

- нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером ..... (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 151440рублей 90копеек);

- квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя 2928651рубль 24копейки);

- денежный вклад, с процентами хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на счете ..... (остаток на дату смерти наследодателя 1719рублей 41копейка),

- компенсация по закрытому счету ..... хранящейся в ПАО «Сбербанк России» (остаток 63рубля 53копейки).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В ст.408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает отсутствие исполнения денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение БелозеровымА.А. денежных средств в сумме 3500000рублей, в материалах дела неимеется, на наличие таких доказательств ответчик и третье лицо не ссылаются.

Довод третьего лица о фиктивности данного договора, судом отклоняется, поскольку данный довод носит предположительный характер, доказательств подтверждающих данное обстоятельство третьим лицом в суд не предоставлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такого права.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 20.01.2018 между КоневнинойЕ.А. и БелозеровымА.А. договора займа на сумму 3500000рублей.

Учитывая, что истцом представлен в суд подлинник договора, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты БелозеровымА.А. суммы займа не представил, суд приходит к выводу, что заемщик не исполнил свои обязательства перед займодавцем по возврату суммы займа.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.60, 61 постановления ..... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.58 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства обязательство по возврату суммы долга по договору займа от 20.01.2018, заключенному между КоневнинойЕ.А. и БелозеровымА.А., неявляется обязательством, неразрывно связанным с личностью наследодателя, указанные обязательства не прекратились его смертью.

Следовательно, в связи с принятием ответчиком КоневнинымД.А. оставшегося после смерти БелозероваА.А. имущества, к нему перешел долг по указанному договору займа от 20.01.2018 в размере 3500000рублей.

При этом, размер ответственности наследника, как указывалось ранее, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества, которое принял КоневнинД.А. и которым ограничивается его ответственность по долгам наследодателя, превышает задолженность, образовавшуюся у БелозероваА.А. перед КоневнинойЕ.А.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность в размере 3500000рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25700рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коневниной ФИО16 к Коневнину ФИО17 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коневнина ФИО18 в пользу Коневниной ФИО19 задолженность по договору займа от 20.01.2018 в размере 3500000рублей 00копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы на уплату государственной пошлины в размере 25700рублей 00копеек, а всего взыскать 3525700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

Мотивированное решение принято 08.06.2021