Конин Роман Вячеславович

дело № 3а-23/2022

Курский областной суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 21 февраля 2022 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Павловой Е.Б.,

при секретаре: Сухих Е.В.,

с участием: административного истца Конина Р.В. и его представителя адвоката Уфимцевой В.А.,

представителя административного ответчика – комитета финансов Курской области по доверенности Бондарева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Конина Романа Вячеславовича к комитету финансов Курской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Курска от 13.01.2020 на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области возложена обязанность предоставить Конину Р.В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленной социальной нормы на территории г. Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области.

Конин Р.В. обратился в суд с административным иском (с учетом уточенного заявления) о взыскании с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 170 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в течение 24 месяцев судебный акт должником не исполняется, что свидетельствует ...

...о нарушении разумного срока исполнения судебного акта и является основанием для взыскания компенсации.

В судебном заседании административный истец Конин Р.В. и его представитель Уфимцева В.А. поддержали административный иск по изложенным в заявлении основаниям, указав, что срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным, в связи с чем истец имеет на право на компенсацию, сумма которой, как указал Европейский суд, должна быть прямо пропорционально задержкам в исполнении судебных решений и составляет в среднем 82 евро за каждый месяц задержки, и определена в размере 170 000 рублей.

Представитель административного ответчика - комитета финансов Курской области Бондарев В.С. и участвовавшая в предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица – комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области Селитренникова Т.А. возражали против удовлетворения заявленного административного иска, ссылаясь на то, что в силу объективных обстоятельств исполнение решения суда от 13.01.2020 требует значительного времени и комитетом социального обеспечения, материнства и детства принимаются все необходимые меры для приобретения и предоставления административному истцу благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что, исходя из положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела № 2-178/15-2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Из частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу, установленному в статье 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Курска от 13.01.2020, вступившим в законную силу 18.02.2020, на комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области (далее – комитет соцобеспечения) возложена обязанность предоставить Конину Р.В., как лицу, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Курска за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области, с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области (т. 1 л.д. 11-13).

20.02.2020 Промышленным районным судом города Курска выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен административным истцом к исполнению в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 65-66, 121).

02.03.2020 на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении комитета социального обеспечения, должнику установлен 5-дневный срок с момента получения копии указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 55-56).

Судом установлено, что в предоставленный 5-дневный срок и до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Промышленного районного суда города Курска от 13.01.2020 со дня предъявления исполнительного документа к исполнению (26.02.2020) и до вынесения решения суда о присуждении компенсации составляет 1 год 11 месяцев 26 дней.

Судом установлено, что административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела № 2-178/15-2020 по исковому заявлению Конина Р.В. к комитету соцобеспечения Курской области о предоставлении жилого помещения следует, что:

13.03.2020 комитет соцобеспечения обратился в Промышленный районный суд города Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения до 31.12.2020, ссылаясь на то, что у него на исполнении по состоянию на 02.03.2020 находится 106 решений по обеспечению жильем детей-сирот, из них 61 - по городу Курску. По дате вступления в силу решение Конина Р.В. числится под номером 43. Исполнение данного решения требует минимального срока для соблюдения всех процедур от 6-ти до 12 месяцев, поскольку приобретение жилья осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», передача его в собственность Курской области, а оформление данной собственности в специализированный жилищный фонд Курской области и заключение договора найма специализированного жилого помещения на производится на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и постановления Администрации Курской области от 29.02.2008 № 55 «О совершенствовании учета государственного имущества Курской области» (вместе с Положением об учете государственного имущества Курской области). В 2020 году комитетом соцобеспечения составлен план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, готовится документация для объявления конкурсов в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 59-62);

определением суда от 25.03.2020 комитету соцобеспечения предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2020 (т. 1 л.д. 122-125);

01.02.2021 комитет социального обеспечения вновь обратился в Промышленный районный суд города Курска с заявлением об отсрочке исполнения решения до 28.02.2022, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ранее, дополнительно указав, что по дате наступления права на обеспечение жилым помещением по состоянию на 01.01.2021 Конин Р.В. числится под номером 342. На проведение в 2020 году 75 электронных аукционов на приобретение жилья, которые признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе. При этом комитет соцобеспечения не обладает возможностью повлиять на волеизъявление хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке жилья и устранить причины такого положения. Несмотря на это комитет продолжает работу по приобретению жилых помещений для детей-сирот на территории города Курска и в 2021 году в соответствии с планом-графиком комитетом будет организовано проведение электронных аукционов на приобретение жилья (т. 1 л.д. 126-130);

определением суда от 15.02.2020 комитету соцобеспечения предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 134 - 140).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП в период между предоставленными отсрочками исполнения решения судебным приставом-исполнителем должнику были направлены требования о необходимости исполнения решения суда, 11.01.2021 руководитель комитета социального обеспечения предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение решения суда (т. 1 л.д. 49 - 51).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2016 № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, прокурором, руководителем следственного органа, следователем, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, органом дознания, дознавателем, а также органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту (пункты 40, 47).

Из объяснений представителя комитета соцобеспечения в судебном заседании и представленных материалов следует, что комитету соцобеспечения не представилось возможным исполнить решение суда ввиду того, что свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории города Курска не имеет;

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2020-2021 годах комитетом проведено 202 закупочные процедуры на приобретение жилья для детей-сирот на территории города Курска, все электронные аукционы и запросы предложений у физических лиц признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Информация о проведенных закупочных процедурах содержится в открытом доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/. При этом выделяемый законом Курской области об областном бюджете комитету объем денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот являлся достаточным для исполнения судебных решений;

в 2021 году комитет предлагал Конину Р.В. однокомнатные благоустроенные квартиры в других населенных пунктах Курской области, от которых административный истец отказался.

Таким образом, проводимые должником мероприятия не принесли результатов по исполнению судебного решения.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и принимая во внимание предмет исполнения, суд приходит к следующему.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления жилья, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановления Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 04.12.2008, по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23.10.2008, по делу «Кравченко и другие против Российской Федерации» от 16.09.2010, по делу «Копнин и другие против Российской Федерации» от 28.05.2014).

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Конин Р.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение ему не предоставлено, суд приходит к выводу, что исполнение решения суда имеет для административного истца жизненно важное значение, связанное с необходимостью реализации его конституционного права на жилище, а потому длительное неисполнение судебного акта в течение почти 2 лет нельзя признать разумным сроком.

При этом действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Однако в ходе рассмотрения данного дела действия комитета соцобеспечения по исполнению судебного решения в отношении Конева Р.В. нельзя признать достаточными и эффективными исходя из того, что в 2020 году он числится под номером 43, а на 01.01.2021 Конин Р.В. числится под номером 342.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат. Отказ Конина Р.В. от предоставления жилого помещения в других районах Курской области к таковым отнести нельзя, поскольку судебным решением закреплено его право на получение жилья в городе Курске.

Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При таких обстоятельствах доводы административного ответчика и заинтересованного лица о том, что исполнение судебного решения требует определенное время для выполнения установленных законодательством процедур и комитетом соцобеспечения предприняты все меры по исполнению судебного акта, не свидетельствуют об отсутствии у административного истца права на присуждение компенсации по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Суд исходит из того, что по смыслу статьи 1 Закона о компенсации право Конина Р.В. на исполнение должником в разумный срок обязанности, возложенной на него вступившим в законную силу решением, принятым в целях восстановления нарушенного права на своевременное обеспечение жильем, не может быть поставлено в зависимость исключительно от особенностей того или иного вида финансирования и реализации соответствующих мероприятий, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов.

Поскольку имело место нарушение права Конина Р.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд приходит к выводу, что он имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

При определении размера подлежащей присуждению Конину Р.В. компенсации, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права – 1 год 11 месяцев 26 дней на день вынесения решения, степень сложности исполнения решения о предоставлении жилья, социальную значимость принятого судом решения об обеспечении жилым помещением лица, относящегося к категории детей-сирот, что согласно положениям Закона о компенсации, данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Также суд принимает во внимание практику Европейского Суда по правам человека.

Применяя индивидуальный подход при определении размера компенсации, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, в том числе характера нарушенного права, продолжительности нарушения и его последствия, и учитывает, что административный истец зарегистрирован и проживает в городе Курске в трехкомнатной квартире своей бабушки, которая являлась его опекуном.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сумма требуемой компенсации в размере 170 000 рублей является завышенной, и считает необходимым присудить в пользу Конина Р.В. компенсацию в размере 40 000 рублей, которая в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает комитет финансов Курской области, поскольку обязанность по уплате компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок является мерой ответственности самого государства либо его соответствующего государственного образования (субъекта Российской Федерации или муниципального образования) и она не совпадает с личным обязательством должника по исполнительному производству.

При этом в резолютивной части решения, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, следует указать, что компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана в пользу Конина Р.В. за счет средств бюджета Курской области.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации и части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное решение подлежит немедленному исполнению.

В силу части 1 статьи 103 и части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Конина Романа Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с комитета финансов Курской области за счет средств бюджета Курской области в пользу Конина Романа Вячеславовича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2022 г.

Председательствующий судья Е.Б. Павлова