Конинян Ваничка Ваникович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 12 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Лозовой М.А., при секретаре судебного заседания Асмоловой А.Л., с участием истца Конинян В.В., представителя ответчика Барской А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Конинян В.В. к ГУ УПФ РФ о признании незаконным протокола ГУ УПФ РФ по <адрес> об установлении излишне выплаченной сумм и возобновление выплаты пенсии,

установил:

Конинян В.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ о признании незаконным протокола ГУ УПФ РФ по <адрес> об установлении излишне выплаченной сумм и возобновление выплаты пенсии, просит признать незаконным протокол заседания комиссии № от 24.11.2016г. об установлении излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., восстановлении начисления пенсии, назначенной 22.10.2015г. с момента ее прекращения с 31.08.2016г.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от иска, просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу.

Ответчик в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска, а также прекращения производства по делу. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и приня...

...тие его судом истцу известны.

В соответствии со статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Отказ от иска Конинян В.В. к ГУ УПФ РФ о признании незаконным протокола ГУ УПФ РФ по <адрес> об установлении излишне выплаченной сумм и возобновление выплаты пенсии принять.

Производство по гражданскому делу 2-2260/2017 по иску Конинян В.В. к ГУ УПФ РФ о признании незаконным протокола ГУ УПФ РФ по <адрес> об установлении излишне выплаченной сумм и возобновление выплаты пенсии прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> - Югры.

Судья М.А. Лозовая

Гражданское дело № 2-3204/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чех Г.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры, ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленного заявления представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры обратились с отказом от иска, в котором указали, что последствия такого отказа предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть делом в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от исковых требований и принятии его с...

...удом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производству по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, возможным принять отказ представителя истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры от иска, прекратить производство по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры отказ от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу № по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за поль зование чужими денежными средствами - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.В.Чех

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

ДЕЛО № 1\925-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 04 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

защитника Арутюняна Г.С.,

подсудимого Кониняна В.В.,

потерпевшего – представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ФИО2, действующей на основании доверенности № 54\308 от 17 февраля 2017 года,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОНИНЯНА В. В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Конинян В.В. виновен в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, Конинян В.В., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного материального обогащения, достоверно зная, что Конинян В.В. не имеет права получения пенсии по старости на льготных условиях, в нарушение ст.ст. 3, 23, 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, ст.ст. 8, 11, 14, 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, решили похитить денежные средства при получении иных социальных выплат, распределив между собой ...

...роли. Согласно распределенным ролям, Конинян В.В. должен был передать неустановленному следствием лицу документы на свое имя, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку, а неустановленное следствием лицо, в свою очередь, должно было внести подложные записи в трудовую книжку Кониняна В.В., дающие последнему право досрочного получения страховой пенсии по старости и передать пакет документов в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте для формирования выплатного (пенсионного) дела.

Во исполнение своего преступного умысла, в сентябре 2015 года, Конинян В.В., умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, передал неустановленному следствием лицу копии документов на свое имя, а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, которое, в свою очередь, достоверно зная о противозаконности указанных действий, за денежное вознаграждение пообещало оказать содействие в оформлении страховой пенсии по старости Кониняну В.В.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования в корыстных целях, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, незаконно изготовило трудовую книжку на имя Кониняна В.В., внеся в нее подложные записи о трудовой деятельности Кониняна В.В.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Арташанском опытно–инструментальном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регионспецстрой, а также справку № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности Кониняна В.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие последнему право досрочного получения страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное следствием лицо, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кониняном В.В., в интересах последнего, обратилось в Главное Управление Пенсионного Фонда в г. Сургуте, расположенное по <адрес> – <адрес>, с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости за работу в тяжелых условиях, в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О страховых пенсиях», а также ч.ч. 11, 12, 13 Правил обращения за пенсией, утвержденных Постановлением Минтруда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пб. К заявлению неустановленное следствием лицо приложило пакет документов, предусмотренный перечнем, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», а именно: копию паспорта, копию СНИЛС, трудовую книжку на имя Кониняна В.В. с подложными записями о трудовой деятельности Кониняна В.В., а также подложную справку № от ДД.ММ.ГГГГ о трудовой деятельности Кониняна В.В.

Далее, Конинян В.В., достоверно зная, что он с ДД.ММ.ГГГГ на основании подложных документов, предоставленных в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте, является получателем пенсии по старости, заведомо зная об отсутствии оснований для получения выплат за счет бюджетных средств, в нарушение ст.ст. 28, 34 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих целевой и адресный характер расходования бюджетных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно получал пенсию по старости в сумме <данные изъяты>, перечисляемую на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>, а всего в общей сумме 140.689 рублей 96 копеек, тем самым причинив ущерб бюджету Российской Федерации в лице Главного Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте на указанную сумму.

Таким образом, Конинян В.В., не имея законных оснований для получения иных социальных выплат – пенсии по старости, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства из бюджета Российской Федерации, тем самым, причинил Главному Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Сургуте материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кониняна В.В. по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Конинян В.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Арутюнян Г.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший – представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры ФИО2 согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 159.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (суду представлены квитанции, подтверждающие перечисление Кониняном В.В. в доход государства причиненного ущерба) и активное способствование расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, поскольку Конинян В.В. сообщил все известные ему сведения о соучастнике преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого Кониняна В.В., который не судим, имеет постоянное место жительства, под диспансерным наблюдением в КУ ХМАО-Югре «Сургутский клинический психоневрологический диспансер» у врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как его исправление может быть достигнуто без применения более строгого наказания.

При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Кониняна В.В. и его семьи, наличие у него постоянного места работы и заработной платы, отсутствие несовершеннолетних детей, наличие на иждивении не работающей супруги.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначено менее строгое наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кониняна В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя Кониняна В.В. - следует оставить у представителя потерпевшего ФИО1,

- справку о состоянии вклада Кониняна В.В. - следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

КОНИНЯНА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Кониняна В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- выплатное (пенсионное) дело № на имя Кониняна В.В. - оставить у представителя потерпевшего ФИО1,

- справку о состоянии вклада Кониняна В.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________